besoin d'être convaincu ... achat d'un A55 ??

[EGr]

Je n'ai pas pas dit qu'on ne trouvait pas d'objectif, j'ai dit que par rapport a la concurence canon ou nikon, le marché d'occas etait bien moindre.

Oui... mais il y a aussi beaucoup moins d'acheteurs !... Au final, à part sur quelques références, l'équilibre se fait, et les prix de l'occasion (qui résultent de l'offre et de la demande donc) ne me semblent pas notoirement plus élevés qu'en Canikon.
C'est d'ailleurs pour ces volumes écoulés que les boutiques du Bld du Crime peuvent investir sur du matériel d'occasion en Canikon, et beaucoup moins dans les autres montures : elles sont assurées de la rotation de leur vitrine... parce qu'une vitrine qui dort, c'est de l'argent immobilisé, et une boutique qui meurt. En élargissant le marché au niveau mondial via internet, les volumes redeviennent fluides... tout comme en concentrant l'offre et la demande sur des communautés dédiées, comme notre forum francophone, dyxum pour les anglophones, et quelques autres...

Bon je vais faire extremement attention aux termes employés. C'est ca les forums...

Ce n'est absolument pas une question de termes... c'est juste qu'on n'est pas nécessairement d'accord sur tout, ce qui est heureux, sinon, je ne sais pas de quoi on causerait.

Apres cela reste mon ressenti, je donnais simplement mon point de vue pour aider.

ça reste aussi mon ressenti, ma vision des choses. Je n'ai aucune statistique incontestable à t'opposer.

[EGr]

Plusieurs centaines ok mais je parle d'objectifs differents existant pas les memes qu'on retrouve au meme prix venant de dizaines de vendeurs de hong kong.

Oui, Canikon collectionnent, depuis le début de leur monture, pléthore de versions d'optiques différentes... C'est sur que si on allonge les listes, la monture Minolta/Sony peut paraître ridicule en nombre de références... mais ça reste quand même... respectable, non ?...

- 258 zooms différents référencés,
- 104 fixes,
- 35 macros.

Mais si on raisonne en terme de besoins, quels sont les besoins utilisateurs qui ne sont pas couverts à ce jour dans notre monture ? Les T/S, ça commence à venir. Les télé fixes haut de gamme ? Oui, c'est vrai (et pas qu'un intouchable 500/4, mais aussi les 400/4 et 300/4). Quelques fixes plus courts de milieu de gamme, type 35/2 ou 200/2.8, oui. Tout cela est vrai... mais se trouve d'occasion sous une petite marque photo, nommée Minolta. Les prix grimpent parce qu'ils ne sont pas proposés en neuf, et ça, c'est regrettable.

[drahtaar]

- bah Sony. donc parc d'objectif moins important. Je sais, on me repondra qu'on a l'avantage de pouvoir mettre des cailloux Minoltés etc.. mais mine de rien, récemment, je cherchais un objectif et je voulais de l'occas car portefeuille n'etait pas ok pour du neuf et bien, je trouvais rien en boutique sur Paris et ailleurs. A chaque boutique (meme a Beaumarchais), on me disait "ah non Sony on a rien monsieur.." alors que les etageres regorgaient de Canon etc.. donc quand on cherche un caillou, on a quand meme beaucoup plus d'opportunité chez canon ou nikon.

Ce n'est pas parce que les boutiques du Bld du Crime ont décidé de ne pas jouer la carte Sony qu'il n'y a pas de marché de l'occasion. Regarde notre section vente ?
Et regarde la baie ?
Il faut vivre avec son temps, c'est tout.

Quelques belles optiques Minolta non reprises en catalogue sont pénuriques et atteignent des côtes déraisonnables (35/2, 100/2...), mais pour le reste, quand on veut se donner la peine, on trouve.
Tu cherchais quoi ?

Oublié de repondre a ta question...
Au debut, ne sachant trop comment j'allais utiliser mon A55 (paysage, poortrait, sport (competitions rollers)), je cherchais un bon trans-standard, comme beaucoup de monde certes..., un "presque a tout faire". Avant d'avoir choisi Sony au dépend de Canon (meilleure video, rafale, prix boitiers etc), j'etais attiré vers le cher 24-105 L de Canon ou le 15-85 etc, il me semblait que c'etait un tres bon objectif et la plage de focale etait interessante. J'avais donc vu le 24-105 de Sony mais tous les avis etaient vraiment mitigés. Je devance vos reponses, oui il y a le 16-80, bon le 16-80 est au prix de l'occas du L neuf. apres je ne sais pas ce qu'il donne face a un 24-105L. Mais je trouvais plus facilement d'occas des optiques canon. Alors oui j'aurais toujours une reponse d'equivalent sur les objectifs canon ou nikon mais peut etre pas autant et surtout le marché d'occas est moindre. Cela reste mon point de vue..

[ernwen]

En occaz, je n'ai jamais eu de pb pour trouver quelque objectif Minolta (voire Sony) quel qu'il soit, ni pour en revendre d'ailleurs, le tout à des prix accessibles (si ce n'est les anciens G, souvent hors de prix). P.ex je viens de dégotter un 500 f/8 comme neuf pour 370 € (au passage: c'est le seul miroir AF toutes montures confondues, et certains chez Canikon pleureraient pour l'avoir).
De plus l'offre et es prix sur la baie sont relativement soutenus et stables, ce qui tend à prouver que la demande est là, ne faiblit pas et qu'il n'y a pas trop de spéculation: bref tout le monde est content !

[EGr]

Je devance vos reponses, oui il y a le 16-80, bon le 16-80 est au prix de l'occas du L neuf. apres je ne sais pas ce qu'il donne face a un 24-105L.

C'est bizarre de comparer un trans-standard argentique et un trans-standard APS-c... Comment peux-tu mettre en face un équivalent 38/168 et un équivalent 24/120 ? En terme d'usage, ça n'est pas du tout la même chose sur le terrain.
Et puis, sous le 16/80, tu aurais pu t'intéresser au Sony 16/105 (éq. 24/160), que l'on a trouvé en état parfaitement neuf, en France, et dans des quantités exploitables à une époque (écoulement de kits alpha700) à moins de 300€.

[drahtaar]

En occaz, je n'ai jamais eu de pb pour trouver quelque objectif Minolta (voire Sony) quel qu'il soit, ni pour en revendre d'ailleurs, le tout à des prix accessibles (si ce n'est les anciens G, souvent hors de prix). P.ex je viens de dégotter un 500 f/8 comme neuf pour 370 € (au passage: c'est le seul miroir AF toutes montures confondues, et certains chez Canikon pleureraient pour l'avoir).
De plus l'offre et es prix sur la baie sont relativement soutenus et stables, ce qui tend à prouver que la demande est là, ne faiblit pas et qu'il n'y a pas trop de spéculation: bref tout le monde est content !

Un magasin avenue Beaumarchais m'a proposé un 500/8 mais ce n'etait pas ce que je cherchais mais j'aurais du demander le prix par curiosité car 370€, ca me semble pas cher du tout.
J'attends mon Tokina pour voir ce que cela donne.

[drahtaar]

Je devance vos reponses, oui il y a le 16-80, bon le 16-80 est au prix de l'occas du L neuf. apres je ne sais pas ce qu'il donne face a un 24-105L.

C'est bizarre de comparer un trans-standard argentique et un trans-standard APS-c... Comment peux-tu mettre en face un équivalent 38/168 et un équivalent 24/120 ? En terme d'usage, ça n'est pas du tout la même chose sur le terrain.
Et puis, sous le 16/80, tu aurais pu t'intéresser au Sony 16/105 (éq. 24/160), que l'on a trouvé en état parfaitement neuf, en France, et dans des quantités exploitables à une époque (écoulement de kits alpha700) à moins de 300€.

je me suis intéressé au 16-105 aussi mais je voulais une ouverture mieux adaptée (je fais pas mal d'interieur aussi) et le 16-105 va tres vite à f/5. Apres j'ai comparé le 16-80 et 24-105 parce que les deux m'interessaient. Je ne cherche pas forcement exactement les memes focales pour devoir comparer deux objectif, si je pense que les dexu pourraient convenir a mon utilisation et bien je les compare. Le 24-105 n'aura pas le meme grand angle mais ils ont une bonne plage commune, bref, je les ai comparés car ils m'interessaient tous les deux. Ca me parait suffisant en fait comme raison.

[EGr]

ben... autant f/5, avec la montée dans les isos de nos boitiers actuels, ça reste utilisable (pas pour du portrait, certes), autant 38mm en intérieur, chez moi, c'est carrément éliminatoire.

[drahtaar]

Plusieurs centaines ok mais je parle d'objectifs differents existant pas les memes qu'on retrouve au meme prix venant de dizaines de vendeurs de hong kong.

Oui, Canikon collectionnent, depuis le début de leur monture, pléthore de versions d'optiques différentes... C'est sur que si on allonge les listes, la monture Minolta/Sony peut paraître ridicule en nombre de références... mais ça reste quand même... respectable, non ?...

- 258 zooms différents référencés,
- 104 fixes,
- 35 macros.

Mais si on raisonne en terme de besoins, quels sont les besoins utilisateurs qui ne sont pas couverts à ce jour dans notre monture ? Les T/S, ça commence à venir. Les télé fixes haut de gamme ? Oui, c'est vrai (et pas qu'un intouchable 500/4, mais aussi les 400/4 et 300/4). Quelques fixes plus courts de milieu de gamme, type 35/2 ou 200/2.8, oui. Tout cela est vrai... mais se trouve d'occasion sous une petite marque photo, nommée Minolta. Les prix grimpent parce qu'ils ne sont pas proposés en neuf, et ça, c'est regrettable.

Je suis d'accord, il y a bien sur pas mal d'objectifs et assez pour tout le monde sur le principe.

[drahtaar]

ben... autant f/5, avec la montée dans les isos de nos boitiers actuels, ça reste utilisable (pas pour du portrait, certes), autant 38mm en intérieur, chez moi, c'est carrément éliminatoire.

Je fais pas mal de portrait d'interieur. Donc du coup j'ai pris le 50 /1.8. Apres je dois apprendre a faire de la photo aussi. Maitriser l'equilibre iso/ouverture/vitesse en interieur. Vus mes resultats, je ne suis pas vraiment satisfait donc j'ai des progres a faire. je trouve mes photos un peu "jaune", et un manque de piqué. Peut etre dois je aussi jouer sur la balance des blancs..

[EGr]

A te lire, je pense à une autre piste : le flash. Bien diffusé et maîtrisé, il est possible de conserver l'ambiance, de gagner en lumière, et donc en facilité de gestion de la BdB, et en piqué sur le sujet.

[titifiole]

Bonjour drahtaar, si tu ne le fait pas encore, je te conseil de prendre tes clichés en RAW. Nul besoin de te soucier de la balance des blancs, tu pourras régler ce détail par la suite sans aucun soucie avec un dérawtiseur.

Pour ton manque de piqué, assure-toi de bien faire ta mise au point, car à f1.8 au 50 mm ( par exemple), la profondeur de champ est très très courte

[drahtaar]

A te lire, je pense à une autre piste : le flash. Bien diffusé et maîtrisé, il est possible de conserver l'ambiance, de gagner en lumière, et donc en facilité de gestion de la BdB, et en piqué sur le sujet.

J'y avais pensé..mais j'avoue que j'etais pas super convaincu par le rendu en general. Lumiere non naturelle. Mais oui avec un bon flash, correctement orineté etc, ca doit etre bien. Apres, j'aime bien passer un peu inapercu donc le flash n'avantage pas dans ces cas là. Et vu le prix d'un bon flash (300€ je pense en general), je preferais d'abord les mettre dans un trans-standard de qualité que je n'avais pas encore. Le pett flash à 129€ me tentait bien car deja orientable a ce prix là, pas cher, et petit.. mais bon, j'en espere pas vraiment des miracles.

[drahtaar]

Bonjour drahtaar, si tu ne le fait pas encore, je te conseil de prendre tes clichés en RAW. Nul besoin de te soucier de la balance des blancs, tu pourras régler ce détail par la suite sans aucun soucie avec un dérawtiseur.

Pour ton manque de piqué, assure-toi de bien faire ta mise au point, car à f1.8 au 50 mm ( par exemple), la profondeur de champ est très très courte

Bonjour,
Je n'ai encore pas essayé effectivement de prendre en Raw. Tu utilises quoi comme dérawtiseur ? simple a utiliser ?
En general je shoote plutot à f2.8 plutot que moi pour fermer un peu et gagner en piqué, et je joue sur ja vitesse pour compenser. j'ai tort ?

[EGr]

Tu dois pouvoir trouver d'occasion un Minolta 3600hsd à 100€ et moins, 100% compatible avec ton boitier, y compris en esclave WL. C'est déjà pas mal sur le terrain (regarde ma signature ). Il ne lui manque que l'orientation au plafond lorsqu'on cadre en vertical, ce que le hvl42 a corrigé.

L'important, en photo au flash, c'est de bien équilibrer lumière ambiante et lumière au flash, en jouant sur l'ouverture et les isos. Je sous presque toujours en sousex d'1IL au flash + diffuseur.

[drahtaar]

Prix interessant effectivement, je vais regarder ca. Tu dis qu'il lui manque l'orientation au plafond c'est a dire ? il s'oriente verticalement mais pas à 90° c'est ca ?
Je n'ai jamais fait de photo avec un flash, donc je maitrise pas la technique mais je ferais des essias. par contre, ce type de flash a lui meme des reglages non ? difficiles a appréhender..?