Quel zoom grand angle pour du paysage?

[Fabien Gréban]

Pour les très grandes focales pour l'animalier, les optiques de reve sont bien connues .

Mais quant est il pour les grands angles?

Si vous deviez vous acheter un zoom grand angle pour le paysage, que le budget ne soit pas un problème, que prendriez vous? Quelles sont les références dans ce secteur? Ne parlons pas de cailloux introuvables, restons sur les produits actuels




Fabien

[conca]

j'ai pris le 17 35 3.5 G sur conseils d'Alphadream, et j'en suis ravi

gilles

[Fabien Gréban]

qui fait ce caillou?

[Fabien Gréban]

et que pensez vous du Minolta AF 17-35 F2.8-4 D ?

[charly brown]

Bin il n'y en pas 36 mille dans cette catégorie....
Le Minolta 17-35/3.5 G environ 900euros en occas la référence.
Le Konica Minolta 17-35/2.8-4 D, plutôt décrié, un coup oui un coup non, reconnu comme plutôt bon tout de même par les experts du forum, il "pêche" apparement de 17 à 20 mais pour le reste il est OK et bénéficie d'un très bon rapport qualité prix surtout sur la côte de l'occasion... viewtopic.php?f=1&t=7392
Le zeiss 16-80 mais limité au capteur APS-C et pas compatible FF...

En fixe,
le 16mm/2.8 fisheye sympa mais déformation de l'image...
Sinon un très bon voir même excellent, le 20/2.8...
le 24/2.8
le 28/2 ou 28/2.8 mais la on est limite en grand angle surtout avec le coeff d'un capteur APS-C

A moins que Sony ne nous sorte une nouveauté pour remplacer le 17-35/3.5 G et le 17-35/2.8-4D qui ne sont plus produit et non donc plus d'équivalent dans la gamme d'optique Sony....
Bruit de couloir parlant d'un Sony 16-35/2.8 à prendre avec des pincettes....
Le 28-70 et 28-75 devrait être remplacer par le 24-70/2.8 SSM, donc il est logique qu'il compléte le début de la gamme mais quand et à quel prix that is the big question....

[romanoel]

et tu as aussi le sigma 12-24 (compatible FF), le sigma 10-20 (APS-C), le minolta 11-18 ou le tamron 11-18

[_bs_]

Et quels sont les avis des "experts" sur ces derniers?

Rapport qualité/prix ?

Merci, car ça m'intéresse aussi

[romanoel]

le sigma 12-24 semble etre le plus homogène et a l'avantage d'etre FF....
maintenant est-ce vraiment un avantage....car 12mm sur un FF ca fait de l'ultra-giga-grand angle et ca doit etre dur d'exposer correctement avec une telle focale sur un FF.....et le FF ne sera pas pour tout le monde...meme dans 1 an...

Fais une recherche sur le forum, Ear a donner son avis sur ces objos à plusieurs reprises

[red71]

Si tu commences par un 17-35/2,8-4 D il ne peut rien t'arriver au prix actuel.
Soit il te convient et c'est d'un rapport qualité prix super, soit tu veux mieux et tu peux toujours le renvendre pour chercher mieux (20/2,8, 16-80 ou 17-35/3,5 G).

[Greg77]

tu as également le 17-50 f2,8 de chez Tamron qui est très bien d'après Ear

[Fangio]

"... que le budget ne soit pas un problème" ... cette phrase que nous rêvons tous de pouvoir prononcer nous-mêmes appelle une réponse unique : le Minolta 17-35 /3.5 G

[Fabien Gréban]

je vous rassure, je ne suis pas crésus, c'est juste que vous souhaite cibler mon prochain rêve

En tout cas, merci pour ces nombreux conseils



Fabien

[ear_78]

Avec le D5D, le KM 2,8-4 17-35 D est une valeur sure A CONDITION de diaphragmer ! Contrairement à ce que dit Charly, je le trouve meilleur de 17 à 28mm... C'est à 35mm qu'il est un peu moins bon.
Seulement... Si on peut fermer à 16 avec un capteur 6 MP, on s'arrête à 11 avec le capteur 10 MP et 8 avec le capteur de l'Alpha 700 avec ce zoom. Or, pour les focales 28 à 35mm, c'est à 11 qu'il donne le meilleur seulement sur l'Alpha 700 la diffraction est là à f/11 ! Donc à savoir si un jour tu passes du D5D à l'Alpha 700.

Il faudrait quand même que je revois Mansart un jour pour essayer son Tokina 3,5/17mm sur l'Alpha 700 pour voir ce que cela donne. Sinon, sur ton D5D le Minolta/Sony 11-18 piquera plus que le 12-24 Sigma mais tu devras éliminer les AC et la distorsion...

[charly brown]

Tu as raison Ear78 j'ai mal repris tes propos car de 17 à 20 ça ne concerne que l'Alpha 100 d'après ce que tu avais déjà dit

Il n'est pas controversé, CI et la plupart des acheteurs n'ont pas su s'en servir... Ce zoom est très bon, pas excellent mais très bon, A CONDITION de diaphragmer !!!

Le problème avec l'Alpha 700, c'est la diffraction qui arrive plus tôt et normalement à 35mm il faudrait fermer à 11 pour avoir le max centre/bords et on ne peut plus puisque la diffraction sur un capteur 12 MP se fait sentir à partir de cette ouverture sur ce zoom...

Il était moins bon sur l'Alpha 100 mais plus je réfléchis à ce paradoxe, plus je me demande si cela ne venait pas du réseau de microlentilles du capteur 10 MP... Sur le D7D ce zoom était excellent au sens où il exploitait totalement le capteur. Et comme la diffraction se faisait peu sentir sur un capteur 6 MP on pouvait, on devait visser dur pour avoir de jolis A3. Sur l'Alpha 100 catastrophe ! Des AC violettes de 17 à 20mm, des bords peu convaincants et sur l'Alpha 700 il se comporte à merveille de 17 à 28mm. J'ai fait des A3 impeccables sans avoir été obligé d'accentuer ! A 200 euros ce zoom vaut le coup...

Mea culpa car j'ai du lire ou ne retenir que ce que je voulais...
Merci d'avoir corrigé mes propos

De plus je ne l'ai essayé qu'une fois ce 17-35/2.8-4 et j'espère en avoir un bientôt pour parfaire ma connaissance de cet objectif qui d'après tes tests me donne plus qu'envie de le posséder...

[papyrazzi]

Dans le même post que celui cité ci-dessus, j'avais également confirmé ma surprise de constater que de "décevant" avec l'A-100, le 17-35/2,8-4 devenait surprenamment très bon avec l'A-700.
Par ailleurs, pour ce qui concerne le nouveau SONY 16-105, il y a fort vignettage dû au fait qu'il est optimisé pour un APSc. De plus, la plus grande ouverture f:3,5 n'existe qu'à 16mm!!! Elle passe à f:4 à 17mm; à f:4,5 à 19mm; à f:5 à 33mm et à f:5,6 de 55mm à 105mm.

[red71]

Autour de "tous" ces 17-35, j'ai le sentiment que Minolta nous propose un peu le grand écart.
Il y a le 17-35/2,8-4 à 200€ d'occase qui est bon à très bon sans être extraordinaire, et il y a le 17-35/3,5 G qui lui est superlatif mais à 1000€ sur la baie...
Quelque part, il nous manque peut être un objo "entre les deux", un objo comme le Canon 17-40/4 L à 600€ neuf (donc un peu moins cher en occase, dans les 450€).
Ear, tu partages ce point de vue et ce positionnement ?