Divagations sur nos verres de visée et plus si affinités...

[Undertaker]

@Aguares : La semaine ne fait que commencer... on peut la mettre sur la liste des nominées par contre

@Onikenji : l'animalier ou le sport, ce ne sont pas que des sports mécaniques ou des faucons pelerins en plein vol. Ce n'est qu'une partie de ces disciplines. Donc l'AF et la rafale... c'est vraiment certaines disciplines précises qui l'exigent.

[EGr]

@EGr : je comprend bien la différence entre A700 et A850. Mais là ce sont 2 boitiers de techno et d'âge différent. Donc qu'à techno et âge identique un FF offre un meilleur modelé qu'un APS-C (plus petit), admettons. Mais qu'est ce qui peut garantir que c'est la même chose après une évolution technologique de 2ans ? Qu'est ce qui peut faire dire à des gens qui ne l'ont pas testé que le A77 sera forcément en dessous du A850 ? Car là où j'utilise le conditionnel, ils utilisent le présent ... D'où mes questions

Parce que ce n'est pas une question de technologie ; c'est une question de loi physiques et optiques, liées à la surface sensible du capteur.
Tu peux mettre 10 générations entre un capteur APS-c up to date et un "vieux" capteur 24x36, tant que les résolutions restent du même ordre (à un moment donné, un 24x36 12Mp va peiner en tirage A0 face à un APS-c 580Mp ), le modelé restera "proportionnel" à la surface sensible.

Sur son tout petit Q, Pentax a cru bon d'ajouter une fonction de floutage logiciel pour détacher un sujet de son fond, tellement son capteur est petit !... takavar ce que j'en pense, des avancées de la techno versus la surface d'un capteur...

[Aguares]

C'est juste ce qu'on répète tous les jours !
Déjà, une photo numérique c'est pas une cadence de rafale, c'est pas un af, c'est pas une détection de sourire ou un speudo hdr. C'est juste un capteur avec un traitement de signal ! on peut m'offrir une palette de A77, je la revendrai pour un A850 !
Quant au comportement con du mois, je l'assume face à tout ce qu'on peut lire quotidiennement ici !

C'est bien d'assumer, mais ça ne rend pas ce comportement plus acceptable ou agréable ... Etre aigri avant l'âge c'est quand même dommage ...
Et une fois que tu as dit ça, à part faire discours de fanboy, ça ne me dit toujours pas pourquoi tu préférerais un A850 à un A77 ... Donc bon, parler de cette façon ne fait rien progresser, mis à part continuer de montrer à quel point tes remarques ainsi formulées ne servent à rien.

L'intérêt d'un forum c'est d'échanger, de débattre, de rebondir (intelligemment) sur les dires et remarques de chacun, afin que l'avis de tous évolue par la confrontation des points de vue étayés et appuyés sur du concret.

Là, tu dis une chose. Ok, bien, mais tu ne l'appuie sur rien. A ce tarif je peux te dire que mon A700 est meilleur que ton A850 (même si c'est faux) et ça sera parole contre parole, post contre post.

Je ne prétend pas avoir la moindre connaissance fiable, ni même être une référence en rien. Mais j'ai au moins le mérite de ne mépriser personne et d'échanger avec gentillesse afin que chacun puisse se faire son idée, mais aussi progresser dans ses connaissances de la photo.

Comme je te l'ai dit, c'est ce qu'on répète tous les jours et honnêtement ça commence à être vraiment lourd de lire et relire ce genre de posts, surtout de la part des habitués du forum.
Donc ma remarque ne sert effectivement à rien, mais force est de constater que les quelques personnes fiables sur ce forum pissent dans un violon à chaque fois qu'ils s'expriment...

Sinon, comme tu as l'air de croire que j'ai un A850, et bien non, j'ai pas encore cette chance et c'est une des raisons qui me font mettre mes boitiers numériques au placard...

[Undertaker]

Je te parle pas de dxo... mais de tests dev presse avec photo comparatives.
Après je sais pas qui est ton copain, mais je ne connais pas son protocole de test alors que l'on connait très souvent celui des testeurs presse.

Son protocole : comparer des TIRAGES de photos faites par des gens plus que compétents Je ne vais parler en son nom durant son absence du forum, j'arrête donc là sur ce test D3/D7000.

[Undertaker]

Merci EGr pour le split

[vroum]

Tu t'es trompé de section EGr...

[Aguares]

Merci EGr pour le split

C'est Vroum qui va être déçu !

[Aguares]

Tu t'es trompé de section EGr...

[EGr]

Tu t'es trompé de section EGr...

Vous m'excuserez, cher Maître ès-hacheur, de ma notoire lenteur...

[Undertaker]

Tu t'es trompé de section EGr...

Vous m'excuserez, cher Maître ès-hacheur, de ma notoire lenteur...

C'est vrai que j'ai d'abord cherché dans la Taverne ... en vain

[Crashoveride-HF]

Comme je te l'ai dit, c'est ce qu'on répète tous les jours et honnêtement ça commence à être vraiment lourd de lire et relire ce genre de posts, surtout de la part des habitués du forum.
Donc ma remarque ne sert effectivement à rien, mais force est de constater que les quelques personnes fiables sur ce forum pissent dans un violon à chaque fois qu'ils s'expriment...

Bah non, à chaque fois qu'ils s'expriment c'est pour répandre la bonne parole à une personne différente qui ne peut pas se retaper la lecture de toutes les archives du forum C'est là l'inconvénient d'un forum, il faut se répéter à chaque "nouveau" ou à chaque "ancien" à qui il reste encore beaucoup à apprendre

@EGr : Ok, en gros, ce que tu me dis c'est qu'à résolution équivalent le FF donnera de meilleurs résultats que l'APS-C car ses photosites sont plus gros, et que comme le nouveau capteur du A77 fait la même résolution, les progrès en traitement du signal ne parviendront pas à rattraper cet écart "physiologique" entre les deux ?

[EGr]

C'est vrai que j'ai d'abord cherché dans la Taverne ... en vain

Si aguares s'agace à juste titre de la répétitivité de ces discours, ce n'est pas en les tavernisant qu'on va en faire baisser la fréquence.
C'est mon avis, et je le partage avec qui veut... mais pas à la hache...

[smallmartin]

Comme je te l'ai dit, c'est ce qu'on répète tous les jours et honnêtement ça commence à être vraiment lourd de lire et relire ce genre de posts, surtout de la part des habitués du forum.
Donc ma remarque ne sert effectivement à rien, mais force est de constater que les quelques personnes fiables sur ce forum pissent dans un violon à chaque fois qu'ils s'expriment...

Bah non, à chaque fois qu'ils s'expriment c'est pour répandre la bonne parole à une personne différente qui ne peut pas se retaper la lecture de toutes les archives du forum C'est là l'inconvénient d'un forum, il faut se répéter à chaque "nouveau" ou à chaque "ancien" à qui il reste encore beaucoup à apprendre

@EGr : Ok, en gros, ce que tu me dis c'est qu'à résolution équivalent le FF donnera de meilleurs résultats que l'APS-C car ses photosites sont plus gros, et que comme le nouveau capteur du A77 fait la même résolution, les progrès en traitement du signal ne parviendront pas à rattraper cet écart "physiologique" entre les deux ?

Je comprenais facilement la différence de rendu possible entre le 24MP FF et le 12MP ou même le 16MP APSC.
Mais maintenant si on prend une photo (même cadrage même profondeur de champ) entre le 24MP FF et le 24MP apsc ça donnerait forcément des résultats à l'avantyage du FF?
et euh pkoi?

[Undertaker]

Arrêtez de penser en Mpix... un capteur FF ne fait pas la même taille qu'un capteur APS-C ! Un capteur FF utilise d'avantage la focale que l'APS-C.

[smallmartin]

Un capteur FF utilise d'avantage la focale que l'APS-C.

Ca veut dire quoi? (Que les bords sur le FF seront forcément plus flous que l'APS-C? ) Une focale c'est qu'un chiffre non? Ca se remplace pour une autre focale ou par un peu de marche à pied.

[EGr]

@EGr : Ok, en gros, ce que tu me dis c'est qu'à résolution équivalent le FF donnera de meilleurs résultats que l'APS-C car ses photosites sont plus gros, et que comme le nouveau capteur du A77 fait la même résolution, les progrès en traitement du signal ne parviendront pas à rattraper cet écart "physiologique" entre les deux ?

Non, ce n'est pas ce que je dis... sinon, l'alpha700 offrirait le même rendu que l'alpha850/900, ce qui n'est pas le cas. Je ne parle de résolution que pour éviter d'avoir à comparer un capteur 24x36 faiblement résolu et un capteur APS-c excessivement résolu, car là, la comparaison ne voudrait plus dire grand chose.
Mais tant qu'on reste dans les résolutions courantes que l'on connait actuellement, le rendu sera plus agréable sur un capteur de grande surface. Cet avantage du 24x36 sur l'APS-c est un inconvénient vis à vis des moyens formats, lesquels se prennent une même claque face aux scanners rotatifs et autres méchancetés purement eariennes...