Petite surprise au dématriçage des RAW!

[Equinoxe]

Il y a des gens qui, eux, comprennent vite et bien.
Conclusion d'un comparatif de l'utilisation de quelques raw en photo d'astronomie :
" Il est dramatique de constater que Nikon a réglé le problème du bruit thermique en filtrant numériquement les fichiers RAW (qui ne sont dont pas de vrais RAW au sens strict du terme !). Ce traitement peut sûrement satisfaire les utilisateurs diurnes et il n'est pas question de remettre en cause les qualités de ces nouveaux boitiers pour l'application principale pour laquelle ils ont été conçus.
Mais en reconduisant la même erreur faite sur les D70 et D200 (équipés de CCD) sur les nouveaux boitiers équipés de CMOS, Nikon semble divorcer une fois de plus avec la communauté astronomique. Il faudra bien sur confirmer cette appréciation avec des tests sur le ciel, mais à moins de pouvoir débrayer le traitement interne, la situation est préoccupante.

Aujourd'hui les boitiers Canon et Pentax, en offrant un vrai RAW, sont probablement les seuls utilisables pour faire de l'astronomie efficace et avancée."

http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
En d’autres termes, selon Astrosurf : les NEF (les RAW de Nikon) ne seraient plus tout à fait " bruts de capteur"
Et il n'y a pas que pour la gestion du bruit d'ailleurs.

[mero]

Brut de capteur, je n'y crois pas, chez personne.

Par contre, depuis x temps, Nikon est reconnu pour ses trifouillages plus marqués. C'est pas une critique, mais c'est gênant pour l'astro apparemment.
Maintenant, j'y connais rien dans ce domaine, je laisse les spécialistes juger mieux que moi.

[R-T]

Je confirme que le logiciel View NX2, fourni gratuitement et suffisant pour développé les RAW (nef) de nikon pour qui ne veux pas investir dans un logiciel payant, de plus on y retrouve tous les réglages du boitier dont le D-lighting.
Pour l'expo parfois je descends à -0.7 mais ce n'est pas systématique, je le faisais plus souvent avec l'A550

[RefleXx]

Merci de ton retour! Dis moi, est-ce que tu as aussi accès aux histogrammes dynamiques (j'entends par là, qu'ils varient quand tu appliques une correction d'expo, par exemple) et à la courbe tonale? Merci!

[mero]

accessoirement, vous pouvez voir par mp le fonctionnement de viewnx, 0as certain que ça intéresse beaucoup de sonystes.

[R-T]

Oui, accès aux histogrammes dynamiques.
Quand à moi, j'utilise DxO, surtout pour sa correction optique et ses performances au débruitage pour les hauts ISO

[RefleXx]

On vient de me préciser par MP que Lightroom pouvait être installé sur plusieurs PC... Comme il me reviendrait pour 80€ environ en version étudiant, je pense l'acheter prochainnement

Merci R-T, et désolé Mero