[Fil Ouvert] PO en focales fixes, et rien d'autre ....

Ti_Tom · #337 Message Mar 14 Juin 2011 16:35

Ha bah oui :oops:

Je réitère, j'ai posté plus haut un portrait à 1.4, mais c'etait un adulte qui ne bouge pas et en AF :mrgreen:

La pdc au 85 ouvert à 1.4 est en effet très très courte pour un portrait :glups:

t.

vroum · #338 Message Mar 14 Juin 2011 16:36

Dis donc EGr, le fil c'est sans BA :fessee:

.

vroum · #339 Message Mar 14 Juin 2011 16:40

Y'a pas d'exifs, avec les images :ange:

?
Edit: c'est pas bien reflexx, d'effacer son message pendant que je répond :nonnon:

EGr · #340 Message Mar 14 Juin 2011 16:42

vroum a écrit :Y'a pas d'exifs, avec les images ?

Moi, je lis f/1...

Equinoxe · #341 Message Mar 14 Juin 2011 16:42

Pour Reflex... on prend plutôt la distance entre deux pixels pour le numérique.
Les trois centièmes de mm c'était plutôt au temps de l'argentique.

Sans doute que les divers logiciels ne reconnaissent pas encore le Samyang ... mais ça ne change rien aux calculs.

EGr · #342 Message Mar 14 Juin 2011 16:45

vroum a écrit :Dis donc EGr, le fil c'est sans BA .

Aaaahhh ?

même pas une petite de 12mm ? :ange:

Bon... fichier supprimé alors...
Désolé, je n'en ai plus sous la main...

EGr · #343 Message Mar 14 Juin 2011 16:52

Equinoxe a écrit :Sans doute que les divers logiciels ne reconnaissent pas encore le Samyang ... mais ça ne change rien aux calculs.

Si tu parles des exifs, les champs étant formatés, si une photo affiche f/1, c'est que l'info de l'ouverture n'a pas été transmise au boitier par l'optique elle-même... et il me semble bien que le Samyang n'est pas pucé en monture Sony.

EGr · #344 Message Mar 14 Juin 2011 16:55

Ti_Tom a écrit :Je réitère, j'ai posté plus haut un portrait à 1.4, mais c'etait un adulte qui ne bouge pas et en AF

La pdc au 85 ouvert à 1.4 est en effet très très courte pour un portrait

t.

Il y a portrait et portrait... celui-ci est cadré très large (et recadré qui plus est !). Si tu n'as pour ta part cadré qu'un visage, c'est que ta distance de mise au point était nettement plus proche qu'ici. Ce qui nous renvoie à l'impact sur le bokeh des distances boitier/sujet et sujet/fond. :wink:

Edit : si c'est celle-ci... cqfd...

stefspirit · #345 Message Mar 14 Juin 2011 17:02

une suite ...

Equinoxe · #346 Message Mar 14 Juin 2011 17:06

A EGR.
Oui, c'est sûr. D'ailleurs, Barnack lit les exifs (sauf la distance qui est toujours fantaisiste) ... évidemment à condition que le boîtier ait pu les reporter dans le fichier.
Ici, j'ai dû indiquer l'ouverture et j'ai essayé au jugé des distances de l'ordre du mètre, pour confirmer l'impression que le sujet ne "sort" pas vraiment sur cette photo. Sûr que le fond fausse aussi l'impression et que la réduction de taille et/ou l'accentuation n'améliorent pas les choses.

Finalement un 50 f1,4, ce n'est pas trop cher et c'est pas mal, surtout avec ces mésanges là !

EGr · #347 Message Mar 14 Juin 2011 17:08

Equinoxe a écrit :Sûr que le fond fausse aussi l'impression et que la réduction de taille et/ou l'accentuation n'améliorent pas les choses.

Exact. Les contrastes aussi : le fond est soit foncé (montant sombre) soit clair (plateforme en bas à droite), alors que le sujet lui-même présente des densités moyennes.

stefspirit · #348 Message Mar 14 Juin 2011 17:13

Equinoxe a écrit :A EGR.
Oui, c'est sûr. D'ailleurs, Barnack lit les exifs (sauf la distance qui est toujours fantaisiste) ... évidemment à condition que le boîtier ait pu les reporter dans le fichier.
Ici, j'ai dû indiquer l'ouverture et j'ai essayé au jugé des distances de l'ordre du mètre, pour confirmer l'impression que le sujet ne "sort" pas vraiment sur cette photo. Sûr que le fond fausse aussi l'impression et que la réduction de taille et/ou l'accentuation n'améliorent pas les choses.

Finalement un 50 f1,4, ce n'est pas trop cher et c'est pas mal, surtout avec ces mésanges là !

le 50 c'est de la bal , bon à tout faire (en FF) et un piqué d'enfer ! :commeca:

la prochaine est faite au 105 Sigma f2.8

Mikej1267 · #349 Message Mar 14 Juin 2011 17:13

Bon, c'est un procès d'intention ou quoi ??? :ideenoire:

Le f/1 des exifs est lié au boitier (comme dit par EGr), qui ne sait pas lire la puce de l'objo et pour cause, il n'y en a pas, donc, par défaut, il indique f/1. Quant à la distance de MAP, encore plus dur de l'indiquer et pour les mêmes raisons !!!! :zinzin:

Moi, je me souviens être à f/1.4, mais peut-être me suis-je trompé car là, je n'ai pas tout noté sur un calepin, sorry :oops:

Et j'avais pris l'apéro :glups:

En tout cas, je n'étais pas à f/22 :nonnon:

Bon, si ça gêne quelqu'un, je retire ma photo et voilà tout :unpeu:

stefspirit · #350 Message Mar 14 Juin 2011 17:16

vous avez bientôt finis de vous justifier ... :fessee:

mettez moi des photos et que ça saute.... :pouet:

vroum · #351 Message Mar 14 Juin 2011 17:25

EGr · #352 Message Mar 14 Juin 2011 17:31

Je n'ai pour ma part pas vu une demande de justification (on en serait là sur un fil ouvert sans enjeu ? :roll:

), mais juste un étonnement sur le rendu à PO... et du coup, oui, ça me semble intéressant de développer l'idée que ce n'est pas en se calant systématiquement à PO qu'on obtiendra un joli bokeh. Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont.

[Fil Ouvert] PO en focales fixes, et rien d'autre ....

Qui est en ligne ?