[Officiel] Sony Alpha 35

[EGr]

Je ne me situe pas au niveau d'un débat technique OVF/EVF... de toute façon, il n'y a aucune solution idéale pour tout usage, alors.
Je me situe au niveau lecture du marché, et je dis qu'une gamme 5 OVF (et plus) a encore toute sa place chez Sony, au moins tant que Canon et Nikon n'auront pas abattu leurs premières cartes en matière d'EVF sur réflex.

[Undertaker]

Je n'ai jamais dit le contraire, et je ne parle pas de ça.

Je réponds à la remarque qui dit en gros : "quel FFiste accepterait un EVF ?"

[EGr]

On est bien d'accord pour dire qu'on ne parle pas de la même chose.
Et pourtant la problématique d'origine est bien la même : si chaque décision d'achat se faisait sur des critères objectifs et une analyse besoins/coûts/avantages/inconvénients, l'EVF prendrait toute sa part de marché et Canon et Nikon en aurait déjà croqué.
Oui, mais voilà... il y a "l'élasticité culturelle" des vieux cons... pardon des experts que nous sommes tous plus ou moins...

[Undertaker]

Je suis d'accord avec toi

Ca me rappelle les cours de "Management du Changement"

[manu2023]

si quand on regarde dans le viseur on n'a pas l'impression de mettre un oeil dans un camescope des années 80, moi ça me va. Pour l'instant, l'EVF ne me parait pas suffisamment défini, par contre je n'ai aucun préjugé à ne pas l'adopter sur un futur FF.

[Undertaker]

si quand on regarde dans le viseur on n'a pas l'impression de mettre un oeil dans un camescope des années 80, moi ça me va. Pour l'instant, l'EVF ne me parait pas suffisamment défini, par contre je n'ai aucun préjugé à ne pas l'adopter sur un futur FF.

Ca me fait plaisir de lire ça Je me sens moins seul d'un coup !

[EGr]

Oui, enfin en même temps, il y a certainement une part de culturel dans ce jugement, car je doute que les viseurs de nos camescopes des années 80 arrivent à la cheville des écrans de nos SLT des années 2010, mais bon, il est aussi normal qu'en 30ans nous soyons plus exigeant avec la technologie... les écrans sont partout maintenant...

[Undertaker]

Oui, enfin en même temps, il y a certainement une part de culturel dans ce jugement, car je doute que les viseurs de nos camescopes des années 80 arrivent à la cheville des écrans de nos SLT des années 2010, mais bon, il est aussi normal qu'en 30ans nous soyons plus exigeant avec la technologie... les écrans sont partout maintenant...

Tu penses déjà à la coloscopie ?

[vroum]

Ah un bon vieux pentaprisme, agréé développement durable, fait avec du sable et facilement recyclable, et écolo-responsable car ne consomme pas d'énergie à l'usage...

[EGr]

hum... pas de chimie pour polir les verres ?

Tu penses déjà à la coloscopie ?

La colo quoi ?
Oui, j'en ai fait quand j'étais petit, dans les Pyrénées, mais depuis j'ai arrêté, c'est fatiguant, les colos...

[Undertaker]

[vroum]

hum... pas de chimie pour polir les verres ?

A peine, carborendum et oxyde de cérium avec un peu d'eau...

[EGr]

Ok, un pastis et 2 glaçons avec, merci.

[mero]

Les pros qui utilisent le 5DII comme caméra greffent un écran LCD externe...

Le conservatisme, c'est qui ? Quelques bruyants sur le net ?

Au début des LCD, la qualité d'image était telle que pour la photo, hors tube point de salut. Où en est-on aujourd'hui ?

Regarder ses photos sur la télé il y a encore quelques petites années était un supplice. Aujourd'hui, je trouve ça génial, au moins pour une utilisation familiale.

Un viseur optique, c'est bien quand :
- il est GRAND et CLAIR.
- il y a de la lumière.

En dehors de ces 2 paramètres simultanés, en quoi est-ce si génial ?

Je ne voudrais pas non plus du viseur de l'a55 sur un "a99", mais bien amélioré (définition, retard, etc), je signe tout de suite.

[Undertaker]

Je ne voudrais pas non plus du viseur de l'a55 sur un "a99" (...)

C'est comme si on mettait le viseur OPTIQUE du A500 sur un A900 ... totalement inconcevable.

[EGr]

ça, c'est sur qu'un viseur APS-c sur un un boitier 24x36, c'est inconcevable...