[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

[dje1050]

bravo hellevoet
c est l un de mes tests a la con
je suis pas tres satisfait
mais ca vient du traitement aussi
mais avec le doubleur on perd enormement de contraste pire que sur les autres objo je trouve

[manu2023]

un doubleur sur un STF ? j'adore les tests à la con de dje...

[pardalisblue]

méaculpa

[Hellevoet]

un doubleur sur un STF ? j'adore les tests à la con de dje...

J'en avais déjà postée une il me semble : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=922611#p922611
en voila une autre aussi avec doubleur (plus crémeux comme fond il n'y a pas )

#81470: Consulté 227 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ph

[dje1050]

un doubleur sur un STF ? j'adore les tests à la con de dje...

ben j avais pas de tripleur
non c est le doubleur minolta (D)
mais c est pas terrible

[b_z]

Haha, super Dje !

Ca prouve bien que STF ou pas, sur ce genre de cliché la différence est difficile à percevoir...

[dje1050]

de quel difference tu parles ????
achetes un STF comme ca tu fais les tests que tu veux
et la tu pourras critiquer ceux qui essayent !!!!

ou mieux tu viens a la maison comme ca tu compareras ton f2.8 avec le cz et le stf

[b_z]

Ton exemple a induit en erreur plusieurs personnes qui ont, de bonne foi, jugé que le bokeh n'était pas aussi "crémeux" que celui du STF : ça appuie juste en mon sens.

Je ne critique pas, comme mentionné plus tôt j'aimerais voir plus de photos où l'effet STF "saute aux yeux" sans doute possible.
J'ai déjà testé un STF et les 85 et 135 CZ (et j'ai apprécié...), mais ça ne rentre pas dans mon budget en ce moment (hélas) et j'ai d'autres choses à acheter avant (un 90/2 ou 2.8 Leitz, des flashs, un A55, un 35/1.8, un 85/1.4 ...)

[dje1050]

non ils n ont pas jugé le bokeh ils se sont appuyé sur les exifs
ce qui les a induit en erreur
pour moi c est pas pareil
car au premier jet ils trouvaient ca pas top et pas net

[b_z]

Ils parlent de fond "pas homogène" et "pas crémeux".

[Hellevoet]

Ils parlent de fond "pas homogène" et "pas crémeux".

A 9 d'ouverture c'est assez normal. Déjà entre 4.5 et 6.5 on voit nettement la différence (cf. http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=938688#p938688)

Ph

[manu2023]

oui pour ma part je me suis basé sur les exifs, mais sur le fait que le fond me paraissait moins stfisé. Cette effet stf à mon avis moins "réussi" car à 280mm dje s'est sans doute éloigné de sa cible, ce qui comme l'indique vroum rend la chose moins notable et donc plus proche d'un effet 135 classique non ?

De ce que j'ai remarqué lors du court essai avec l'objo de Dje:
-plus la MAP est lointaine plus l'effet est faible.
-plus le fond est près du sujet moins l'effet est marqué.
-et bien sur plus le diaph est fermé moins l'effet est sensible.
D'ailleurs techniquement il est logique que "l'effet" STF soit le plus marqué en macro.

[b_z]

Exact, n'ayant pas regardé les exifs en détail je n'ai pas repéré le f/9, normal de ne voir aucune différence entre un STF et un autre 135 (+doubleur) dans cette situation.

Edit en fait non, f/9 c'est pleine ouverture avec un doubleur, l'effet STF est donc ici à son maximum et votre confusion appuie bien mes propos.

L'effet STF (le vrai, l'apodisation) n'est sensible qu'au diaph. La distance de map, la distance du sujet au fond, elles ne changent rien à l'effet STF, elles rendent juste le bokeh moins intense, comme sur tous les objectifs.

[dje1050]

oui justement la a f9 il n y a plus du tout d effet stf je pense
c est juste l effet de la longue focale puisqu avec le doubleur on utilise le centre

[b_z]

Sisi, l'effet STF est toujours là au max, si tu es à pleine ouverture (ce qui est sans doute le cas pour avoir f/9 (en réalité T:9 et f/5,6) avec le doubleur).

Le doubleur c'est comme un crop, ça ne change pas l'allure du bokeh.

[manu2023]

Le doubleur c'est comme un crop, ça ne change pas l'allure du bokeh.

oui, sauf si encore une fois, à cadrage identique, on doit reculer d' 1m... Le bokeh n'est donc plus le même et l'effet stf moindre.