Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

[cramoisi2]

votre "opignion" à propos des photos, pas pour la technique! pour les photo, je vais voir si je peux faire qq chose, pour la technique, j'en veux encore!

[Yann E.]

votre "opignion" à propos des photos, pas pour la technique! pour les photo, je vais voir si je peux faire qq chose, pour la technique, j'en veux encore!

si les images sont faites avec un Sigma 70-300, c'est "Ô pignons !"

[vroum]

la pdc est une vue de l'esprit OUI
-l'image d'un sujet sur le capteur est nette uniquement quand la map est faite sur lui OUI
-tout ce qui est situé devant ou derrière le sujet apparaît TOUJOURS flou OUI
-ce flou est plus ou moins important et est fonction de la focale et de l'ouverture de l'objo, pas de la taille du capteur NON, diaph et distance de mise au point..
-à ouverture égale, la pdc augmente donc avec la focale et la fermeture du diaph
-chacun, selon sa sensibilité, s’accommodera de ce flou et le trouvera + ou - acceptable OUI
-par commodité, on dit "que la pdc est bonne ou mauvaise", dès lors que c'est l'avis la majorité OUI

ensuite
-on ne doit jamais (sauf effet particulier voulu) travailler aux extrêmes de l'objo Ca dépend.
-on doit veiller à la propreté de son capteur OUI
-le rapport taille du sujet/taille de son image sur le capteur est le grandissement (ou"rapport macro"?)
-il n'y a aucun terme technique qui s'applique au rapport "taille du sujet/taille de son image sur le papier". on pourrait, par commodité et afin que tout le monde parle de la même chose, l'appeler "rapport relatif" ou autre Si, agrandissement.
-partant d'une photo non croppée on ne peut déterminer la taille de la projection du sujet sur le capteur que si on connait le format de celui-ci. NON, déjà expliqué.
-pour un même objo, la distance focale ne varie pas quand on change de format de capteur, c'est seulement le champ couvert qui varie. OUI
mais le sujet apparaîtra relativement + grand avec un aps-c qu'avec un ff NON
-si la "définition" des capteurs est la même, on pourra cropper la photo issue d'un ff pour obtenir la même taille du sujet sur le papier, sans perte de qualité. dans ce cas-là, le ff permet de mieux recadrer en post traitement sans perte de qualité (il a certainement d'autres avantages, mais je ne voie pas lesquels et de toute façon on risque d'être hors sujet!) NON, valable aussi en aps-c.

Réponses faites.

[cramoisi2]

la pdc est une vue de l'esprit OUI
-l'image d'un sujet sur le capteur est nette uniquement quand la map est faite sur lui OUI
-tout ce qui est situé devant ou derrière le sujet apparaît TOUJOURS flou OUI
-ce flou est plus ou moins important et est fonction de la focale et de l'ouverture de l'objo, pas de la taille du capteur NON, diaph et distance de mise au point..
-à ouverture égale, la pdc augmente donc avec la focale et la fermeture du diaph
-chacun, selon sa sensibilité, s’accommodera de ce flou et le trouvera + ou - acceptable OUI
-par commodité, on dit "que la pdc est bonne ou mauvaise", dès lors que c'est l'avis la majorité OUI

ensuite
-on ne doit jamais (sauf effet particulier voulu) travailler aux extrêmes de l'objo Ca dépend.
-on doit veiller à la propreté de son capteur OUI
-le rapport taille du sujet/taille de son image sur le capteur est le grandissement (ou"rapport macro"?)
-il n'y a aucun terme technique qui s'applique au rapport "taille du sujet/taille de son image sur le papier". on pourrait, par commodité et afin que tout le monde parle de la même chose, l'appeler "rapport relatif" ou autre Si, agrandissement.
-partant d'une photo non croppée on ne peut déterminer la taille de la projection du sujet sur le capteur que si on connait le format de celui-ci. NON, déjà expliqué.
-pour un même objo, la distance focale ne varie pas quand on change de format de capteur, c'est seulement le champ couvert qui varie. OUI
mais le sujet apparaîtra relativement + grand avec un aps-c qu'avec un ff NON
-si la "définition" des capteurs est la même, on pourra cropper la photo issue d'un ff pour obtenir la même taille du sujet sur le papier, sans perte de qualité. dans ce cas-là, le ff permet de mieux recadrer en post traitement sans perte de qualité (il a certainement d'autres avantages, mais je ne voie pas lesquels et de toute façon on risque d'être hors sujet!) NON, valable aussi en aps-c.

Réponses faites.

merci pour tes commentaires qui me font avancer à grands pas!
pourtant 2/3 choses qui me chagrinent encore

point 3 et 4: en tapant sur google "facteur déterminant profondeur de champ" les 4 premières réponses disent bien que "Plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est petite". par contre j'avais oublié la "distance de mise au point"
du coup je ne comprend pas pourquoi avec un objo qui a une distance focale "résultante" de 35 mm (je peux expliquer comment j'ai obtenu cette valeur, mais c'est peut-être là que je me suis planté) et en "fermant "à fond", j'ai si peu de pdc et je ne pense pas pouvoir y remédier. ni comment un vrai macro peut donner une + grande pdc, si sa focale, son ouverture et la distance de travail sont les mêmes étant donné que se sont les 3 seuls facteurs qui la déterminent... hormis sa sensibilité perso...

point 10: je croyait que l'agrandissement était "taille du sujet sur le papier/taille du sujet sur le capteur". j'ai oublié de préciser " taille réelle du sujet". re mea culpa et c'est pour ça que j'ai perlé de rapport "relatif" (c'est refleXx qui a utilisé ce terme le premier)

point 11: j'ai simplement appliqué la règle des proportions: taille de la projection du sujet sur le capteur=taille du detail sur la photo*taille du capteur/taille de la photo. là, je ne vois pas ou est l’erreur...mais je vais "décortiquer" tes explications et je comprendrai, dussè-je y passer la journée!

point 12 b: si le ff embrasse un champ plus grand que l' aps-c, un objet situé à la même distance apparaîtra relativement + petit, non? comme quand on passe d'un 85mm à un 28mm? là je patauge un peu

dernier point: j'ai pas compris mais mon erreur vient peut-être du fait que je me suis planté au point précédent?

bon, ne te sens pas obligé de répondre tout de suite, je vais un peu "travailler" de mon côté en cherchant sur interné ( pas sur wikipedia, puisque d'après certains ce n'est pas une référence - mais je crois qu'on peu éventuellement modifier les articles, non?-)

[RefleXx]

En fait, la profondeur de champ dépend de la longueur focale, de l'ouverture, de la distance de mise au point et du diamètre des cercles de confusion (0,02mm pour un capteur APS-C, et 0,03mm pour un capteur FF)




Mathématiquement, ça donne quoi?

D'abord, on calcule l'hyperfocale. C'est la distance à partir de laquelle, si tu cales ton objo à l'infini, tout sera net (et ce jusqu'à l'infini.)

Soit H la distance hyperfocale, F la longueur focale, f l'ouverture, e le diamètre des cercles de confusion:
H = F² / (e*f)

Maintenant, pour la profondeur de champ, tu as en fait deux distances: le premier plan net (notons PPN) et le dernier plan net (notons DPN).

Voici leurs formules de calcul respectives:

PPN = (H*D) / (H+D)
DPN = (H*D) / (H-D)

La profondeur de champ, c'est simplement DPN-PPN, la distance entre les deux limites nettes, donc la profondeur de la zone nette





Prenons un exemple: ton 85mm f/1,4 monté sur ton A33, à 1m de distance!

On a donc F=85mm (on prend la focale réelle, pas la focale "équivalente"); f=1,4 ; e=0,02 et D=1000mm

Cela nous donne une hyperfocale de 85² / (0,02*1,4) = 258 035 mm.

Maintenant, en appliquant les formules, on a:

PPN = (258035*1000) / ( 258035+1000) = 996mm

DPN = (258035*1000) / (258035-1000) = 1004mm

Ca sera net de 996mm à 1004mm, donc la profondeur de champ vaut 1004-996 = 8mm! Comme tu le vois, ça ne fait pas lourd!




En fait, pour simplifier la chose, plus le rapport de reproduction augmente (c'est à dire, plus ton sujet occupe de place dans le viseur ou sur ta photo), à ouverture constante, plus la profondeur de champ diminue! C'est ce qui explique qu'en macro, les profondeur de champ soient si courtes: le rapport de reproduction est très grand (1:1 ou plus) Donc si, à focale constante, tu te rapproches, ou alors, que sans bouger, tu zoomes, tu diminues ta PDC!

Voilà pour la PDC Désolé j'avais la flemme de tout réécrire

Pour ton point 10, je ne connaissais pas le terme exact non plus, le mien n'a rien d'officiel

[pardalisblue]

j'ai même pas pensé à mettre un lien

[cramoisi2]

ça devient hard!

comme j' ai dit sur l'autre fil que je n'interviendrai pas, je poste ici

dje 1050 t'as tout compris!
mais le gars à la porsche, tu croies qu'il s'éclate + maintenant avec sa méga caisse? pas sûr...alors...laisse-moi (nous) rêver!

[cramoisi2]

pour luciani

l’enthousiasme... et la fierté, et c'est elle qui en a prit un coup!
l'enthousiasme, lui, ça va, il est toujours au beau fixe
comme chantonne ma fille dans ces cas-là:
il en faut peu pour être heureux...

[cramoisi2]

refleXx
dois-je en conclure que dans ces conditions-là (de travail) je ne pourrai jamais avoir + de pdc?
désolé, j'ai pas encore "décortiqué" donc assimilé tes formules

[dje1050]

ça devient hard!

comme j' ai dit sur l'autre fil que je n'interviendrai pas, je poste ici

dje 1050 t'as tout compris!
mais le gars à la porsche, tu croies qu'il s'éclate + maintenant avec sa méga caisse? pas sûr...alors...laisse-moi (nous) rêver!

j ai pas dis qu il s eclate plus !!!
j ai dis qu il regarde ta 4L pas avec le meme regard que toi
c est different mais apparemment tu n as toujours rien compris
a ton niveau c est un super objectif mais pour nous ca ne vaut pas le coup

[cramoisi2]

ça devient hard!

comme j' ai dit sur l'autre fil que je n'interviendrai pas, je poste ici

dje 1050 t'as tout compris!
mais le gars à la porsche, tu croies qu'il s'éclate + maintenant avec sa méga caisse? pas sûr...alors...laisse-moi (nous) rêver!

j ai pas dis qu il s eclate plus !!!
j ai dis qu il regarde ta 4L pas avec le meme regard que toi
c est different mais apparemment tu n as toujours rien compris
a ton niveau c est un super objectif mais pour nous ca ne vaut pas le coup

j'en déduit que tu as un objectif porshe, et donc si c'est la cas et que tu en tiens compte, ton jugement est faussé, il n'est pas ...objectif
et ce tuto ne s'adresse pas aux possesseurs d'un vrai macro en leur disant "si un jour votre objo tombe en panne, vous inquiétez pas, avec celui-là vous aurez la même qualité de photo"(même si mes propos exagérés ont pu le faire croire quelquefois)
cela dit, le gars en porsche qui tombe en panne, au bord de la route, en pleine nuit, à 200km de chez lui, en pleine campagne, sera bien contant si un "allumé" en 4l débridée s'arrête et lui propose de le raccompagner.

[dje1050]

mouais voilaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ce qui est plausible aussi a l inverse

[cramoisi2]

mouais voilaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ce qui est plausible aussi a l inverse

l'inverse?
je croie que dans 99.99% des cas, le gars en porsche ne vas même pas voir la 4l
au pire il va légèrement soulever un sourcil en se disant "ça t'apprendra, à rouler avec une m... pareille!"
manquerait plus qu'il me salisse mes tapis de sol!

[dje1050]

t es vraiment lourding toi
c est affolant !!!

[cramoisi2]

ça y est, j'ai compris!

TU AS UNE VRAIE PORSCHE et tu t'es senti visé!
ceci explique cela!

[RefleXx]

t es vraiment lourding toi
c est affolant !!!

Voici la voix de la sagesse