Expérience sur A550 et sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO

xg1956 · #33 Message Mer 20 Avr 2011 16:59

Oui , mais peut-être que le boitier est censé vérifier ensuite ... Mais tu as raison , c'est peut-être un début de piste

Zedthedragon · #34 Message Mer 20 Avr 2011 17:04

" prises sur pied, steadyshot off "

Tu a essayé sans le trépied, vu les vitesses de tes précédents tests, car c'est le type d'objectif
qui a besoin d'un pied/rotule bien ferme, et pour ma part avec le 80-200 mon trepied, ne fait pas l'affaire.

Et quand je vois ton premier exemple, on ne parle pas de molesse a PO, mais d'un souci de MAP provoqué soit
par l'objectif lui meme, ou autre chose....tu utilise une telecommande, ou le retardateur du boitier ?

vroum · #35 Message Mer 20 Avr 2011 17:11

xg1956 a écrit :Oui , mais peut-être que le boitier est censé vérifier ensuite ... Mais tu as raison , c'est peut-être un début de piste

Non justement, il ne vérifie pas ensuite.
Demandes à Bug killer, c'est le spécialiste du fonctionnement de l'AF :wink:

.

#36 Message Mer 20 Avr 2011 17:21

yep mais y'avait débat justement sur précision (avec vérif) à la minolta et rapide sans vérif à la canon il me semble non ? Mais que Sony était parti sur l'option rapide justement.

xg1956 · #37 Message Mer 20 Avr 2011 17:25

Zedthedragon a écrit :" prises sur pied, steadyshot off "

Tu a essayé sans le trépied, vu les vitesses de tes précédents tests, car c'est le type d'objectif
qui a besoin d'un pied/rotule bien ferme, et pour ma part avec le 80-200 mon trepied, ne fait pas l'affaire.

Et quand je vois ton premier exemple, on ne parle pas de molesse a PO, mais d'un souci de MAP provoqué soit
par l'objectif lui meme, ou autre chose....tu utilise une telecommande, ou le retardateur du boitier ?

Sans trépied , ce serait, le mien est bien ferme.
La photo prise à f7.1 est nette alors que la vitesse est inférieure et l' iso supérieur , cela ne vient donc pas de là. Pour ma part , c'est un problème de map.

xg1956 · #38 Message Mer 20 Avr 2011 17:41

vroum a écrit :
xg1956 a écrit :Oui , mais peut-être que le boitier est censé vérifier ensuite ... Mais tu as raison , c'est peut-être un début de piste

Non justement, il ne vérifie pas ensuite.
Demandes à Bug killer, c'est le spécialiste du fonctionnement de l'AF .

D'accord , merci du tuyau, je vais le contacter :commeca:

Bug Killer · #39 Message Mer 20 Avr 2011 20:54

Ce que j'ai répondu en MP à xg1956 :

D'après mes discussions avec mero, à l'inverse du protocole canon dans lequel le boîtier ne contrôle pas que l'objectif a correctement exécuté l'ordre qu'il a reçu, le protocole de la monture alpha le ferait. Cela réduit les problèmes de front ou de back focus mais ne semble pas les éliminer totalement.

Pour moi, tes deux Sigma ont besoin d'un calage optique au SAV. S'ils sont sous garantie, l'opération est gratuite.

xg1956 · #40 Message Mer 20 Avr 2011 22:49

Je ne sais pas si on a fait le tour , je vais pouvoir faire des tests assez rapidement avec d'autres APN , cela me confortera sur la suite à donner

Pour ceux que ça intéresse , j'ai trouvé une mire assez intéressante par sa simplicité et donc son efficacité, j' essaie modestement de l'améliorer avec les test que je suis en train de faire. Dès que j'en serais satisfait, je la mettrai à disposition.

Merci à tous

xg1956 · #41 Message Jeu 21 Avr 2011 09:37

dje1050 a écrit :le mieux pour definir un back front focus c est quand meme un metre ruban
essaye
et si je me rappelle bien c est a 50 fois la focale pour la mise au point

Je reviens là-dessus, je n'ai pas de cesse. 50 fois me semble beaucoup surtout si on ne tient pas compte de l'ouverture.

Est-ce que la règle ne s'approcherait pas de :
focale * 50 / ouverture ce qui donnerait 200 * 50 / 2.8 = 3.5 m pour le sigma en 200 , et un 50 mm en 1.8 ferait 1.50 m ?

Je laisse ma réflexion à vos débats éclairés et surtout à celui qui connaîtrait la règle exacte si tant est qu'elle existe

Bug Killer · #42 Message Jeu 21 Avr 2011 11:33

Il faut faire l'essai à une distance à laquelle la profondeur de champ est suffisamment faible pour bien voir que le point est décalé. Quand je teste le justesse de l'AF d'un ensemble boîtier+objectif, je tends à 45° un mètre ruban entre le sol et le haut de ma cabane de jardin (en extérieur c'est mieux, il y a de la lumière) et je me positionne entre deux et cinq mètres en fonction de la focale. Je vise une marque précise et vérifie ensuite la répartition de la pdc autour de cette marque.

Deuxième essai, sur une surface plane perpendiculaire à l'axe optique avec une page d'écriture punaisée dessus. Cette surface plane est entourée d'un cadre venant en avant de 2cm environ. Le surface comprise entre les bords du cadre est suffisamment grande pour être certain que le collimateur ne va pas accrocher le cadre mais les écritures de la partie plane.

xg1956 · #43 Message Jeu 21 Avr 2011 11:43

Ma réflexion porte sur un conseil de Vroum suggérant de tester l'appareil avec d'autres objectifs. C'est la raison pour laquelle j'essaie de trouver une règle permettant la comparaison d'objectifs à focale et/ou ouverture différentes.

C'est peut-être complètement idiot :oops:

vroum · #44 Message Jeu 21 Avr 2011 11:48

xg1956 a écrit :Ma réflexion porte sur un conseil de Vroum suggérant de tester l'appareil avec d'autres objectifs. C'est la raison pour laquelle j'essaie de trouver une règle permettant la comparaison d'objectifs à focale et/ou ouverture différentes.

C'est peut-être complètement idiot

Faut pas chercher un comparaison, il faut regarder si avec chaque objo la MAP est bonne.

xg1956 · #45 Message Jeu 21 Avr 2011 12:18

Ce n'est pas l'objectif que je cherche à comparer , c'est le point de focus et donc à partir d'une pdc identique

stab31 · #46 Message Jeu 21 Avr 2011 13:48

Heeeu... En AF, t'étais en SPOT ? Car il y'a ton arbre qui est net devant. L'af aurait pas accroché la dessus ?

xg1956 · #47 Message Jeu 21 Avr 2011 15:36

Non , je suis bien en spot, tout indique un front focus, c'est la raison de la netteté du bosquet ou alors le boiter souffre d'un strabisme particulièrement aigu :wow:

xg1956 · #48 Message Mar 17 Mai 2011 18:18

Bonsoir,

Tout d'abord merci à tout ceux qui ont participé à ce fil. Je fais un compte rendu de la solution afin que tout le monde puisse savoir et agir en conséquence si nécessaire

J'ai testé l'objectif sur un appareil identique , même constat.

J' ai renvoyé comme conseillé l'objectif seul chez Sigma pour vérification. Comme il est sous garantie, je n'aurais que les frais d'envoi à charge, c'est râlant car je viens de l'acheter , mais bon, c'est comme ça.

L'objectif vient de revenir et là , netteté tout à fait correcte à partir de 2.8 meilleure même que celle effectuée en map manuelle (? ) , il s'agissait bien d'un problème de calage.

J'ai également rajouté l'image dans les photos de début du fil pour constat.

: #79457: Consulté 1003 fois

Exifs

Expérience sur A550 et sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO

Qui est en ligne ?