Promenade matinale

Cezallier · #1 Message Ven 15 Avr 2011 18:26

Couleurs

Zedthedragon · #2 Message Ven 15 Avr 2011 18:28

Belles couleurs, mais sur des paysages, 1 et 4 ne sont pas droites du tout :ange:

.
J'aime bien la 3 :commeca:

le bas de la 2 est pas très esthétique.

Cezallier · #3 Message Ven 15 Avr 2011 18:43

Zedthedragon a écrit :Belles couleurs, mais sur des paysages, 1 et 4 ne sont pas droites du tout .
J'aime bien la 3 le bas de la 2 est pas très esthétique.

Bonsoir Zed,

Pour la 1, il doit manquer 2 ou 3 degrés en effet, la 4 c'est en pente et c'est difficile de trouver un horizon.
j'ai voulu déboucher le bas de la 2, peut-être trop.

Merci de tes commentaires.

#4 Message Ven 15 Avr 2011 19:13

Sur les deux premières, les zones sombres le sont trop ! C'est le genre de situation où sans filtre dégradé, il n'y a pas grand chose à faire...
Comme déjà relevé, en photo de paysage, pense aussi à supprimer le défaut de cadrage pour présenter des image avec un horizon... horizontal !

stefspirit · #5 Message Ven 15 Avr 2011 19:44

salut

l'ambiance des 2 première chère ami l'ambiance ..... :love:

amic.

mavrick67 · #6 Message Ven 15 Avr 2011 19:49

Salut cezallier,

:waw:

le ciel de la 1 et de la 2 sont top et la petite route :commeca:

amic

Olivier

pyvec · #7 Message Ven 15 Avr 2011 20:14

Zedthedragon a écrit :Belles couleurs, mais sur des paysages, 1 et 4 ne sont pas droites du tout .
J'aime bien la 3 le bas de la 2 est pas très esthétique.

pour la trois qui me donne des fourmis dans les jambes ( je devrais être du côté de la dent d'Oche avant quinze jours ) .

Cezallier · #8 Message Sam 16 Avr 2011 05:59

pschitt a écrit :Sur les deux premières, les zones sombres le sont trop ! C'est le genre de situation où sans filtre dégradé, il n'y a pas grand chose à faire...
Comme déjà relevé, en photo de paysage, pense aussi à supprimer le défaut de cadrage pour présenter des image avec un horizon... horizontal !

Bonjour Pschitt, malheureusement les zones sombres sont telles que je les vois, il est bonne heure et pour les deux premières, c'est le ciel qui m'intéresse le plus.
Habituellement, j'entends qu'il faut déboucher et ça ne convient pas à la réalité comme de retarder la prise de vue pour bénéficier de lumière et dans tel cas, c'est le ciel qui disparait.
Pour l'horizon de la une, j'ai ajouté quelques degrés manquantS mais pour la 4, je ne suis pas d'accord.

Cezallier · #9 Message Sam 16 Avr 2011 06:06

stefspirit a écrit :salut

l'ambiance des 2 première chère ami l'ambiance .....

amic.

Salut Stef,

L'ambiance: lever du jour, seul à 1400 m d'altitude, j'entends les oiseaux et le vent, j'hésite, direction mouflons ou chamois, les plus belles proximités que je trouverai, sont à l'ombre de la montagne.
Et le ciel n'est pas assez tourmenté à mon goût pour continuer sur du paysage.

Amic.

Cezallier · #10 Message Sam 16 Avr 2011 06:08

mavrick67 a écrit :Salut cezallier,

le ciel de la 1 et de la 2 sont top et la petite route

amic

Olivier

Merci Olivier.

Amic.

Cezallier · #11 Message Sam 16 Avr 2011 06:13

pyvec a écrit :
Zedthedragon a écrit :Belles couleurs, mais sur des paysages, 1 et 4 ne sont pas droites du tout .
J'aime bien la 3 le bas de la 2 est pas très esthétique.

pour la trois qui me donne des fourmis dans les jambes ( je devrais être du côté de la dent d'Oche avant quinze jours ) .

Salut Pyvec,

Une autre prise avec le bridge.

#12 Message Sam 16 Avr 2011 09:22

Cezallier a écrit :Bonjour Pschitt, malheureusement les zones sombres sont telles que je les vois, il est bonne heure et pour les deux premières, c'est le ciel qui m'intéresse le plus.

Hello ! Je suis étonné par ta réponse. Pour ma part, lorsque les rayons éclairent déjà les hauts nuages, les collines sont bien plus claires...

Cezallier a écrit :Habituellement, j'entends qu'il faut déboucher et ça ne convient pas à la réalité comme de retarder la prise de vue pour bénéficier de lumière et dans tel cas, c'est le ciel qui disparait.

Oui, tout à fait. C'est pour cela que j'écrivais que sans filtre neutre dégradé, point de salut. Toi qui aime te lever aux aurores pour profiter des belles lumières, c'est un petit équipement qui te servirait souvent... :wink:

Sinon, j'aime bien la dernière ! Une belle compo équilibrée, même si je la recadrerais un tout petit peu par le bas...

Cezallier · #13 Message Sam 16 Avr 2011 12:32

Hello ! Je suis étonné par ta réponse. Pour ma part, lorsque les rayons éclairent déjà les hauts nuages, les collines sont bien plus claires...

Si tu regardes les 2 premières, elles sont prises à 6h-6h10, les parties sombres seront plus claires vers les 9h30 et directement éclairées vers les 12h.

Oui, tout à fait. C'est pour cela que j'écrivais que sans filtre neutre dégradé, point de salut. Toi qui aime te lever aux aurores pour profiter des belles lumières, c'est un petit équipement qui te servirait souvent... :wink:

Je ne comprends pas trop la fonction de ce filtre dégradé car s'il sert à conserver les nuances de couleurs du ciel, lorsque les montagnes seront à peu près exploitables, ça fera belle lurette que j'aurai perdu les couleurs.

Sinon, j'aime bien la dernière ! Une belle compo équilibrée, même si je la recadrerais un tout petit peu par le bas...[/quote]

Merci, tu as justement un exemple sur cette dernière, regarde la partie sombre et il était déjà pratiquement 9h du mat !

seb03 · #14 Message Sam 16 Avr 2011 12:49

pschitt a écrit :Sur les deux premières, les zones sombres le sont trop ! C'est le genre de situation où sans filtre dégradé, il n'y a pas grand chose à faire...

Est ce que dans ce genre de situations un HDR dosé légèrement pourrait aider??

#15 Message Sam 16 Avr 2011 14:06

Cezallier a écrit :Je ne comprends pas trop la fonction de ce filtre dégradé car s'il sert à conserver les nuances de couleurs du ciel, lorsque les montagnes seront à peu près exploitables, ça fera belle lurette que j'aurai perdu les couleurs.

En fait, il vise à équilibrer HL et BL en réduisant la dynamique lorsque cette dernière ne permet pas de bien exposer à la fois hautes et basses lumières.

Prenons pour exemple ta première image. Les Exifs indiquent 1/50'' à f/5.6. En regardant l'image, on voit que ce couple ouverture/vitesse correspond à une mesure sur le ciel (bien exposé), les collines étant largement sous-ex.
Voyons ce que cela donnerait avec un filtre dégradé ND8. Ce dernier réduit la luminosité de 3 crans sur sa partie foncée. En faisant coïncider cette partie foncée avec ton ciel et en maintenant l'ouverture à f/5.6, ta cellule aurait proposé une vitesse de 1/4'' env. Or a cette vitesse sensiblement plus basse, ton ciel aurait été exposé exactement de la même manière que sur ton image. La différence ne serait alors intervenue que sur la zone non masquée par le filtre, en l'occurence les collines, qui auraient été exposée comme si tu avais shooté avec la même vitesse mais 3 crans de diaphragme plus ouvert... :wink:

Résultat, un ciel exposé exactement comme sur ta photo mais des collines débouchées, avec plein de détails, pour donner une autre dimension à ton image !

seb03 · #16 Message Sam 16 Avr 2011 15:19

Je connais la technique des filtres dégradés gris mais quand on a pas un horizon droit, on sacrifie une partie de la photo dans un sens ou dans l'autre?? C'est justement là où je verrais bien un interêt au HDR depuis 2 RAWs: 1 bien exposé pour le ciel, et 1 bien exposé pour le sol...

J'ai tout faux prof???

Promenade matinale

Qui est en ligne ?