a850

JCGelbard · #65 Message Jeu 31 Mars 2011 11:07

Des tirages 50x75 à partir d'images prises au 28-105 AF Minolta ??? De deux choses l'une : ou bien tu parles en millimètres (soit 5x7,5 cm...) ou bien tu es tombé sur un exemplaire hors normes de ce zoom, plutôt moyen - très moyen, même ; j'en ai eu un, vite revendu il y a plus de 12 ans et remplacé par un 24-85, autrement meilleur !

vroum · #66 Message Jeu 31 Mars 2011 11:15

JCGelbard a écrit :ou bien tu es tombé sur un exemplaire hors normes de ce zoom, plutôt moyen - très moyen, même ; j'en ai eu un, vite revendu il y a plus de 12 ans et remplacé par un 24-85, autrement meilleur !

Un peu comme le 12-24 sigma, hein... :mrgreen:

EGr · #67 Message Jeu 31 Mars 2011 12:01

L'hôpital qui se moque de quoi déjà ?

Sonyminol a écrit :Vaut mieux, d'ailleurs, parceque les optiques Sony non reprises de Minolta pour le 24x36, il n'y en a pas des masses.
Heureusement qu'on peut se servir des vieilles optiques argentiques, surtout pour le transtandard qu'on attend toujours de Sony.

C'est vrai. Si encore on avait un CZ24-70/2.8, ou même un vulgaire Tamron 28-75/2.8 rebadgé, et samisé à la rigueur...
Mais non, rien, nada... :ideenoire:

hum...

Ah oui, pardon... j'ai compris l'allusion... en fait, tu reproches à Sony de ne pas avoir sorti le fameux 24-105/4SSM que "certains" t'avaient "promis" ? Les promesses ne valent que pour ceux qui y croient, c'est bien connu. Derrière 10 rumeurs, 1 se vérifie, et 9 déçoivent.

#68 Message Jeu 31 Mars 2011 12:22

la rumeur vérifiée peut décevoir aussi...

EGr · #69 Message Jeu 31 Mars 2011 12:26

Tout à fait, comme le fait que certaines des 9 rumeurs soient finalement non vérifiées peut rassurer...
Et vice et versa... ;-)

Magnolias · #70 Message Jeu 31 Mars 2011 21:35

... et le 24 105 meilleur ou moins bon que le 24 85 ?????

#71 Message Jeu 31 Mars 2011 22:02

le -85 serait un poil meilleur mais bon (pas vu de test sur les >12 Mpix)... plus de polyvalence pour le 105, je ne pense pas qu'il faille se torturer l'esprit entre les 2. C'est l'occasion qui décidera....

Magnolias · #72 Message Jeu 31 Mars 2011 22:13

Je pose la ? car j'en ai vu un en vente à la F..C de Reims avant hier .

Mikej1267 · #73 Message Jeu 31 Mars 2011 23:18

A combien aussi ??? :?:

RefleXx · #74 Message Jeu 31 Mars 2011 23:22

zaz a écrit :
Slipsale a écrit :Personnellement, j'apprécie beaucoup les grands angles qui ouvrent grand. Ils permettent des perspectives et des flous d'arrière plan que des focales lumineuses plus longues ne permettent pas.

Ah ? il me semblait que la profondeur de champ pour un diaph donné, venait uniquement du grossissement. Par contre pour la perspective, c'est sûr qu'un GA et une longue focale ce n'est pas du tout pareil.

Eh non, aussi de la taille des cercles de confusion, donc du capteur! C'est ce qui explique que la profondeur de champ soit plus courte sur plein format que sur APS-C d'un diaphragme

Mais là à mon avis, Slip parlait non pas de la profondeur de champ mais du bokeh, de l'aspect de ce flou!

vroum · #75 Message Jeu 31 Mars 2011 23:26

RefleXx a écrit :Eh non, aussi de la taille des cercles de confusion, donc du capteur! C'est ce qui explique que la profondeur de champ soit plus courte sur plein format que sur APS-C d'un diaphragme

Toi t'as tout mélanger :mrgreen:

.
Faut plus dire des bétises comme ça :nonnon:

.

JCGelbard · #76 Message Ven 01 Avr 2011 10:44

Alors, Vroum, on fait dans l'ironie ? :pouet:

La différence entre le Minolta 28-105 AF et le Sigma 12-24, c'est que j'ai vite revendu le premier alors que j'ai gardé le second, que j'utilise toujours et dont je suis très satisfait, surtout pour la photo d'architecture où je recadre pas mal. Les crops 100% que j'avais mis sur ce forum sont d'ailleurs assez parlants, non ?

vroum · #77 Message Ven 01 Avr 2011 10:51

Le 28-105 f3.5/4.5 de minolta était considéré par votre vénéré CI comme le meilleur des 28-105 sortis :wink:

.
Pour le 12-24 vous êtes le seul :mrgreen:

.

EGr · #78 Message Ven 01 Avr 2011 10:54

Ils sont même tout à fait parlants, tes crops. :mrgreen:

J'ai les mêmes à la maison... parfait pour le web.
Et dès que les conditions de lumière se dégradent, bonjour le vignettage bleuté ingérable sur de larges angles.

Faut arrêter... le 12/24 sur 24x36, c'est pour le fun (portraits délires par exemple), ou pour des photos utilitaires (ma belle-famille multiplie les projets de restauration immobilière en ce moment, alors moi, je multiplie les reportages en lumières pourries dans des recoins impossibles

).
Quant à faire des photos d'architecture avec... mouarf... faut pas que le stuc soit trop finement sculpté alors. :roll:

ear_78 · #79 Message Ven 01 Avr 2011 11:10

Ce 12-24 va encore pour du A4 en accentuant un peu au post-traitement, pas au-delà.

Le 28-105 passe très mal en FF... A la limite le 28-85 doit mieux s'en sortir.

vroum · #80 Message Ven 01 Avr 2011 11:14

J'ai pas dit non plus que c'était une merveille hein :lol:

, mais plus qu'un objo de kit du temps de l'argentique. Je l'ai utilisé jusqu'au passage sur le D7D, plus après à cause du range.
Et j'ai deux jolis 30x45 au mur :mrgreen:

, à la gold 200.

a850

Qui est en ligne ?