photo pour évoluer (je savais pas ou poster )

[jimbo]

bonjour,


hier petite sortie et première déception....

mes photos semblent ou sont cramées au niveau du ciel.
sur certaines j'ai le ciel qui est légèrement bleuté pourtant.
est ce à l'heure de prise 15H?
une astuce que j'ai loupée?

maintenant, je ne comprend pas quand modifier le mode ZONE AF et Mode de mesure
Merci à vous
voici un exemple.
désolé j'arrive pas à la mettre
http://www.imagup.com/data/1115957742.html

[Corinne 'tite route]

Tu as deux manières pour mettre ton image sur le forum :
tu passes en mode éditeur complet
et soit tu mets l'adresse de ton image entre les balises [ img ] [/ img ]
soit tu te sers du service d'hébergement du forum (en-dessous de la zone de texte, ajouter un fichier).

[fabco]

#73814: Consulté 1492 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

elle sera visible plus facilement ainsi

[fabco]

après un passage dans dxo

#73815: Consulté 1487 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

hdr d'après dxo

#73822: Consulté 1420 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

joli contre-jour d'où un ciel cramé

dans ce cas j'aurais essayé le mode mesure spot, mode AF spot ou locale pour choisir le collimateur autre que central.

Le mode AF large je ne l'utilise qu'en animalier sur un beau ciel bleu et encore pas toujours.Dans ce cas c'est le boitier qui détermine le collimateur ce qui ne correspond pas toujours au sujet principal.

[katamarant]

pour ce type de photo , il faut se mettre en mesure multizones comme l' a si bien dit EspritDeSel

[EGr]

Il faut, il faut... chacun sa méthode d'exposition... sur un sujet qui ne va pas s'enfuir, personnellement, c'est spot mémorisée sur le ciel, surex selon la scène, pour être sur de ne pas cramer le ciel, puis remontée des ombres au dématriçage... voire 2 développements et assemblage.
Toujours se souvenir qu'une zone (importante en surface) cramée est irrécupérable, alors qu'une zone bouchée pourra toujours se remonter, quitte à le payer en bruit... bruit qui n'empêchera pas d'exploiter une image, fut-ce seulement pour le web au pire. Une ombre te laisse le choix, pas une zone cramée.

[katamarant]

ta méthode d' exposition est excellente EGR,
mais ses photos , il les prend en raw?, sait il dématricer ?,sait il assembler ?
si jimbo pouvait répondre a ses 3 questions , nous serions fixés non?

[jr56]

Oui, pour quelqu'un qui semble sinon débutant en photo du moins dans la maitrise des paramètres techniques, le meilleur conseil est de se mettre en multizones qui depuis une dizaine d'années fait quand même face à 95 voire 99% des cas.

Par contre il faut peut-être expliquer plus en détail l'origine du problème rencontré:

Sur une telle scène (ciel blanc très lumineux, et sujet sombre en contre-jour, c'est à dire pas éclairé par le soleil) l'écart de luminosité entre les zones les plus claires (les nuages blancs du ciel en général, le ciel bleu est moins lumineux que les nuages, ou dans ton cas, la partie du ciel la plus proche du soleil) et les plus sombres qu'on veut restituer (la façade à l'ombre du monument) est bien plus grand que ce que le capteur sait restituer.

Un capteur (comme une pellicule argentique) est en effet limité dans les écarts de luminosité qu'il sait restituer (on parle de sa dynamique maximale).
Notre oeil aussi, sauf qu'il s'adapte plus facilement: quand on regarde le monument, la pupille va se régler sur l'ombre, et si déporte le regard vers le paysage environnant, elle va presque instantanément se fermer et on verra correctement le paysage. L'oeil a aussi ses limites, mais elles sont plus éloignées que celle d'un capteur: c'est quand on est ébloui par la lumière ou qu'il faut plusieurs dizaines de secondes pour "s'adapter à l'obscurité".

Pour en revenir au capteur, en pareil cas, le système d'exposition soit se cale au milieu, et les ombres seront trop sombres et les zones claires brulées. Soit il privilégie les hautes lumières (zones claires) et les ombres seront encore plus largement noires, sans détail. Soit plus rarement (par ex. photo sans flash en intérieur, avec une petite fenêtre fortement éclairée de l'extérieur), il privilégie les ombres = basses lumières, mais dans ce cas ce sont les zones lumineuses = hautes lumières qui sont encore plus largement brulées (tout blanc, sans aucun détail).
En mesure multizone, le boitier compare les répartitions de la lumière dans le viseur à plusieurs dizaines de milliers maintenant de situations pré-enregistrée type, et sélectionne le réglage associé à la situation qui semble la plus proche de celle photographiée. Ce qui lui permet de ne plus se faire piéger par des éclairages/scènes particulières dans la quasi totalité des cas.
Mais il ne peut augmenter la dynamique du capteur, tout au plus peut-il décider s'il faut sacrifier les hautes lumières ou les basses lumières, ou adopter une moyenne mal taillée...
Il faut s'y faire, un capteur ne peut tout faire.

L'expérience permet d'anticiper les cas où on dépasse les possibilités du capteur. Dans ce cas, soit on s'abstient de photographier (quitte à revenir à une heure ou un jour où la lumière sera plus favorable), soit il faut sortir des automatismes:

Pour faire mieux dans les cas extrêmes, il faut en effet sortir des automatismes, et donc maitriser en manuel tous ces paramètres.
Les solutions que propose EGr, c'est utiliser la mesure spot (qui ne tient compte de la luminosité que dans le petit rond central du viseur) pour ne pas bruler les hautes lumières (donc on choisit soi même quelle petite zone de lumière la plus forte doit être correctement restituée, en acceptant de trop assombrir les zones les moins éclairées), puis utiliser les possibilités plus larges du développement d'un raw (par rapport au jpeg) pour essayer d'éclaircir les zones les plus sombres, sans trop faire monter le bruit. Là aussi, seule l'expérience permet de savoir jusqu'où on peut aller.
D'autres solutions consistent à faire du HDR (on fait deux ou plusieurs photos avec des expositions différentes (pour les hautes lumières, les moyennes lumière, les ombres...) puis on combine ces différentes photos (des logiciels le font automatiquement, ou alors on utilise des calques logiciels superposés et partiellement masqués) pour retenir dans chacune d'elle les zones les mieux exposées.

Ou dans les cas simples (paysage avec limite ciel/terre à peu près horizontale), dès la prise de vue, on met devant l'objectif unj filtre dégradé, qui assombrit le haut (ciel lumineux) et est transparent pour le bas (terre, plus sombre) en ajustant la limite clair/sombre du filtre sur la séparation ciel/terre (limite qui est dégradée = progressive, pour ne pas induire un changement brusque de luminosité dans la photo).
A noter que le mode de mesure d'expo central pondéré (conçu longtemps avant la multizone, qui réclame beaucoup plus de calculs) est justement conçu pour ces situations: dans le cas classique notamment où le paysage où le haut de l'image est plus clair que le bas, ce mode de mesure tient compte très globalement de la luminosité générale moyenne de l'image (c'est le "central", rond central dans le viseur) en le pondérant (corrigeant) par la luminosité en général de la partie basse de l'image.

C'est correct pour le photographe peu expérimenté qui fait des photos de paysages en mettant à peu près l'horizon au milieu de l'image (ce qu'il vaut mieux éviter artistiquement) et son sujet principal (monument, personnage...) lui aussi au centre (à éviter aussi sauf exception pour la beauté de la photo...). Mais la multizone comme expliqué au-dessus est bien plus performante aujourd'hui (ou plus précisément, en centrale pondérée, il faut savoir dans quelles situations elle est adaptée, et savoir corriger un peu en sur ex. ou sous exposition selon la situation réelle... bref, elle nécessite de fonctionner en "semi automatique", le photographe sachant avec son expérience quand elle est adaptée et comment la corriger un peu).

[jimbo]

olaaaa.... c'est chaud comme réponse, j'ai relu le post plusieurs fois pour essayer de comprendre tout LOL.
mon but, pour une fois, n'était pas de faire de HDR.
En faisant simple, je met en mode de mesures multizones pour avoir un compromis des hautes et basses lumières.
pour passer en manuel, je vais relire le post encore 20X
Pour m'abstenir difficile c'était une visite donc c'était maintenant ou jamais LOL


merci pour la photo, ce matin en mettant les balises ça passait pas

[Corinne 'tite route]

Si tu mettais les balises autour du lien que tu as mis, c'est normal, c'est le lien vers une page html et non vers une photo. Le mieux, c'est de te mettre sur la photo, clic droit et copier l'adresse de l'image. C'est cette adresse qu'il faut coller entre les balises.

[pschitt]

Autant EGr que jr 56 ont donné des détails sur les modes d'expo et leur approche du problème.

Afin que notre auteur ne soit pas trop déçu lorsqu'il tentera d'appliquer les pistes décrites, je crois important d'appuyer sur le fait qu'avec une telle dynamique entre hautes lumières (HL) et basses lumières (BL), ici entre le ciel (HL) et le mur (BL), le mode de mesure multizones ne permettra pas d'éviter une ciel en partie crâmé. C'est un cas extrême où aussi évolués soient les boîtiers récents, la situation trompera la mesure d'expo. Seule solution dans un cas aussi limite, le mode de faire énoncé par EGr : mesure spot sur les HL --> mémorisation puis ajustement manuel d'env. 2-3 IL (passage du gris neutre au presque blanc) pour ne juste pas crâmer le ciel. Le mur sera alors bien sombre mais pas forcément bouché - et donc ajustable ensuite en post-traitement...

Pas tout simple au début, c'est vrai, mais avec un peu de pratique, ça vient vite... Et tu as l'histogramme de ton appareil photo qui te permet de vérifier sur place que le ciel n'est pas brûlé et de reprendre ton image si par hasard il l'était !

[Fifi]

De toutes façons, prendre une photo d'architecture avec un pareil contre-jour, c'est quand même un peu voué à l'échec...

[Corinne 'tite route]

De toutes façons, prendre une photo d'architecture avec un pareil contre-jour, c'est quand même un peu voué à l'échec...

Tout est dit
A moins de vouloir un effet particulier et de déjà maîtriser un minimum l'exposition d'une photo et le traitement qu'on veut faire derrière.

[jimbo]

De toutes façons, prendre une photo d'architecture avec un pareil contre-jour, c'est quand même un peu voué à l'échec...

pas facile de déplacer un bâtiment ou le soleil LOL

c'était plus de l'entrainement que du résultat de toute façon..c'est en faisant des conneries que je progresserai

[pschitt]

pas facile de déplacer un bâtiment ou le soleil LOL

Pour la bâtiment, tu as raison. Pour le soleil par contre, il est très facile à déplacer : il suffit d'attendre quelques heures...

Dans la photo de paysage, tout est question de lumière, donc d'heure, de condition météo, de saison... Bref, s'il y a quelque chose à apprendre dans cette pratique, c'est la première leçon !

[mylo28]

comment on fait sa avec photoshop?