[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

[GONico]

on est d'accord Slips'
un coup on se plaint que sony a repris des objos KM , un coup on se plaint qu'ils n'en aient pas repris assez

[Okapi]

Surtout que là nous avons une exclusivité au même titre que les CZ en AF, et en plus en Canonikon ils sont plus chers que les nôtres…
En fait le SSM par exemple est un des systèmes les plus aboutis, mis au point par KM, il a encore de beaux jours, et comme nous avons pu le comparer samedi lors de la sortie, vraiment plus silencieux sur une longue focale.

[b_z]

Canon ils ont les DO ♥ (désolé pour le HS)

[Undertaker]

on est d'accord Slips'
un coup on se plaint que sony a repris des objos KM , un coup on se plaint qu'ils n'en aient pas repris assez

Entre les CZ, les KM G rebadgés et les nouveaux Sony G en plus du STF, on a un put%#@ de parc dispo !

[GONico]

c'est clair
feraient mieux de se concentrer sur les optiques E

[steph_erick]

Merci pour vos réponse. Donc pas de.différence. entre les deux modèles

[Slipsale]

on est d'accord Slips'
un coup on se plaint que sony a repris des objos KM , un coup on se plaint qu'ils n'en aient pas repris assez

Entre les CZ, les KM G rebadgés et les nouveaux Sony G en plus du STF, on a un put%#@ de parc dispo !

Ouaip, 397 objos différents.

[GONico]

c'est peu
faudra que regarde dans ta base de donnée ceux qu'il me reste à essayer Slips'

[Okapi]

Canon ils ont les DO ♥ (désolé pour le HS)

Sorry, aucun rapport avec un STF, pas la même technologie ni la même utilisation, les DO sont uniquement pour améliorer le bokeh en longue focale, les STF pour obtenir un effet bien spécifique en netteté du sujet par rapport à l'arrière-plan en courte focale, on ne peut même plus parler de bokeh parfois avec un STF puisqu'il permet l'exclusion de tout arrière-plan si il est bien utilisé avec un piqué digne d'un macro au centre de l'image.

Le système Softfocus de Canon lui est comme le 100 Minolta, plus pour flouter l'image, ce qu'un STF ne peut pas faire par contre, le piqué est invariable.

[Undertaker]

on est d'accord Slips'
un coup on se plaint que sony a repris des objos KM , un coup on se plaint qu'ils n'en aient pas repris assez

Entre les CZ, les KM G rebadgés et les nouveaux Sony G en plus du STF, on a un put%#@ de parc dispo !

Ouaip, 397 objos différents.

Ouais, j'oubliais certains Tamron et Sigma (dont des futures sorties) qui valent le coup aussi

[dje1050]

on est d'accord Slips'
un coup on se plaint que sony a repris des objos KM , un coup on se plaint qu'ils n'en aient pas repris assez

oui pas mieux

[rascal]

Canon ils ont les DO ♥ (désolé pour le HS)

1 : rien à voir cf vroum (édit, j'avais pas lu Okapi jusq'au bout

2 : t'as vu le prix des DO (et ce que cela apporte) ?

c'est pas le bon exemple pour être envieux de canon sur ce coup là...

[vroum]

Et le DO a été créé non pour le bokeh mais pour réduire la taille et le poids des optiques.

[Okapi]

C'est vrai que pour un 400F4, ils te prennent un oeil et quelques bricoles , je me demande si c'est mieux que le 300SSM avec son converter comme résultats?

[rascal]

y'a polémique chez les canonistes, des premiers exemplaires "décevants", meilleurs ensuite... mais un relatif consensus : trop cher pour la qualité optique (reste le bénéfice encombrement/poids). Certainement pas le plus aimés des objos canon, idem pour le 70-300, prix très élevé, surtout à sa sortie pour un gain très relatif...

Cela dit les derniers tromblons canon sont super légers (en relatif bien sur) !

[Okapi]

Personnellement si il y a de la lumière et que je vais sur le lac par exemple, je privilégie toujours le 70-400 à cause du poids et de l'encombrement, mais en hiver, bien sur, le 300+1,4, la qualité d'image est identique à PO, juste la question de la pdc et donc du fond qui est différente.