Ceci dit, ce qui est relaté ne me parait pas complètement idiot.
Le constat est toujours le même: les deux boitiers sont très proches, selon les paramètres, les conditions de tests... l'un ou l'autre passe devant d'un quart de poil... Bref, faut-il encore faire des tests pour s'en convaincre
C'est beaucoup plus l'ergonomie, telle ou telle fonctionnalité spécifique ou la gamme optique qui joue pour faire son choix.
Peu me chaud que mon 700 est un peu devant ou derrière un autre boitier à 2000 ISO.. Les photos que j'ai faites sans flash voici quelques jours à l'intérieur d'une crêperie, alors que c'était impensable avec l'alpha100 suffisent à mon plaisir!
D'ailleurs, désolé ma formation aux sciences expérimentales qui ressort, je suis surpris que dans tous ces tests on ne mentionne jamais les marges d'incertitude. Quand on réalise des mesures expérimentales, on apprend à toujours calculer cette marge d'incertitude (liée aux conditions expériementales proprement dites, et aussi aux incertitudes des appareils de mesure utilisés). Je pense que si on le faisait, on s'apercevrait que ces petits écarts entre deux boîtiers ne sont souvent pas significatifs, car à l'intérieur de la marge d'incertitude de la mesure.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
!
