La fin des viseurs optiques chez sony ?

[mero]

pour en revenir au sujet, quel est le reflex en générale quand un photographe vient de déclencher ? regarder l'écran. Il quitte son magnifique viseur qui lui donne tant d'émotions et de plaisir pour scruter son écran.

un evf ça a beaucoup d'avantages, mais ça va introduire de nouveaux réflexes, donc une période d'd'apprentissage.

[Undertaker]

On te dit que ce n'est pas un reflex !

[Flash]

Reflex ou pas - peu importe; si Sony est capable de sortir un EVF qui supporte la comparaison avec la visée optique de l'A900 (et à latence quasi nulle); ce sera un vrai progrès technologique et un vrai plus pour les photographes de tous poils.

[Slipsale]

Voilà, fil nettoyé de ses 10 pages de HS.
Merci donc de rester centrer sur le débat et d'éviter les HS dorénavant.

Bref, n'intervenez que sur la question "la fin des viseurs optiques chez Sony?".
Surtout, si vous avez une envie folle d'intervenir sur ce fil parce qu'il vous agace/énerve ou si ce n'est que pour poster des blagues, passez votre chemin ; il existe plein d'autres endroits pour cela.

D'ailleurs, tout HS sur ce fil sera désormais tavernisé dans son fil poubelle sans préavis.

[Syl1]

Bon alors je ne sais pas si ça fait partie du sujet, mais j'aimerais bien savoir ce qu'on ne voit pas dans un viseur EVF qu'on voit dans un viseur optique .

[yaya21]

ou le contraire...

[Syl1]

ou le contraire...

Vu que c'est le viseur EVF qui est le plus décrié, je suppose qu'on y voit moins de détailS (?) , que dans un viseur optique. Vu que j'ai les deux types de boîtier , je ne constate pas de différence de ce que je vois si ce n'est avec mon A450 dans lequel j'y vois moins que dans mon A55 ou mon A700.

[Slipsale]

Bon alors je ne sais pas si ça fait partie du sujet, mais j'aimerais bien savoir ce qu'on ne voit pas dans un viseur EVF qu'on voit dans un viseur optique .

Simplement, on ne voit pas ce que nos yeux voient.
Avec un OVF, on voit ce qui nous entoure comme si il n'y avait rien entre le sujet et nos yeux.
Avec un EVF, on voit à travers un écran pixelisé. ll y a un élément visible, en plus, entre nos yeux et le sujet.

Du coup, les uns diront : bah mieux vaut alors un EVF étant donné que la plupart des gens regardent leurs photos sur un écran (eh oui, dans l'absolu, un EVF sera donc plus fidèle au résultat final obtenu).
Et les autres (dont je fais partie) : peu importe que ce qu'on voit dans un EVF sera plus fidèle au résultat final obtenu, mon plaisir se trouve à la prise de vue et j'aime avoir l'impression que je vois mon sujet comme s'il n'y avait rien entre mes yeux et lui (alors même qu'il y a justement un appareil photo).

Les râleurs à l'encontre de l'EVF (dont je fais partie) ne critiquent donc pas le côté pratique du concept (bien au contraire, nous avons bien conscience de tous les avantages d'un tel système de visée), mais bien le manque de plaisir par rapport à un OVF. C'est pour cette raison qu'il y aura toujours des gens qui préfèreront l'OVF à l'EVF.

[vroum]

Je regarde l'écran surtout pour l'histo, donc si je l'ai dans le viseur j'ai plus besoin de l'écran arrière . Mais je rejoins Slip's sur le plaisir sensuel et troublant du viseur optique .

[Syl1]

Je viens de tester oeil sur OVF oeil sur EVF plusieurs fois de suite , avec l'explication de Slipsale , je constate maintenant une différence mais en même temps je ne passe pas tout le temps avec deux boitiers à la main simultanément.

Ce qui fait que pour ma part , j'ai plaisir à prendre une photo avec l'un et l'autre des boitiers (quand j'arrive à faire abstraction de l'étroitesse de la visée sur A450) . Bah on verra bien dans le futur si mon oeil devient l'oeil d'un photographe si j'ai le même avis.

[Foug]

Bon alors je ne sais pas si ça fait partie du sujet, mais j'aimerais bien savoir ce qu'on ne voit pas dans un viseur EVF qu'on voit dans un viseur optique .

Simplement, on ne voit pas ce que nos yeux voient.
Avec un OVF, on voit ce qui nous entoure comme si il n'y avait rien entre le sujet et nos yeux.
Avec un EVF, on voit à travers un écran pixelisé. ll y a un élément visible, en plus, entre nos yeux et le sujet.

Du coup, les uns diront : bah mieux vaut alors un EVF étant donné que la plupart des gens regardent leurs photos sur un écran (eh oui, dans l'absolu, un EVF sera donc plus fidèle au résultat final obtenu).
Et les autres (dont je fais partie) : peu importe que ce qu'on voit dans un EVF sera plus fidèle au résultat final obtenu, mon plaisir se trouve à la prise de vue et j'aime avoir l'impression que je vois mon sujet comme s'il n'y avait rien entre mes yeux et lui (alors même qu'il y a justement un appareil photo).

Les râleurs à l'encontre de l'EVF (dont je fais partie) ne critiquent donc pas le côté pratique du concept (bien au contraire, nous avons bien conscience de tous les avantages d'un tel système de visée), mais bien le manque de plaisir par rapport à un OVF. C'est pour cette raison qu'il y aura toujours des gens qui préfèreront l'OVF à l'EVF.

Bin pareil râleur et fier de l'être

[Slipsale]

Bah on verra bien dans le futur si mon oeil devient l'oeil d'un photographe si j'ai le même avis.

Ah mais ça n'a rien à avoir avec le fait d'avoir un "oeil de photographe" ou non. D'ailleurs, je suis sûr que tu n'as non pas un oeil de photographe mais deux.
Qu'on ait un oeil (ou deux ) ou non importe peu : c'est une simple question de plaisir, qui est très subjectif/personnel. Si tu prends autant de plaisir avec l'EVF de ton translucent qu'avec un OVF, alors tu es "vaccinée" et prête pour les EVF et tant mieux car comme on le lit à gauche et à droite, les EVF, c'est l'avenir des APN.
Malheureusement pour moi, je ne le suis pas.

[Bug Killer]

Ce qu'on ne voit pas toujours dans un EVF alors qu'on le voit dans un OVF et sur la photo (expériences vécues) :

- Ce qu'il y a dans l'ombre (aussi gros qu'une voiture) quand dans le champ il y a beaucoup de lumière.
- L'inverse, ce qu'il y a en pleine lumière quand il y a de grandes zones à l'ombre (neige au soleil et ombre profonde des sapins)
- Un sujet en mouvement rapide vu avec retard.

Remède ? Aucun tant que les EVF n'auront pas assez progressé, ce qui va venir.

Ce qu'on ne voit pas toujours dans un OVF alors qu'on le voit dans un EVF et sur la photo (expériences vécues par équivalent en LV ou en comparant, au même endroit, au même moment, la visée d'un 20D et celle d'un A2.

- Des musiciens jouant avec très peu de lumière dans un pub irlandais
- Des paysages nocturnes en pose longue.

Remède ? Utiliser l'écran en live view. Ce n'est pas toujours possible. Soit l'appareil ne le permet pas (rare désormais), soit la lumière de l'écran se révèle gênante ou susceptible d'attirer l'attention.

[mero]

Je rejoins l'avis de bug.

J'avoue que parfois, j'aimerais ne serait-ce qu'un evf sur le nex....

[Bug Killer]

J'ai oublié quelque chose qu'on ne voit pas dans un OVF à l'heure actuelle, l'histogramme temps réel. C'est ce qui m'a le plus manqué après mon passage par le bridge.

[smallmartin]

euh BK ton objet en mvt c'est valable en rafale seulement non?