La fin des viseurs optiques chez sony ?

[mero]

Le test de pdc a pris toutes ses lettres et son intérêt avec les viseurs électroniques...

[Bug Killer]

Il avait surtout son intérêt avec les grands dépolis des boîtiers d'avant l'AF car, malheureusement, plus le viseur est petit et plus le dépoli est fin, moins le test de pdc est utilisable. Quand tu mettais un verre clair (ça n'existe plus) à la place d'un dépoli, le testeur de PDC ne servait à rien.

[vroum]

Oui mais avec le verre clair il était aussi plus difficile d'appréhender la MAP.

[Bug Killer]

Il ne permet pas de l'appréhender du tout puisqu'est net l'endroit où ton oeil fais la MAP.

Bertrand, bien sûr que Sony a une stratégie. On ne la comprend pas

Napoléon, aussi avait une stratégie que pas grand monde ne comprenait à son époque. Il a mal fini

[mero]

Exact... mais on apprend toujours son histoire à l'école...

[Bug Killer]

Je vais poster ce que j'ai écrit en face (ce chenapan d'EGr va dire que je commence à radoter) :

Je ne suis pas persuadé que dans 5 ans il restera des réflex à visée optique. Le miroir éclair et l'obturateur sont coûteux à fabriquer au dessus de 3 i/s. Le réflex est appelé à être remplacé par un appareil à visée électronique avec un capteur intégrant à la fois la capture d'image, l'obturation entièrement électronique, l'AF à détection de contraste de phase et la mesure d'exposition. Les SLT n'auront été qu'un coup d'essai.

Je ne suis pas totalement contre les SLT. Ils sont actuellement la meilleure solution pour l'amateur qui veut faire des photos de qualité et de la vidéo facile avec un seul appareil. Si nous étions en monture alpha, j'en aurais offert un à KB mais, en ce qui me concerne, n'ayant rien à f... de la vidéo, j'attends d'un viseur électronique autre chose que ce qu'il propose actuellement et que ce qu'il proposera en 2011.

[vroum]

Il ne permet pas de l'appréhender du tout puisqu'est net l'endroit où ton oeil fais la MAP.

Si puisque un certain nombre avait un réticule gravé dessus, qui devait servir à faire la MAP sur l'image "aérienne" en correspondance avec ledit réticule.

[romanoel]

et bien vivement qu'on voit l'EVF du A77...si les progres sont considérables par rapport à l'A55 (et meme si ce n'est pas encore au top), on pourra etre rassurés (en tout cas je le serai).
Si ce n'est pas le cas, et qu'aucun renouvellement de reflex traditionnel n'a lieu (remplacant des A850/900), alors je serai tres inquiet et envisagerai un changement de monture (ce qui ne m'est jamais arrivé depuis 2006, date d'achat de mon premier reflex)

[Bug Killer]

Il ne permet pas de l'appréhender du tout puisqu'est net l'endroit où ton oeil fais la MAP.

Si puisque un certain nombre avait un réticule gravé dessus, qui devait servir à faire la MAP sur l'image "aérienne" en correspondance avec ledit réticule.

Je ne le pense pas. Ils sont quasi uniquement utilisés en astrophoto où la distance de MAP est relativement simple à déterminer : l'infini.

[Bertrand T]

Liste des 54 brevets accordés et assignés à Canon le 22-02-2011 :

Correctif (désolé ) les trois RE(issue) sont effectivement des brevets accordés, le D(esign) est un "modèle" et non un brevet, les 50 autres sont des demandes de brevet publiées mais non encore accordés.
Plus une meilleure représentation de l'activité R&D, il faudrait s'intéresser aux demandes de brevet faites au Japon car a priori seules les demandes jugées les plus stratégiques font l'objet d'un dépôt à l'étranger.

Reste le fond du message : Canon est un électronicien, comme Sony.

[Bug Killer]

Le titre de la page est pourtant : "patents granted on (date) and assigned to Canon" alors que les pages de brevets publiés sont titrées "patent applications published on (date) and assigned to Canon". Il y a une subtilité qui m'échappe.

[rascal]

mais entre la demande de brevet et la publication de la demande, y'a déjà 18 mois, alors entre la demande et l'accord...

[Bug Killer]

"patents granted" signifie "brevets accordés" ou alors je perds mon anglais. La procédure de l'USPTO serait-elle différente de celle de l'INPI ?

[Bertrand T]

Bertrand, bien sûr que Sony a une stratégie. On ne la comprend pas, moi le premier, mais pour avoir bossé avec les japonnais, ils ne naviguent pas à l'aveugle.

Si tu veux, je concède que Sony a une stratégie à long terme… mais que celle-ci change du tout au tout à court terme.

La question n'est pas de savoir si Sony a pris des décisions discutables (oui, et ça continue…). Le problème n'est pas que la position évolue, c'est sain et c'est normal, le problème est que Sony semble se préparer à un virage à 180° et ça, c'est le signe indiscutable d'un échec stratégique.
Après la sortie du Canon 5D, Nikon a réaffirmé que, pour eux, le numérique était en DX (APS-C) et uniquement en DX jusqu'au haut de gamme (D2X). Nikon a fini par changer d'avis, présenté le D3X (et le zouli sigle FX pour faire "nouveau") et le D700. C'est une grosse inflexion, mais ce n'est que cela car les DX haut de gamme sont toujours là (D3, D300, D3s).
Là Sony mise d'abord tout sur le 24*36 à prix cassé (A900 à moins de 3000 E, puis A850 encore moins cher), en abandonnant l'APS-C "semi-pro", puis, semble-t'il, tout sur l'APS-C à viseur électronique, quitte à négliger le 24*36. Si cela se confirme, c'est que les A900 et A850 sont des échecs commerciaux : à méditer, alors que Nikon semble satisfait de son D3X(s) (trois fois le prix du A900 pour les mêmes 24 Mpix…) et de son D700 ("seulement" 12 Mpix…).

Il serait amusant de rechercher dans les archives du forum, les "justifications" à l'abandon de l'APS-C au profit du 24*36 à prix cassé pour les comparer avec les discours actuels.

Je ne suis pas persuadé que dans 5 ans il restera des réflex à visée optique. Le miroir éclair et l'obturateur sont coûteux à fabriquer au dessus de 3 i/s.

Bien sûr que si ! La photo n'est pas qu'une affaire de consommation, ou de pratique professionnelle, c'est aussi, pour certains, une pratique culturelle pour laquelle il n'existe pas un modèle unique et où le rapport de l'utilisateur à l'instrument est au moins aussi important que les possibilités techniques de ce dernier. Même si les viseurs électroniques devenaient aussi bons que certains en rêvent à voix haute, il restera toujours des clients pour un réflex à visée optique "traditionnelle" — et ce quel que soit le prix.

[Bertrand T]

Le titre de la page est pourtant : "patents granted on (date) and assigned to Canon" alors que les pages de brevets publiés sont titrées "patent applications published on (date) and assigned to Canon". Il y a une subtilité qui m'échappe.

Ah ?
"Patent granted" , c'est bien un brevet délivré. N'ayant rien vérifié (quelle page ?) je m'autoflagelle si j'ai supposé à tort, au vu des numéros, récents et très proches entre eux, que ce ne pouvaient être que des demandes publiées ("patent application"). Ce sont vraiment des publications B et non pas A ?

[D Alx]

Bertrand, bien sûr que Sony a une stratégie. On ne la comprend pas, moi le premier, mais pour avoir bossé avec les japonnais, ils ne naviguent pas à l'aveugle. Par contre, les choix peuvent être discutables.

Le choix discutable de Sony est de ne pas avoir renouvelé l'a700, alors qu'ils en avaient les moyens. Ca c'est dommage.

Sony sait faire des pentaprismes, il a l'électronique des Alpha 33/55 et 560/580. Alors, si je peux comprendre qu'il ne pense pas vendre beaucoup d'alpha 760/780, d'un autre côté je n'ai pas le sentiment qu'il dépenserait beaucoup non plus pour le(s) fabriquer. Alors ?..