Les meilleurs objectifs reflex Sony pour la photo animalière

[jizzus]

Ou louer un camion de la DCA et remplacer le canon.

[Yann E.]

Dans la gamme Zeiss, il y a quelques autres bébettes dignes d'intérêt, avec les montures où elles sont (étaient) disponibles...Dis, M'sieur Sony, tant qu'à faire d'offrir du Zeiss, si tu proposais...

N-Mirotar 210/5.6 à amplificateur de lumière (Contax Y/C)
Tele-Apotessar 300/2.8 (Contax Y/C)
Tele-Superachromat 300/2.8 (Hasselblad)
Tele-Apotessar 350/4 (Contax 645)
Tele-Apotessar 400/4 (Contax N)
Mirotar 500/4.5 (Contax Y/C ou Rollei)
Tele-Apotessar 600/4 AE (Contax Y/C)
Tele-Tessar 1000/8 (Hasselblad ou Rollei)
Mirotar 1000/5.6 (Contax Y/C ou Rollei)

On pourrait assez facilement adapter aussi pour notre monture la version pour Visoflex du Leica Telyt-S 6.3/800 ou l'Olympus Zuiko Mirror-T 800/8

[IlSanto]

Oui, c'est pas une mauvaise nouvelle tout ça, mais j'imagine que les prix sont sensiblement supérieurs aux focales non ?

[Yann E.]

Oui, c'est pas une mauvaise nouvelle tout ça, mais j'imagine que les prix sont sensiblement supérieurs aux focales non ?

Je n'ai pas suivi les plus récents tarifs, mais vers 1986 le Tele-Apotessar 2.8/300 valait environ 36000FF soit l'équivalent de 5500€. Tu rajoutes l'inflation sur 25 ans et tu as une idée du prix actuel...

[Okapi]

Vous devriez essayer le Minolta MC 1600F11, sur un 900 ça doit bien marcher.

[jizzus]

Vous devriez essayer le Minolta MC 1600F11, sur un 900 ça doit bien marcher.

Il doit y avoir des petits télescopes qui fonctionnent aussi bien
http://kurtmunger.com/2800mm_f_10_lensid87.html

[Okapi]

Il dit quand même à la fin de l'article qu'il ne le recommande pas du tout pour la photo terrestre, donc compte pas celui-là.

[jizzus]

ahah oui j'ai lu c'était pour le fun. Ben je me vois mal avec le Minolta en tout manuel aussi.

[Yann E.]

ahah oui j'ai lu c'était pour le fun. Ben je me vois mal avec le Minolta en tout manuel aussi.

Avec de très longues focales sur pied, ce n'est pas vraiment une contrainte. A partir de f8 l'AF est souvent problématique de toutes façons et il est préférable de travailler miroir relevé pour les vibrations, alors la rapidité...

[jizzus]

Pas pour l'animalier sauf si la bestiole fait la sieste.

[Yann E.]

Juste à titre d'exemple, va jeter un oeil sur ce que j'ai posté en oiseaux avant le 31/12/2011. La quasi-totalité a été fait avec des objectifs non couplés et en MAP manuelle. Les images ne sont pas toujours excellentes, mais en général tu remarqueras que ça vient d'erreurs du photographe , pas de l'impossibilité d'utiliser des objectifs en tout manuel en animalier.

Et juste pour info, des photographes comme Jean-Marie Beaufle, Alain Visage ou Jean-Philippe Varin (le créateur de l'agence Jacana) voire Claude Nuridsany et Marie Perennou ne travaillaient pas avec des boitiers AE, AF et cafetière intégrée (le plus souvent Nikon F2 en semi-auto)

[Okapi]

Nous sommes bien d'accord Yann, mais il y a aussi un grand nombre de photos, notamment en vol qui n'étaient pas possibles dans le passé, ou alors le grain du film cachait la misère, maintenant le droit à l'erreur est nul.

[ear_78]

Dans ces années là Okapi, c'était d'ailleurs la part belle aux films animaliers...

Yann, franchement les deux Mirotar avec des capteurs actuels surpixellisés je n'y crois pas un instant...

[Yann E.]

Nous sommes bien d'accord Yann, mais il y a aussi un grand nombre de photos, notamment en vol qui n'étaient pas possibles dans le passé, ou alors le grain du film cachait la misère, maintenant le droit à l'erreur est nul.

Pas tout à fait d'accord...Les anciennes versions MF des télés à grande ouverture associées aux viseurs des bons boitiers 24x36 de l'époque (surout à partir des années 83-85) permettaient une MAP rapide et précise sur les sujets mobiles. Ces optiques étaient conçues à la base pour la photo sportive, et une voiture de rallye à 50m ou un sprinter à 20m vont très vite aussi...
Après, c'est une question d'entrainement et seul un utilisateur expérimenté pouvait y arriver avec un bon taux de réussite, mais ça reste très faisable...

Maintenant, si tu parles de photos en vol avec une chambre à plaques, c'est en effet un peu moins évident...

Dans ces années là Okapi, c'était d'ailleurs la part belle aux films animaliers...

Yann, franchement les deux Mirotar avec des capteurs actuels surpixellisés je n'y crois pas un instant...

Je ne me prononcerai pas non plus, n'ayant jamais eu l'occasion de les tester même en argentique. Pour autant que je sache, ils étaient considérés comme excellents à leur sortie...dans les années 50 !

[Okapi]

Disons les choses différemment Yann alors, maintenant tu vois les taches de sang sur le bec de l'oiseau, ou les poils sur les sprinteuses de certains pays…
Comme dit Ear, la définition des capteurs actuels rend le résultat infiniment plus pointu, en tous cas, dans le monde de la photo animalière, il y a dans mes livres anciens sur le sujet des photos qui passeraient maintenant à la casse et qui étaient très bien pour l'époque, un autre point est le fait de travailler en pleine ouverture, et là, sans AF, si tu arrivais à avoir moins de 80% de pertes tu étais déjà un très grand en argentique, je ne me souviens pas avoir pu travailler en permanence FO comme je le fais maintenant avec toutes mes optiques.
Après, un autre point de jugement est le tirage papier, maintenant on est vraiment dans des sommets qui étaient inimaginables en 1990 par exemple.

[Yann E.]

Bon, là, on commence à parler la même langue...
Il est vrai que regarder aujourd'hui des images d'autres que l'on trouvait superbes, ou des images dont on était fier dans les années 80 fait réfléchir à l'évolution du matos. Certains objectifs de cette époque sont certes encore tout à fait dans le coup (à part peut-être en termes de rendu des couleurs), mais ils sont rares !

Pour Ear78, aux 2 Mirotar j'ajouterai peut-être le Tele-Tessar 8/1000, il date aussi pas mal et les Tele-Tessar ont toujours été des optiques bonnes mais pas exceptionnelles.