[A700] Stabilisateur sur A 700

[Bug Killer]

Chez Canon le fonctionnement sur les filés évolue. Les 18-55 et 55-250 IS n'ont plus le commutateur qui permettait sur les IS antérieurs de choisir entre stab horizontale et verticale et stab verticale seulement. Canon dit que les algorithmes de traitement sont désormais capables de détecter les mouvements panoramiques horizontaux. On peut imaginer le même type d'évolution sur la stab du capteur dans un futur boîtier.

[jr56]

Comme déjà indiqué, un filé correspond à un suivi à vitesse relativement constante (un mobile réel ne change que lentement de vitesse, donc à une accélération quasiment nulle eut égard à la plage de fonctionnement en fréquence du stabilisateur qui est de qques Hz). Le système doit donc pouvoir facilement s'adapter à un filé.

D'ailleurs j'ai réussi avec l'alpha100 des filés par ex. de mes enfants dévalant une piste de luge d'été, pris à courte distance, sans pb. avec l'alpha100, stabilisateur enclenché.

[olivier3191]

Je ne suis pas chez moi donc je n'ai pas les photos sous la main pour les montrer, mais j'ai pour ma part réussi des filés de voitures avec mon D7D. La voiture est nette, et je pense que sans stab (j'étais à 200 mm) elle ne l'aurait pas été.

Je ne sais pas quelle zone exacte de l'image est "utilisée" par le stabilisateur, mais je pense que si le sujet mobile occupe une surface suffisante, la composante horizontale est tout aussi utile que la verticale. Sinon, je ne vois pas comment j'aurais pu réussir ces quelques filés.

[Cloclo]

Pour le filé - par exemple - de voitures, il faut considérer séparément les deux axes.

En vertical, le mouvement rapide de l'opérateur en horizontal va considérablement filtrer les tremblements verticaux, rendant quasi inutile le besoin de stabiliser en vertical. Donc, peu importe que la stab soit enclenchée ou non.

En horizontal, si l'opérateur pré-capture l'auto d'assez loin, l'accélération longitudinale ne sera pas nulle, comme c'est le cas à l'intérieur d'un virage à rayon constant. Mais il ne s'agit pas d'un mouvement alternatif. Donc soit la masselote de l'accéléromètre va se décaler un peu, soit (si le mouvement est brutal) elle va se mettre en butée arrière. Et là ça se complique. Car selon la technologie de l'accéléro, soit il ne délivre un signal que sur variation de la position de cette masselotte (capteur piézo électrique), soit il le fait sur sa position relative (capteur piézo résistif).
Dans ce second cas, la chaîne de traitement de l'information va commander un décalage permanent du support du capteur image. D'où la recommandation de couper la stab, contrairement au premier cas ou c'est indifférent. Ce qui peut expliquer les divergences de recommandation selon les modèles d'appareils (le pb est de ne pas connaître la techno utilisée dans nos modèles).

Par ailleurs, et bien que le capteur image ait peu d'inertie (faible masse), on pourrait imaginer qu'une forte accélaration longitudinale pourrait contrarier la commande des moteurs de repositionnement. Mais on suppose que l'interrupteur de la stab ne verrouille pas, en plus, physiquement ledit capteur, qui serait donc insensible aux dites accélérations...

Pour la stab optique, vu l'inertie des lentilles à repositionner, bien des objos stabilisés offre une possibilité verrouillages différentiés.

[Bug Killer]

Les DxD et Alpha n'ont pas de gyroscopes comme les Ax ? Ils utiliseraient des accéléromètres à masselottes ?

[Cloclo]

Il s'agissait d'exemples théoriques pour tenter d'expliquer pourquoi les recommandations différent d'un appareil à l'autre.
Les gyros s'apparentent aux capteurs piézos résistifs dans le type de signal délivré.
Mais je me méfie de cette appelation (traduction ?), vu qu'un gyroscope est plutôt encombrant pour un boitier, puisque nécessitant la mise en rotation rapide d'un masse inertielle. Cela peut traduire plus un type de cpateur, qu'une techno exacte.
Mais avec la techno qui s'emballe, j'éviterais d'être trop catégorique...

[Flash]

Les DxD et Alpha n'ont pas de gyroscopes comme les Ax ? Ils utiliseraient des accéléromètres à masselottes ?

Pour l'A700 ce sont 2 capteurs identiques (réf Sony 1-480-049-11: SENSOR, ANGULAR VELOCITY) qui mesurent la vitesse de rotation angulaire sur l'axe "vertical" pour l'un et "horizontal" pour l'autre (Pitch and Yaw).

[Cloclo]

Capteurs de vitesse angulaire, certes ; mais cela ne nous en donne pas la techno.

[jr56]

En horizontal, si l'opérateur pré-capture l'auto d'assez loin, l'accélération longitudinale ne sera pas nulle, comme c'est le cas à l'intérieur d'un virage à rayon constant. Mais il ne s'agit pas d'un mouvement alternatif. Donc soit la masselote de l'accéléromètre va se décaler un peu, soit (si le mouvement est brutal) elle va se mettre en butée arrière.

Oui et non.

Plutôt non si justement on verrouille la visée assez longtemps à l'avance: il y a effectivement une accélération initale, correspondant à la mise en mouvement initiale. Mais une fois la vitesse de suivi acquise, l'accélération linéaire devient nulle et le capteur revient peu ou prou à une position de repos (et ne va pas se décaler un peu de la position de repos: il faudrait pour cela une accélération constante et non un mouvement de suivi uniforme: cf. Galilée...).
Certes il y a les variations de vitesse apparente du mobile, mais dans beaucoup de cas elles vont quand même être très faibles par rapport aux quelques herz d'unj tremblottement naturel (sauf à suivre un mobile très rapide de très près dans l'extérieur d'un virage, ou bien dans un zone de fort freinage...), et (même sans prendre en compte l'absence de mouvement alternatif) va se situer dans une zone équivalente de fréquence de quelques dixièmes de Hertz, alors que l'asservissement va plutôt réagir au-dessus d'un Hertz, voire plus.

D'ailleurs, l'inertie de l'ensemble main/bras/épaule ne permet pas vraiment d'aller bien au-dessus...

Bien évidemment si on déclenche dans la phase de mise en mouvement du boitier (ou d'arrêt de son mouvement de suivi), là le phénomène que tu décris (accélération forte, pouvant aller à la mise en butée...) se produit.
Ensuite reste le risque de se trouver dans un pic de réponse de la stab., puisqu'on la sollicite en dehors de sa plage normale de fonctionnement (quoique les accélérations principales doivent correspondre au petit tremblottement habituel des mains dans le préhension du boitier pendant le suivi)


De plus, pour ma part, quand je fais un filé, je répète plusieurs fois sur des passages "antérieurs" pour avoir le mouvement le plus fluide (uniforme) possible et je me positionne (tant par rapport à la trajectoire du mobile que dans mon mouvement angulaire: position des pieds notamment) pour déclencher au milieu du mouvement de suivi, notamment ligne des épaules en position normale, donc à un moment où mon mouvement est le plus uniforme possible et ma position la plus normale possible anatomiquement parlant (si on déclenche en étant complètement tourné vers la gauche ou la droite, c'est à nouveau plus délicat).

Cela ne valant pas pour des mouvements erratiques (imprévisibles), mais qui arrive vraiment à suivre un rapace ou une mouette quand ils font des crochets brusques!

[Cloclo]

Ce que tu dis est "mathématiquement" vrai si toi-même effectuais ton filé en te déplaçant parallèlement à la trajectoire rectiligne de l'auto.
Mais dans ta rotation, tu provoques également uncomposante de force Fy. Cette force centrifuge contrarie le retour de la masselotte à l'équilibre, vu qu'en TBF, la force de rappel (système "ressort") et son amortissement doivent être forcément eux-mêmes très faibles. Il faut donc considérer le vecteur résultant.

La réalité des choses est probablement à mi-chemin de nos deux exposés.

Mon descriptif est forcément amplifié par le fait que je prends souvent nos véhicules à très faible distance, alors qu'ils sont eux-mêmes très rapides, même en virage (appuis aéro).

[jr56]

Ce que tu dis est "mathématiquement" vrai si toi-même effectuais ton filé en te déplaçant parallèlement à la trajectoire rectiligne de l'auto.
Mais dans ta rotation, tu provoques également uncomposante de force Fy. Cette force centrifuge contrarie le retour de la masselotte à l'équilibre, vu qu'en TBF, la force de rappel (système "ressort") et son amortissement doivent être forcément eux-mêmes très faibles. Il faut donc considérer le vecteur résultant.

La réalité des choses est probablement à mi-chemin de nos deux exposés.

Mon descriptif est forcément amplifié par le fait que je prends souvent nos véhicules à très faible distance, alors qu'ils sont eux-mêmes très rapides, même en virage (appuis aéro).

Oui, j'ai bien dit que si le mobile a des variations de mouvements apparents très rapide, on ne peut plus négliger les accélrations dans le suivi, quoique je reste un peu sceptique sur les possibilités de variations très rapides du suivi humain (voici longtemps, je prenais en bord de piste les voitures des 24h du Mans, par ex. vers 220/240 km/h dans un virage, je me souviens que je les suivais de loin, adaptait ma vitesse, mais au moment où je déclenchais le mouvement relatif était si rapide que je ne controlais plus rien: j'étais dans l'inertie de mon mouvement, et pour choisir le moment du déclenchement, je m'étais par ex. positionné pour avoir un beau panneau rouge en arrière plan, dont le passage éclair me servait de repère pour déclencher (à l'époque, pas d'AF: la MaP était pré réglée sur le point de passage choisi...).

Savoir si la composante centripète de l'accélération est suffisante soit pour perturber la mesure du capteur dans le plan perpendiculaire (dépend de la technologie, cf. maselotte) ou la possibilité de déplacement en x,y du capteur lui-même... il faudrait effectivement détailler la réalisation physique que je ne connais pas.

Ce que je constate, c'est que sur le D7D et l'alpha100, cela peut marcher, mais je suis bien d'accord que la vitesse de cyclistes même en descente forte ou d'une luge d'été sur sa piste en béton est plus faible que celle d'un bolide motorisé sur piste (quoique la distance compte: en luge d'été, je suis à environ 1,5 mètre de la luge au plus près).