Fotolia ou comment détruire le métier de photographe!

[Tom D]

Je ne suis pas professionnel (beaucoup l'auront remarqué) mais cette vidéo m'a été montrée par un pote pro (Antoine Berger) et je pense que l'avenir n'est pas tout rose pour nos amis photographes dont c'est le métier...

Ecoeurant...

http://www.youtube.com/watch?v=ivmtz8XyLGo

[Lionel]

cool
c'est comme tout, être photographe c'est pas simple...

Je ne me rappèle plus, mais dans un fil quelqu'un disait qu'avec le matériel qui à évoluer et les prix de très bon matos à prix abordable, les amateurs font d'autant belles photos que les pros sauf qu'eux quand ils les vendent (ou donne) c'est vachement moins chère que les pros... Et vu que tous est basé sur l'argent, les magasines prennent ou c'est moins chère...

[bonsai_magik]

c'est encore plus vicieux que ça, j'suis graphiste d'agence et j'achète bcp sur Fotolia, (ou je fais mes photos moi-même) quand j'annonce le prix au client, soit 300 euros chez Getty images ou 10 euros chez Fotolia, vous croyez qu'il choisi quoi ? c'est la crise et certain en profite…

[EGr]

Dans ma boite, on m'a proposé du fotolia... j'ai imposé getty, en faisant valoir les problèmes de droit à l'images, sur des campagnes de comm nationales... hors de question de jouer au feu avec ça. Bon, le budget, c'était 2 photos, pas 500, c'est sur...

Mais pour de l'illustration courante, difficile effectivement de ne pas être tenté par les prix fotolia.
Le pro, il lui reste à travailler sur commande ; ça, fotolia n'est pas prêt de le proposer.

[papillllon]

Moi aussi je suis graphiste, et avec le recul je pense qu'il faut quand même relativiser.
Il y a à boire et à manger sur les microstocks, parfois après avoir montré au client ce qu'on a pu y trouver, on revient à de la banque d'image… plus souvent du droit cédé (libre de droit) que du droit géré quand même.
Ce qu'on prend en microstock pour 10 euros, on aurait du mal à justifier que ça puisse en valoir 300 ailleurs : si j'ai besoin d'une balle de tennis pour intégrer dans un montage, je vais pas aller la chercher chez Getty.
Si j'ai besoin d'un style, d'un talent, ou d'un regard, je crois pas non plus que je vais trouver ça en microstock.
Et comme dit Egr, il y a aussi les travaux de commande.
À chacun de penser à sa valeur ajoutée, les photos des microstocks c'est valeur ajoutée proche de zéro, le prix de marché est en rapport.

[Yoan]

C'est pas les gens qui achètent qui sont à mettre en cause finalement, on peut pas en vouloir aux personnes qui veulent faire des économies. Non c'est plutôt les personnes qui travaillent au rabais et les entreprises (comme fotofolia) qui en profite qui sont à incriminer.
Par contre, sans citer personne, un graphiste qui se sert sur une banque d'image... Ça me hérisse les poils .

[EGr]

Non c'est plutôt les personnes qui travaillent au rabais et les entreprises (comme fotofolia) qui en profite qui sont à incriminer.

Mais personne ne travaille au rabais... l'amateur tire quelques € de sa passion... jamais il n'a le sentiment de travailler... ce n'est pas comme un reportage mariage fait au black où le type transgoutte à grosses spires plus de 12h non stop, mitraillant et souriant à des gens dont il n'a que faire, pour livrer 3000 photos à peine triées/sélectionnées/post-traitées... tu parles d'un plaisir !... oui, je sais, je caricature un peu...

Là, tu prends du plaisir à faire des photos qui te plaisent... et tu les publies... et oh, miracle, certains trouvent quelques unes assez "utiles" pour les acheter... Que demander de plus ?
Et souvenez-vous, la vidéo le montre... 1€ de revenus en France, c'est pas grand chose... mais ailleurs...

Quant à fotolia, un créneau s'est ouvert, il l'exploite... c'est l'jeu, ma pauv'Lucette.
Quand la technologie fait tomber des barrières techniques qui protégeaient tout ou partie d'un marché, ça s'appelle un changement de société, plus ou moins grand. Tu peux être pour ou contre, mais de toute façon, tu n'es rien pour lutter contre, a fortiori maintenant que l'échelle est mondiale.
Donc, tu t'adapte.

[Yoan]

C'est pas ce que j'ai vu dans le reportage. D'autant qu'on le voit dans le reportage certains font intervenir des personnes professionnelles, je me demande bien comment elles sont payées...

Par contre le patron de Fotofolia qui dit qu'un photographe qui va vendre une photo 500 € et un photographe qui va vendre 2000 photos à 1 € il va gagner + ... Il a bien fait d'aller à l'école. Par contre ce qu'il a pas du calculer c'est le rapport du nombre d'heures passées pour faire 2000 photos et le temps passé pour faire 1 photos... C'est n'importe quoi.

[Aguares]

Par contre le patron de Fotofolia qui dit qu'un photographe qui va vendre une photo 500 € et un photographe qui va vendre 2000 photos à 1 € il va gagner + ... Il a bien fait d'aller à l'école. Par contre ce qu'il a pas du calculer c'est le rapport du nombre d'heures passées pour faire 2000 photos et le temps passé pour faire 1 photos... C'est n'importe quoi.

Mais lui il s'en fou de tout ça, parce que s'il vend 1000 photos de 1000 photographes différent, dans tous les cas il se fera 1000€ !

[EGr]

Par contre le patron de Fotofolia qui dit qu'un photographe qui va vendre une photo 500 € et un photographe qui va vendre 2000 photos à 1 € il va gagner + ... Il a bien fait d'aller à l'école. Par contre ce qu'il a pas du calculer c'est le rapport du nombre d'heures passées pour faire 2000 photos et le temps passé pour faire 1 photos... C'est n'importe quoi.

Ben non, ce n'est pas n'importe quoi... le pro DOIT compter ses heures et son coût horaire, c'est une évidence, parce que, dans un travail de commande, c'est bien du temps (et si possible un peu de talent) qu'il vend.
Mais l'amateur, pourquoi compterait-il son temps ? C'est sa passion... une heure de passion, ça n'a pas de prix ! Certains paient pour s'offrir une heure de passion... en cours photo, en accès dans tel lieu pour faire un reportage...

Les microstocks jouent justement sur cette opposition pour créer leur créneau.

[ear_78]

Cela fait des années que le système à la Fotolia phagocyte le marché d'illustration. Bien entendu aujourd'hui rares sont les clients qui vont payer un pro pour avoir une photo de l'église du quartier...

Désormais pour toutes les photos 'standards' destinées à une illustration quelconque, autant payer 10 euros à un amateur que 200 euros à un pro. C'est monnaie courante et c'est irréversible... Même les journaux gratuits s'y mettent et encouragent leur lecteurs à devenir des reporters en herbe avec leur téléphone portable !

Mais demain cela ira plus loin et on commence à voir sur les microstocks des tas de photos bien léchées faite en studio de préparations culinaires, de décorations intérieures, de natures mortes, etc. Là aussi le marché va se ratatiner pour les pros.

[Yoan]

Ah mais j'ai l'impression qu'on a pas vu le même reportage J'ai pas compris ou le mec explique qu'il peut pas faire autrement pour payer sa retraite ... Tu as vraiment l'impression que c'est leur passion qu'il mette à profit ? J'ai pas vu ça ... Mais enfin tu as raison dans le cas d'un amateur dont c'est pas le métier et qui en a rien à faire de vendre sa photo à un prix beaucoup plus attractif pour lui.

[vince]

Il faut savoir de quelle genre de photo on parle.
Entre une photo de tigre albinos au fond de la Sibérie, qui demande effectivement beaucoup de temps, et une pauvre photo d'illustration genre ça :



Il y a une légère différence. Et j'ai du mal à comprendre pourquoi les photographes s'offusquent qu'on ne fasse plus appel à leurs services pour des photos d'une telle pauvreté. Ils devraient plutôt être contents d'être libérés du fardeau de produire des images insignifiantes pour pouvoir se consacrer à des travaux plus nobles.

J'ai lu récemment sur Macandphoto qu'une loi venait de passer interdisant aux mairies de proposer un service gratuit de photo d'identité pour les passeports, afin de ne pas pénaliser les photographes de quartiers. C'est une mesure absurde qui ne comprend rien à l'évolution de la production photographique.

Quand les diligences ont commencé à disparaitre, on aurait également pu faire une loi interdisant les trains.

[Yoan]

Il y a une légère différence. Et j'ai du mal à comprendre pourquoi les photographes s'offusquent qu'on ne fasse plus appel à leurs services pour des photos d'une telle pauvreté. Ils devraient plutôt être contents d'être libérés du fardeau de produire des images insignifiantes pour pouvoir se consacrer à des travaux plus nobles.

Totalement d'accord ! Moi ce qui m'insurge c'est vraiment la façon dont le business tourne. Après franchement ça ne me fait pas peur du tout car au final la plus part des gens et entreprises qui passent par des banques de photos n'auraient pas été des clients potentiels par un gros manque de budget.

[vroum]

Quand les diligences ont commencé à disparaitre, on aurait également pu faire une loi interdisant les trains.

Tu sembles oublier très cher que la diligence n'a pas disparu en tant que fonction, elle a juste changer de forme .

[EGr]

J'ai lu récemment sur Macandphoto qu'une loi venait de passer interdisant aux mairies de proposer un service gratuit de photo d'identité pour les passeports, afin de ne pas pénaliser les photographes de quartiers. C'est une mesure absurde qui ne comprend rien à l'évolution de la production photographique.

Oui, enfin là, c'est un peu plus compliqué que ça... lire MDLP sur la question. Bien sur qu'il y a eu lobbying, mais en vérité, la norme sur les passeports biométriques est tellement contraignante, qu'il vaut mieux s'appuyer sur la responsabilité d'un pro qui va refaire gratuitement une photo refusée que sur l'incompétence d'un fonctionnaire à maîtriser le matériel mis à sa disposition... et il devenait ubuesque de voir une photo "gratuite" faite par une administration publique être retoquée... par une administration publique.
La question restante est quid du coût des 3500 stations biométriques, de leur installation, des formations ad hoc...