Minolta Maxxum 7D, capteur 'usé'?

[EGr]

"correctement", ça n'existe pas... ça va dépendre de tes goûts et des scènes à traiter.
Fais quelques tests en conditions terrain et choisis les réglages qui TE conviennent.

[EGr]

Je ne crois pas que tu ais répondu à ma question :

Question idiote : évidemment, tu juges tes couleurs sur un écran fiable et/ou sur des tirages fiables ?

Et est-ce qu'on a parlé du format raw déjà dans ce fil ?
ça serait pourtant un bon moyen pour ajuster finement ta BdB, et ce par série de photos...

Et j'ajouterais que c'est également le meilleur moyen de tirer le meilleur d'un boitier "périmé" (et ça n'a rien de péjoratif bien sur) : le firmware de ton D7d n'a pas évolué depuis sa sortie. Les dématriceurs ont fait d'immenses progrès, eux.

[jr56]

to 'jr56' a lire ton explicatif, je crois comprendre que la plupart des photos d'autres 'camas' qui me cotoient sur les rallyes seraient en grande partie retouchées en post-traitement (ce que je pense depuis très longtemps)
Maintenant, le A700 possède des possibilités du type 'couleurs éclatantes' et autres qui me permettent d'avoir des couleurs plus vives.
Existerait-il des réglages sur le '7D' qui permettraient d'y arriver ?

L'histogramme permet avant tout de regarder la répartition des luminosités: en analysant les histogrammes de tes photos, j'ai le sentiment que ton boitier expose juste.

Maintenant une fois l'expo correcte, le caractère flatteur des photos vient aussi et surtout de la saturation des couleurs (couleurs plus "pétantes" indépendamment de leur luminosité), du contraste et de l'accentuation.
Si tu travailles en jpeg, tu peux éventuellement pousser ces réglages par défaut sur le boitier (si le D7D le permet, je ne sais plus, trop longtemps que j'ai revendu le mien) ou en post-traitement.
Le réglage type "vivid" (éclatant en français) pousse encore plus la saturation des couleurs effectivement.

Dans ton cas, où en général tu as une bonne saturation sur les voitures, mais un environnement grisounet vu la météo, un logiciel comme LR3 (Lightroom) qui permet de faire des corrections sélectives simplement en passant un "pinceau" (virtuel) sur les zones de l'image à corriger (il permet d'agir dans LR3 localement sur notamment la luminosité, le contraste, la saturation et la netteté (= accentuation)) peut-être une façon rapide d'améliorer tes images en post-traitement sans rendre caricaturales les zones déjà correctes (bien lumineuses ou très saturées) de l'image (certes on fait encore mieux avec des calques type photoshop, mais plus long).

Maintenant si entre le nombre et le délai d'utilisation de tes jpegs, tu n'as pas le temps de post-traiter, en tout cas finement photo par photo, il te faut un boitier qui te permette de jouer sur les paramètres de fabrication des jpegs par le boitier (et là, je ne sais plus ce que permet le D7D).

[jr56]

"correctement", ça n'existe pas... ça va dépendre de tes goûts et des scènes à traiter.
Fais quelques tests en conditions terrain et choisis les réglages qui TE conviennent.

Si je comprends bien le problème, là c'est de se comparer à des confrères concurrents pour la publication d'images qui attirent l'attention dans la presse... Si les confrères concurrents ont des boitiers réglés quand il fait gris avec tous les curseurs à +3 ou +4 et en mode vivid...

[vroum]

Sur le D7d, tu es sur vroum ? tu ne confonds pas avec l'alpha700 ?

Ben maintenant que tu le dis...

[Manta Fan]

Pas spécialement pour la presse... mais étant, moi-même, gestionnaire d'un forum où les photos sont légion, j'avoue en avoir un peu 'marre' des réactions pas très positives concernant la luminosté et le rendu des couleurs qui comparativement à d'autres 'collègues' se trouvant parfois juste à côté de moi lors de la prise de vue.
Et honnêtement, quand je vois la comparaison à la réalité, je ne peux leur donner tort

Depuis que je suis passé sur le A700, c'est nettement mieux et j'arrive à faire des photos bien plus tard même en gardant le même objectif que celui utilisé sur le '7D' et ce en ne dépassant pas le 800ISO (au dessus, le rendu ne serait pas des meilleurs à mes yeux, même si d'autres ne se gènent pas car en 800px de large celà passe encore plutôt bien sur un écran)

Pour ce qui est de la visualisation:
Sur PC, j'ai 3 possibilités... 1PCportable (donc écran rétro-éclairé) 15", 1PC tower avec écran cathodique 'SONY-TRINITRON' 17" et 1PC tower avec écran plat 19"...
Sur Papier, j'ai là aussi 3 possibilités... 1imprimante Laser MFP (de combat vu ses capacités: Imprimante partagée, Fax, Photocopieuse, multi-documents, Recto-verso, agrafeuse intégrée,...) 1imprimante Laser HP ColorLaserJet CP1215 et 1imprimante à jet d'encre CANNON BubbleJet S400 avec cartouches 'Photo' (cette dernière a déjà été utilisée avec du papier photo 'glossy')

Le plus proche de la réalité reste l'écran TRINITRON et l'imprimante S400

Pour ce qui est de l'emploi en RAW, je ne l'utilise jamais vu le 'poids' des clichés...
Et comme je les envoies aux équipages, ce serait trop fastidieux et il me faudrait des heures et un supplement pour le upload pour les envois de mails

[EGr]

Ok, je comprends ton choix du jpeg. Oserais-je toutefois te suggérer de te pencher sur le format raw, et de te mettre en raw+jpeg, au moins sur ton D7d. Ainsi, tu utiliserais le jpeg comme actuellement, mais si tu as une demande un peu "spéciale", genre poster, ou parution presse, ou..., tu pourrais sortir le grand jeu et ainsi mieux assurer la qualité de ton image, y compris dans un format et à une sensibilité que tu t'interdis aujourd'hui.
Et le vidage de carte peut se faire en 2fois... les jpeg d'abord, et tu en fais ce que tu veux... puis les raw, tu lances la copie et tu vas te coucher (enfin, si tu as des cartes de petite capacité, tu ne vas pas dormir longtemps, mais bon...)


Pour le reste, mon D7d était par défaut toujours calé à +0.7IL, et je n'étais pas le seul, loin s'en faut. En soit, ça ne veut pas dire grand chose, tout dépend de ta mesure d'expo bien sur, mais c'est pour te dire que ça n'aurait rien d'exceptionnel que de pousser l'expo de ton boitier.
Ensuite, pousses ton curseur contraste à +1, et ta saturation à +1 ou +2. A mon avis, tu devrais déjà y voir du mieux.

Mais tu peux aussi faire le choix de laisser tes jpeg neutres sur ton boitier, et de te trouver (ou te concevoir) un petit batch qui va bien sous photoshop (ou équivalent) et qui te règle à la volée tous les jpeg d'un répertoire avec les paramètres qui te vont bien (ajustement balance, contraste, saturation netteté, rendu chaud ou froid...), et en sortie haute définition et basse définition...

[Manta Fan]

Si, apparemment, beaucoup doivent corriger un réel problème de sous-exposition, il est difficile de comprendre que le constructeur n'ait jamais corrigé lui-même le problème...

Pour ce qui est de Photoshop, je ne l'ai jamais utilisé (et pour cause, je ne le possède pas) mais cette histoire de Batch pourrait m'intéresser... si pas trop complexe!

Actuellement j'utilise ACDSee (une ancienne version libre de droits) pour trier mes clichés et supprimer les 'indésirables'. Ce programme est très souplesurtout pour déplacer vers des fichiers. Par épreuve (rallye), je crée un dossier, dans lequel on retrouveautant de sous-dossiers qu'il y a de voiture, dans lesquels on retrouve les photos des voitures en question, ou leur équipage.
Ce qui est plus facile par après pour l'envoi, par mail, des photos aux personnes qui les demandent...
J'utilise XnView (gratuit lui-aussi) pour renommer des groupes de photos, pour recadrer ou corriger une exposition (mais c'est trèstrèstrès rare) ainsi que pour redimensionner des photos par lots surtout pour les mettre sur le net
J'utilise Copyrightleft, pour l'insertion de mon copyright... parallèlement, le programme effectue une compression (environ un ratio de 1:5), mais qui n'entache pas la qualité des clichés

Pour l'envoi des photos, j'utilise Outlook, car c'est ce qui est de plus rapide et les mails peuvent s'empiler avant d'être expédiés.
Pour le stockage de photos sur le net, une des meilleures solutions que j'ai trouvées reste Picasa...

[EGr]

hum... 3 logiciels différents (que trouves-tu sous ACDSee que tu ne trouves pas sur Xnview par exemple ?)... effectivement, puisque tu traites pas mal d'images, et visiblement dans des temps assez courts, tu devrais revoir ton flux de traitement pour l'alléger. Et si en plus tu parviens à stabiliser tes réglages et tes corrections, tu vas énormément gagner en souplesse et vitesse d'exécution !
Et puis si tu as ne serait-ce qu'un collégien dans ton entourage, une licence Photoshop tarif Éducation, c'est presque donné ; idem pour Lightroom. Mais d'autres logiciels peuvent te permettre à peut près la même chose. Tu devrais aller creuser ce forum.


PS : pour la mise à jour firmware du D7d, on ne l'a même pas eu à la sortie du D5d pour le zoom sur raw que ce dernier offrait, alors... Ceci dit, l'ergonomie du D7d, avec en particulier ses 3 configurations utilisateurs, permet de régler le problème une fois pour toutes, non ?

[Manta Fan]

ACDSee est vraiment très souple dans son temps de réponse pour la visualisation des images... quant au 'drag and drop' pour la répartition des images dans leurs dossiers est vraiment très efficace tant en rapidité qu'en souplesse...
Pour xnview, je l'ai choisi pour remplacer Irfanview que j'utilisais auparavant plus pour ses possibilités un peu mieux adaptées à ce que je cherchais.
J'utilise de temps en temps Photofiltre pour des 'chipotages' un peu 'complexes' sur des photos
Et pour toutes les modifications pour l'insertion dans des images, j'utilise CorelDraw7

Pour ce qui est de l'ergonomie, le 7D était bien adaptée à mes grandes paluches (d'où aussi mon choix du A700, dommage que pas assez de 'pépettes' pour le A900). Quant à la possibilité des 3 réglages programmés, j'utilise déjà cette fonction pour des préréglages automatiques, manuel et au flash...

[Equinoxe]

Pour ce qui concerne les quelques doutes au sujet des éventuelles dérives de couleur et de sensibilité, pourquoi ne pas faire une série de tests sur une mire colorée (ou tout autre sujet facilement reproductible) ?
- Avec le flash et balance des blancs correspondante (=témoins de référence pour la suite des tests ... en supposant que l'éclairage du flash intégré n'ait pas lui aussi subi une dérive au fil du vieillissement).
- puis à la lumière du jour, avec b.d.b. sur jour et ensuite sur auto.
Ce serait déjà un bon moyen de savoir si c'est vraiment le vieillissement du boîtier qui est à incriminer.

[Manta Fan]

Venant de récupérer mon A700, j'ai effectué un essai comparatif à 2 minutes d'intevalle, même sujet, mêmes conditions climatiques et d'ensoleillement... dès que j'ai un moment de temps je les mettrai ici!

[Manta Fan]

Avec le A700
Réglages au neutre 'naturel', AWB, pas de modif d'exposition,...
400ISO, 1/100, f8 avec mon SIGMA 120/400 DG APO HSM ouvert à 400mm


Le même bestiau, mais shooté avec le '7D'
Réglages au neutre, AWB, pasde modif d'exposition
400ISO, 1/100, f8 avec mon SIGMA 120/400 DG APO HSM ouvert à 330mm


ce qui permettra, je pense, de repérer un assombrissement ou un changement de colorisation en fonction des histogrammes et exif (ce que je suis bien en peine de pouvoir analyser à l'heure actuelle, vu ma méconnaissance...)

J'ai effectué quelques test aussi en jouant sur le 'naturel sRVB' et 'naturel+ sRVB', dans le deuxième cas, les couleurs ont l'air plus profondes, mais assombrissent un peu je trouve
Puis j'ai fait quelques tests en modifiant le contraste et la saturation, mais bon, pas très concluant. Faudrait peut-être tester celà d'une manière spécifique, mais je manque de temps actuellement

[vroum]

Pas le même cadrage , et pas en auto la balance des blancs .

[Manta Fan]

Le cadrage est un peu différent, ça je l'ai dit (un en 400mm et l'autre en 330mm) du au fait que j'ai dû me déplacer un peu... par contre la balance des blancs est en 'AWB' sur les 2, et c'est aussi indiqué sur l'EXIF (ou alors, je ne sais plus lire un EXIF...)

[vroum]

Oui mais en auto les deux boitiers ne vont pas réagir de la même manière. Donc pour être plus juste il vaut mieux fixer une valeur comme soleil, nuage, ombre fixe. Sinon on ne verra pas la dérive mais la différence d'interprétation suivant le boitier.