CES - Annonces Sony

[extremephilou]

okidoki

patience, plus que neuf mois... belle gestation que voilà

[Undertaker]

Il n'y avait pas eu ce genre de débat lors de l'introduction de l'Autofocus? Scandaleux pour certains? Les appareils pros sont pourvus de plus de 50 collimateurs pour le plus grand bonheurs des utilisateurs. Certes, il est possible de débrayer celui-ci et de bosser en manuel.

Par contre, peut être lors du lancement des premiers zooms avec leurs méga distorsions ??

[EGr]

9mois ?... Il parle d'1 an de recherche supplémentaire par rapport aux alpha33/55 ; c'est du moins comme ça que je comprends ce passage. Du coup, ça nous ferait une sortie cet été...

[extremephilou]

Il n'y avait pas eu ce genre de débat lors de l'introduction de l'Autofocus? Scandaleux pour certains? Les appareils pros sont pourvus de plus de 50 collimateurs pour le plus grand bonheurs des utilisateurs. Certes, il est possible de débrayer celui-ci et de bosser en manuel.

Par contre, peut être lors du lancement des premiers zooms avec leurs méga distorsions ??

ah oui, ça a du mal passer à l'époque aussi. Finalement on s'adapte, sans pour autant rejeter les focales fixes à Af manuel

Edit : j'avais vu je ne sais plus où une sortie pour septembre... bon, on verra.

[vroum]

Si ça n'apportait rien, pourquoi remplacer une cellule de posemètre simple par un dispositif plus complexe ? Parce que les services de R&D sont peuplés de débiles mentaux qui complexifient les choses pour un bénéfice nul par plaisir ?

Par simplification d'usage et démocratisation. Soit on apprends à utiliser un matériel, soit on rend l'usage du matériel plus simple.
La simplification d'usage rend l'activité plus accessible et permet donc d'avoir plus de pratiquants et de vendre d'avantage.
Le permis auto date de 1893, depuis 117ans on a finalement pas trouvé comment apprendre efficacement aux conducteurs quand il faut allumer les phares, du coup les fabricants ont fini par sortir des modèles à allumage automatique.

[mero]

Bug, j'entends parfaitement ton message.

L'immobilisme de Canikon, ça existe pas. Ils sortent constamment de nouveaux modèles, toujours plus perfectionnés, donc ça bouge. Qu'ils restent dans le classicisme, si on peut dire ainsi, n'est pas un problème.

Par contre, j'ai toujours pas compris l'histoire de "Sony le fait pas, ça sert à rien", comme on peut le retourner par "Canon ou Nikon le fait, c'est que c'est indispensable, Sony le fait pas, c'est nase".

Tout ça, on s'en moque. Et je suis assez d'accord avec ear quand il dit que de plus en plus on se cache derrière la technique pour se décharger de la responsabilité qu'on a d'avoir réussi ou pas une photo.

4000 points de couleurs pour déterminer la bonne expo ? Certes... et comment il fait le système pour savoir exactement ce que je veux exposer ? Comment peut-il être plus précis qu'une mesure spot au bon endroit quand on a appris à l'utiliser ? A quoi ça m'avance de l'avoir, ou à quoi ça me recule de ne pas l'avoir ?

Vroum, ton exemple est intéressant concernant les phares, parfois réel pb en ville, mais allumer automatiquement les essuie-glace, c'est une pure connerie par exemple

[rascal]

http://pics.kuvaton.com/kuvei/fuck_the_future.jpg

[mickael 44]

http://pics.kuvaton.com/kuvei/fuck_the_future.jpg

[smallmartin]

http://pics.kuvaton.com/kuvei/fuck_the_future.jpg

Smallmartin aime ça !

[RefleXx]

Terrible ton lien Rascal

[Bug Killer]

Par contre, j'ai toujours pas compris l'histoire de "Sony le fait pas, ça sert à rien", comme on peut le retourner par "Canon ou Nikon le fait, c'est que c'est indispensable, Sony le fait pas, c'est nase".

Je constate que, à travers les années, ce qui n'existe pas chez Sony a presque toujours été évacué sur ce forum d'un : "ça ne sert à rien (le liveview, le suivi 3D)", "qui a besoin de...(plus de 400 ISO, une rafale de plus de 3 i/s, etc)", "ça ne se voit pas sur un tirage... (on vante la colorimétrie supérieure des Sony mais apparemment corriger les dérives de couleurs qu'entraîne inévitablement une sous-ex volontaire suivie d'un relèvement des ombres ne sert à rien. Or, cette PHL CI souligne à chaque fois qu'elle donne aux EOS la meilleure progressivité dans les HL)", jusqu'au jour où Sony l'adopte ou parvient à égaler ou dépasser les résultats de ses concurrents. Alors, on fait le pari de ce qui sera dit le jour où Sony proposera une mesure matricielle couleur, un AF performant en suivi 3D ou l'équivalent de la priorité haute lumière ?

De mon côté, ce que Sony ou les autres font mieux que Canon, je ne dis pas que ça ne sert à rien. Je veux bien les verres AccuMate (même si ça ne se voit pas sur un tirage ), je veux bien la dynamique supérieure des capteurs Sony , je veux bien la stab capteur pour mes 10-22 et 30/1.4 et je veux bien du GPS comme l'A55 . Tout comme je veux bien un AF sans trous entre les collimateurs et un suivi 3D comme chez Nikon. Canon n'a pas tout ça en milieu de gamme, ni même en haut de gamme, ils ne sont pas nases pour autant. A chacun ses forces et ses faiblesses.

Je ne suis pas un bon "technicien" en photographie, j'oublie toujours quelque chose. Alors quand la technique peut compenser mes déficiences pour me permettre de me concentrer sur mon sujet, mon cadrage et la lumière, je suis preneur de toute bonne idée, de n'importe quel fabricant qu'elle puisse venir.

[extremephilou]

Je veux bien les verres AccuMate (même si ça ne se voit pas sur un tirage ), je veux bien la dynamique supérieure des capteurs Sony , je veux bien la stab capteur pour mes 10-22 et 30/1.4 et je veux bien du GPS comme l'A55 . Tout comme je veux bien un AF sans trous entre les collimateurs et un suivi 3D comme chez Nikon

Ca fait un peu discours politique pour les présidentielles

Bug Killer président!!!

[rascal]

Par contre, j'ai toujours pas compris l'histoire de "Sony le fait pas, ça sert à rien", comme on peut le retourner par "Canon ou Nikon le fait, c'est que c'est indispensable, Sony le fait pas, c'est nase".

Je constate que, à travers les années, ce qui n'existe pas chez Sony a presque toujours été évacué sur ce forum d'un : "ça ne sert à rien .

sur ce forum ? pas par tout le monde...

[mero]

Je constate que, à travers les années, ce qui n'existe pas chez Sony a presque toujours été évacué sur ce forum d'un : "ça ne sert à rien (le liveview, le suivi 3D)", "qui a besoin de...(plus de 400 ISO, une rafale de plus de 3 i/s, etc)", "ça ne se voit pas sur un tirage... (on vante la colorimétrie supérieure des Sony mais apparemment corriger les dérives de couleurs qu'entraîne inévitablement une sous-ex volontaire suivie d'un relèvement des ombres ne sert à rien. Or, cette PHL CI souligne à chaque fois qu'elle donne aux EOS la meilleure progressivité dans les HL)", jusqu'au jour où Sony l'adopte ou parvient à égaler ou dépasser les résultats de ses concurrents. Alors, on fait le pari de ce qui sera dit le jour où Sony proposera une mesure matricielle couleur, un AF performant en suivi 3D ou l'équivalent de la priorité haute lumière ?

De mon côté, ce que Sony ou les autres font mieux que Canon, je ne dis pas que ça ne sert à rien. Je veux bien les verres AccuMate (même si ça ne se voit pas sur un tirage ), je veux bien la dynamique supérieure des capteurs Sony , je veux bien la stab capteur pour mes 10-22 et 30/1.4 et je veux bien du GPS comme l'A55 . Tout comme je veux bien un AF sans trous entre les collimateurs et un suivi 3D comme chez Nikon. Canon n'a pas tout ça en milieu de gamme, ils ne sont pas nases pour autant. A chacun ses forces et ses faiblesses.

Nous sommes entièrement en phase alors

Je ne pense pas qu'on ait dit qu'il ne faille pas pour Sony, rejoindre un paquet de perfs de Canikon comme le suivi d'af pour les sportifs ou animaliers, tu as parfaitement raison. Idem pour le live-view, qui est aujourd'hui bien plus "utilisable" qu'avant, même si Canon a eu l'intelligence de le proposer même s'il était largement perfectible. Il était là, libre à chacun de l'utiliser en cas de besoin. Idem pour toutes les options parfois futiles qu'on trouve sur les Nikon, qui ne coutent rien, mais qui peuvent être intéressantes le moment voulu. La correction optique intégrée au boitier est aussi une super idée. Par contre, la priorité HL, j'ai toujours pas pigé l'intérêt... c'est bien une question d'exposition, ou y'a une bidouille en plus ? Si c'est juste qu'une question d'exposition histoire de ne pas cramer les blancs, effectivement, j'y vois pas un grand intérêt.

Là où je tique plus, c'est quand un photographe lambda, dont les sujets principaux sont la petite famille, le chat et les photos souvenir de vacances vient faire la morale sur le suivi 3D de Nikon, l'expo 130000 points de couleurs et je ne sais quoi d'autre, ça me fait rire. La majorité des photographes que je connais n'utilisent jamais la rafale. Pour autant, je comprends bien qu'on puisse en avoir besoin dans certains cas. Et pareil, la raflae de l'a55, je la trouve bien inutile, j'aurais préféré y voir plutôt d'autres fonctions, mais elle est là. celui qui veut l'utiliser, il peut, mais je ne vois pas cet argument comme clé pour conseiller cet appareil.

De même, les arguments du style Canon c'est mieux en bruit, les derniers capteurs Sony sont mieux en dynamique, franchement, à part peut-être sur des graphes, des mires, et dont les procédures de tests sont parfois discutables, c'est peanuts... sur écran ou sur papier. Par contre, une mauvaise exposition, tu le vois tout de suite... tout comme quand la lumière est faible et que tu dois augmenter la vitesse pour éviter le flou de bouger, c'est là qu'on se rend compte de la qualité des hauts iso, pas forcément sur des graphes ou des crops.

[mero]

Ah si, aussi, Canon a eu l'intelligence de mettre aussi un écran orientable dans tous les sens, comme les a33/55, sur son boitier "semi-expert" (on peut l'appeler ainsi le 60D ? ), Sony ferait bien de proposer la même chose aussi s'ils comptent proposer le LV et la vidéo sur sa série 7.

[mero]

Et juste pour finir sur l'aspect technophile, concernant la mesure 3D en couleur de la lumière Nikon, le D80 possède cette caractéristique, sur plus de 400 points.

J'ai utilisé cet appareil en attendant l'arrivée du Nex, je peux vous affirmer que coté exposition, c'est la pire merde que j'ai jamais utilisé... C'est à chier de chez à chier, ça sur-expose monstrueusement dans certaines conditions, et malheureusement, c'était souvent dans mon cas. Pourtant rien de particulier, une journée chez Mickey avec les enfants. La moitié des photos à la poubelle, j'étais content. Ben des "avancées" comme ça, je m'en passerais bien. J'ai jamais eu de pb d'expo avec le 40D, ni avec les Sony qui n'ont pas cette fonction