CZ 16-80: petit question ou petit problème ?
Voilà je l'ai bien réceptionné.
Il est beau et l'emballage est beau et tout est beau.
Mais et il y a un mais qui est une question.
A l'arrĂŞt, il y a un peu de jeu dans le bague de mise au point.
quantifié le jeu équivaut à dire que cela bouge d'une rainure.
Avez-vous constaté la même chose ou pensez-vous qu'il y a un souci.
Merci d'avance pour vos réponses.
Il est beau et l'emballage est beau et tout est beau.
Mais et il y a un mais qui est une question.
A l'arrĂŞt, il y a un peu de jeu dans le bague de mise au point.
quantifié le jeu équivaut à dire que cela bouge d'une rainure.
Avez-vous constaté la même chose ou pensez-vous qu'il y a un souci.
Merci d'avance pour vos réponses.
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Oui j'ai lu ça plusieurs fois également.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
de toutes facons, il est pourri le 16-80....c'est CI qui le dit....alors ca doit etre vrai
Quoi? Qu'entends-je?
Sony n'a pas invité CI au soleil pour lui présenter ses derniers produits?
Quoi? CI est vexé?

Quoi? Qu'entends-je?
Sony n'a pas invité CI au soleil pour lui présenter ses derniers produits?
Quoi? CI est vexé?
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
j'ai lu l'article et effectivement il se lâche.
Il reconnaisse aussi qu'il se lâche compte tenu du prix de l'objectif et du nom qui est apposé dessus.
A y regarder de plus près il ne mette pas une meilleure note au 16-50 f2.8 de PENTAX mais leur commentaire est moins "acerbe"
Il reconnaisse aussi qu'il se lâche compte tenu du prix de l'objectif et du nom qui est apposé dessus.
A y regarder de plus près il ne mette pas une meilleure note au 16-50 f2.8 de PENTAX mais leur commentaire est moins "acerbe"
A700 - minolta 24f2.8 RS - Sony 35f1.8 - Super-Multi-Coated TAKUMAR 35f3.5 (m42)
Nex 5 - 18-55
Nex 5 - 18-55
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
ce que je ne comprends pas dans leur article c'est en quoi l'origine ou le prix de l'optique peut influer sur leur jugement du piqué....
Soit ca pique....soit ca pique pas....mais dire que ca pique pas assez pour un objo de ce prix....bin c'est pas la question...
Qu'ils mettent dans leur conclusion qu'ils trouvent l'objo trop cher...Soit....
mais qu'ils modèrent leur appréciation "optique" par le prix....bof....c'est pas ce qu'on leur demande....
Soit ca pique....soit ca pique pas....mais dire que ca pique pas assez pour un objo de ce prix....bin c'est pas la question...
Qu'ils mettent dans leur conclusion qu'ils trouvent l'objo trop cher...Soit....
mais qu'ils modèrent leur appréciation "optique" par le prix....bof....c'est pas ce qu'on leur demande....
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
romanoel a écrit :ce que je ne comprends pas dans leur article c'est en quoi l'origine ou le prix de l'optique peut influer sur leur jugement du piqué....
Soit ca pique....soit ca pique pas....mais dire que ca pique pas assez pour un objo de ce prix....bin c'est pas la question...
c'est le graphique qui explique que ça pique ou pas et le graphique est bien mais sans plus quand on voit les dernières bombes sorties comme le 1'-24 Nikon qui est une vraie bombe. Après, quand on voit le prix, il y a de quoi se lâcher sur un objectif déjà épinglé pour l'absence de motorisation intégré. Si 500? devient son nouveau prix comme l'affiche RDC, on pourra dire que la remarque a fait "touché et coulé"
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
malheureusement, ce qui reste en mémoire ce n'est pas le graphique, mais le texte.....
et franchement, il n'est pas flatteur.
Je n'ai pas le CZ 16-80, qui ne m'attire pas.
Mais avec tout ce que j'ai pu lire, entendre ou voir sur cet objo, je suis certain qu'il est méchamment piqué....
alors l'article de CI me laisse pantois....
et franchement, il n'est pas flatteur.
Je n'ai pas le CZ 16-80, qui ne m'attire pas.
Mais avec tout ce que j'ai pu lire, entendre ou voir sur cet objo, je suis certain qu'il est méchamment piqué....
alors l'article de CI me laisse pantois....
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
L'article de CI n'est pas si outrancier que ça. Ils disent juste que pour le prix (715? tout de même) on peut espérer mieux, voilà tout.
Je ne trouve pas ça si lunaire comme opinion.
Je ne trouve pas ça si lunaire comme opinion.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
non ivince, que l'on dise qu'un objo est cher pour ce qu'il donne, soit.
Ce que je ne comprends pas c'est comment le piqué peut etre qualifié d'honnete car l'objo est cher....cela n'a rien à voir.
Ce que je ne comprends pas c'est comment le piqué peut etre qualifié d'honnete car l'objo est cher....cela n'a rien à voir.
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Ben, tu as l'explication Ă ta question si tu regardes un peu plus loin les tests des compacts.
Sur certains CI met en point positif l'image Ă 1600 ISO, image dont je ne doute pas qu'elle horrifierait chacun d'entre nous.
Donc l'idée est là : pour des compacts, l'image à 1600 ISO est très bonne.
Pour le CZ c'est pareil dans l'autre sens : pour un CZ c'est pas extraordinaire.
ValĂ .
Sur certains CI met en point positif l'image Ă 1600 ISO, image dont je ne doute pas qu'elle horrifierait chacun d'entre nous.
Donc l'idée est là : pour des compacts, l'image à 1600 ISO est très bonne.
Pour le CZ c'est pareil dans l'autre sens : pour un CZ c'est pas extraordinaire.
ValĂ .
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Bon, ça commence à me saouler un peu, ces discussions sur le 16-80...
Vince, c'est rien de dire que je ne te suis pas du tout dans ta tentative de justification des commentaires CI. Un piqué, c'est un piqué, point barre. Un piqué objectivement très bon ne peut être qualifié d'honnête, un point c'est tout. C'est pas subjectif, un piqué, c'est parfaitement objectif, surtout avec DxO analyser. Qui plus est, j'ai vu des optiques avec un piqué moindre et un prix plus élevé avoir des commentaires bien plus favorables.
En ce qui concerne le Nikon 12-24, je dis ça pour jmax qui nous le présente comme la merveille absolue, je viens de comparer les graphes : entre f/5.6 et f/11, soit les ouvertures à paysage auxquelles ces deux zooms sont utilisés, les courbes de piqué du 16-80 sont au même niveau. Et le 12-24 coûte 3 fois le prix du Zeiss.
Faut arrêter un peu le délire contre ce Zeiss...
Vince, c'est rien de dire que je ne te suis pas du tout dans ta tentative de justification des commentaires CI. Un piqué, c'est un piqué, point barre. Un piqué objectivement très bon ne peut être qualifié d'honnête, un point c'est tout. C'est pas subjectif, un piqué, c'est parfaitement objectif, surtout avec DxO analyser. Qui plus est, j'ai vu des optiques avec un piqué moindre et un prix plus élevé avoir des commentaires bien plus favorables.
En ce qui concerne le Nikon 12-24, je dis ça pour jmax qui nous le présente comme la merveille absolue, je viens de comparer les graphes : entre f/5.6 et f/11, soit les ouvertures à paysage auxquelles ces deux zooms sont utilisés, les courbes de piqué du 16-80 sont au même niveau. Et le 12-24 coûte 3 fois le prix du Zeiss.
Faut arrêter un peu le délire contre ce Zeiss...
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Est-ce qu'il ne seraient pas très, voire excessivement, sévères à cause de la différence de piqué centre-bords-angles en dessous de 24mm parce qu'il s'attendaient à une plus grande homogénéité vu le prix ? Et ce alors que le 16-80 fait beaucoup mieux que le Canon 17-85.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
