|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
Thyoda
- Messages : 1455
- Photos : 19
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Strasbourg
#81
Message Mar 12 Juin 2007 17:28
AlphaDream a écrit :Le résultat est connu d'avance, je ne le discute pas : le 200/2.8 est un objo exceptionnel, je le sais bien, je l'ai  Ce que je veux mesurer c'est le monde d'écart dont tu parles, à cause des similitudes entre le 135/2.8 et le 100/2, dont les prix n'étaient pas si différents à l'achat neuf. Je te dirai... Tu es donc le Vincent Munier du forum 
Une comparaison avec Vincent Munier, ça c'est un énorme compliment 
-
Dynax 7
- Messages : 740
- Photos : 2
- Inscription : 10 Mars 2007
- Localisation : Belgique Lessines
-
Contact :
#82
Message Mar 12 Juin 2007 21:03
C'est toujours délicat de comparer des objectifs de focales différentes.
On ne fait pas les mêmes photos avec un 135 et un 200 n'est ce pas ! Avec le 200 on a par ex. un excellent objectif pour certaines photos de sport. Il faudrait au minimum ajouter un convertisseur 1.4 au 135 ce qui nous rapproche de la focale de 200 ou accepter d'agrandir une partie de l'image. Dans les deux cas la qualité du résultat chute nettement. Et lorsque le 135 me suffirait je n'utiliserai jamais le 200.
Pour moi ce sont deux excellents objectifs, parmis les meilleurs de la (les) marque, qui donnent de très bons résultats et c'est ce dont j'ai besoin !
-
dudu75
- Messages : 511
- Photos : 2
- Inscription : 24 Avr 2006
- Localisation : Paris
#83
Message Mar 12 Juin 2007 22:34
+1 avec Dynax7
J'ai le 135 et le 200 et l'usage n'est en effet pas le même, avec le coef 1.5 le 200 est destiné à la photo de sport et le 135 est parfait pour les portraits à distance "de discrétion".
Pour moi avec le coef 1.5 du 7D, le 135 s'impose vraiment comme le meilleur objectif de portrait, les couleurs sont chaudes, le piqué très bon et l'AF pas mauvais du tout.
C'est simple, je ne me sers plus de mon 200 depuis belle lurette.....j'attends le prochain full frame pour qu'il reprenne du service car du coup le 135 sera un peu court pour rester discret...
Pour ce qui est de la différence de piqué entre les deux, ce critère n'attire pas mon attention étant donné que je ne fais ni A4/A3/A2.......
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#84
Message Mar 12 Juin 2007 23:01
La discussion s'égare un peu...
Je suis bien d'accord avec ce que vous dites, mais à l'origine on commentait les propos de Pierre qui avouait que l'une des raisons de son passage chez Canon était la perte de son 200/2.8... à 200mm, son petit bijou devenant un 300mm en numérique.
On se demandait si le 135/2.8, qui lui devient un 200mm en APS-C, pouvait le remplacer. La réponse est évidemment non, voire même NON d'après Ear
La discussion a ensuite dérivé sur la taille du NON, et a fini par arriver là où vous en êtes 
-
dudu75
- Messages : 511
- Photos : 2
- Inscription : 24 Avr 2006
- Localisation : Paris
#85
Message Mar 12 Juin 2007 23:29
AlphaDream a écrit :On se demandait si le 135/2.8, qui lui devient un 200mm en APS-C, pouvait le remplacer. La réponse est évidemment non, voire même NON d'après Ear
La réponse est OUI pour moi : tons chaud et piqué très bon pour le 135, le seul avantage du 200 pour le commun des mortels qui ne tire que du 10*15 est l'AF....
Dernière édition par dudu75 le Mar 12 Juin 2007 23:32, édité 1 fois.
-
Pascal78
- Messages : 732
- Photos : 16
- Inscription : 16 Mai 2006
- Localisation : Adelaide, Australia
#86
Message Mer 13 Juin 2007 13:54
AlphaDream a écrit :Je ferai le test pour constater moi-même ce que tu affirmes car on m'a déjà fait le coup avec le 100/2.8 macro sensé exploser le 100/2. Jai tiré en A3 deux séries de photos identiques, à f/2.8 et à f/5.6 : le 100/2 a gagné aux deux ouvertures ! A suivre...
Le 100 macro minolta peut etre battu?? Je croyais que c'est l'optique qu'aucun objo ne pouvais égaler, du moins dans les 100mm et + ...
-
Pierre34
- Messages : 475
- Inscription : 04 Oct 2005
- Localisation : Montpellier
-
Contact :
#87
Message Mer 13 Juin 2007 13:57
Le 100f/2 n'est pas le macro, c'est un fixe Ă grande ouverture.
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#88
Message Mer 13 Juin 2007 15:32
Le 100 macro en utilisation macro est absolument fantastique. Il donne son plein rendement aux grandissements les plus élevés, enre 1:3 et 1:1.
En utilisant non-macro, à des distances de MAP plus importantes (1m et plus), il est battu (de peu, mais battu quand même) en piqué par les deux autres 100mm de la marque : le 100/2.8 Soft Focus et le 100/2, lesquel ne sont évidemment pas macro (on ne peut pas être excellent partout).
Que deviendra cette hiérarchie sur des capteurs encore plus exigeants ? On en reparlera dans quelques mois 
-
Lou-Salomé
- Messages : 1
- Inscription : 18 Juil 2007
-
Contact :
#89
Message Mer 18 Juil 2007 13:38
Bonjour!
je souhaiterais acquérir un objectif pour faire de la belle macro.Vous avez fait une liste très complète , mais sauriez-vous m' en conseiller en-ou plusieurs, ça dépend des prix....- particulier?
Merci pour votre aide
Lou
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#90
Message Mer 18 Juil 2007 15:14
Bienvenue sur ce forum, Lou
Avec un pseudo comme ça, tu peux me demander tout ce que tu veux  C'est ton vrai prénom, Lou-Salomé ? Tes parents seraient-ils (comme moi) admirateurs de l'écrivain-muse de Nietzsche ?
Pour en revenir aux objos macro, il faut déjà choisir une focale. La plus confortable, mais pas la moins cher, est la 100mm, qui permet de rester assez loin du sujet que tu veux photographier.
Tu as ensuite les 50mm, Minolta/Sony ou Sigma, qui ont un piqué excellent dès la pleine ouverture.
Si tu veux pouvoir shooter encore plus loin de sujets farouches ou dangereux, tu as le très bon Sigma 180/3.5, mais il est sensiblement plus cher que les autres.
Pour finir, mon récent chouchou : le Sigma 70mm f/2.8 qui a un piqué fabuleux et qui se positionne comme l'était le 100mm à l'époque de l'argentique. Un bon compromis coté focale, et à un prix accessible en neuf.
Il te faut déterminer une focale (donc un usage principal) et un budget. L'objectif à acheter s'en déduira automatiquement.
-
Endorsen
- Messages : 631
- Photos : 24
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Paris 9
-
Contact :
#91
Message Dim 09 Sep 2007 14:55
Moi je n'ai pas eu tant d'objectif de macro a me passer entre les mains. J'ai acheté le Sigma 105mm EX à Alphadream et pour débuter en macro on peut pas trouver mieux! Tu peux le trouver entre 270 et 310?d'occasion. C'est aussi un coup double car il est excellent en portrait.
-
arno54
- Messages : 273
- Inscription : 19 Avr 2007
#92
Message Lun 12 Nov 2007 00:38
j'ai remis le pdf et le tableau xls en ligne pour ceux qui sont intéressés (merci à Ear_78 et à jr56)
version pdf :
http://oceanpass.free.fr/objectiftesteparear_78.pdf
tableau excel :
http://oceanpass.free.fr/objectiftesteparear_78.xls
Et en attendant un éventuel complément d'info pour le capteur 12MP, je me permet d'ajouter cette prècision de Ear_78 tirée d'un autre post :
[la différence entre les résultats tirés de l'A100 et ceux qu'on peux attendre de l'A700...] Il faut approcher les 90 paires de lignes/mm désormais et non 75-80 comme avec l'Alpha 100. Pour du A4 cela ne doit pas être trop génant avec un peu d'accentuation sauf culs de bouteille comme les power zoom mais si on veut agrandir en A3...
Pour moi, le 4/35-70 qui 'passait' encore sur l'Alpha 100 il faut oublier... Ca va être juste aussi pour le 4,5/100-200 et pour tous les xi c'est fini d'après moi à part le 28-105 xi peut-être. Le 100-300 non APO, cela ne va être sa fête ni les 'mauvaises' séries des 70-210 (2ème et 3ème) et 75-300 (2ème). Quant au 28-100, un presse-papier...
-
prevalain
- Messages : 12
- Inscription : 15 Nov 2007
- Localisation : Le Barp, Gironde, France
#93
Message Jeu 22 Nov 2007 18:47
Je suis désolé mais je n'accède pas aux tableaux: j'aterris sur Free et un message "Erreur 403"... J'aurais pourtant bien aimé consulter ces tableaux pour ma propre gouverne... Quelqu'un peut me dire si on peut les obtenir autrement?
Merci!
veteatoomaru a écrit :Voici les versions tableaux : En HTMLTableur ExelEn PDFJe ne pense pas qu'il y est d'erreurs de recopiage, mais bon ... Voili voilou et un grAND MERCI à ear_78 !EDIT : oops j'aurais pus mettre en surbrillance les objectifs brider par le capreur ... plus tard dans la soiré peut être :-> c'est l'heure de manger 
Je suis tombé amoureux de Konica en utilisant le vieux Konica Autoreflex de mon père vers 1973. Puis panne irréparable. J'ai redécouvert le Bonheur avec le Dynax 7D. Mon 404 si est consacré au Noir et Blanc.
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#94
Message Jeu 22 Nov 2007 21:37
Utilise les liens dans le post d'arno54, juste au-dessus du tien.
Ce sont les tableaux d'origine en .pdf et .xls que j'avais sauvegardé, que je lui ai transmis et qu'il a remis en ligne sur son site.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
papyrazzi
- Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
-
reçus
#95
Message Ven 21 Déc 2007 17:27
Je viens d'acquérir le A-700, comme beaucoup d'entre vous.
Comme je ne fais aucun agrandissement dépassant le A4, je teste mes objos d'une manière très simpliste (peut-être trop!!!). Je fais toujours les photos de mêmes "sujets" et dans les mêmes conditions avec les cailloux que je compare.
J'ai, ainsi, constaté que le 17-35/2,8-4 D révèle tout son piqué sur l'A-700 alors qu'il m'a souvent déçu sur l'A-100.
Par ailleurs, j'ai comparé le 200/2,8 G HS au 75-300/4,5-5.6 Big Beercan (à 200mm) car EAR dans un post parallèle pensait que ce dernier ne passerait plus sur 12M° pixels. J'ai donc été fort surpris de constater qu'à courte distance (<7m), le Big Beercan était beaucoup plus piqué que le 200 (mêmes ouvertures), vitesse réglée par l'appareil (??!!).
A plus longue distance (30m), l'un et l'autre donnent des zones différentes de piqué (malgré qu'à chaque fois, j'ai fait la MAP sur le même détail) et, d'une photo à l'autre, les 2 objectifs se renvoient mutuellement la palme question "piqué"(??!!).
Donc:
- soit le 200/2,8 G HS n'est pas bien géré avec l'A-700 (d'ailleurs, les EXIFS le considèrent comme un 280/2,8-4 (???);
- soit le 75-300/4,5-5,6 Big Beercan est mieux géré par l'A-700 que par l'A-100 (quoiqu'il était très très bon avec l'A-100 à partir de f8, surtout);
- soit ma façon de comparer les 2 objos est totalement empirique entraînant des résultats tronqués.
QUID ?
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !) Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
-
papyrazzi
- Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
-
reçus
#96
Message Ven 21 Déc 2007 18:11
J'ai compris!!!
Oubliez ce que j'ai écrit ci-dessus concernant la comparaison entre le 200/2,8 G HS & le Big Beercan... j'avais un multiplicateur de focale (1,4x) sur le 200 (même couleur, j'avais oublié)!!!
Oui, bon, je sais... qu'est-ce que je peux parfois ĂŞtre con!!!
Je recommence le mini-test. Mais je me doute déjà du résultat final!
Vous aussi?
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !) Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
|
|