CES - Annonces Sony

[Mikej1267]

Outre le format du capteur, c'est surtout sa définition qui te permet tel ou tel agrandissement !!

[conca]

ben moi, mon 16 mm je veux que ca soit un vrai 16 mm pas un 24 mm .

Les Mariagistes, Reporter, n'ont pas besoin de coef 1.5
Les Paysagistes, Archi ne veulent pas de coef 1.5
Les Studiotistes n'ont pas besoin de coef 1.5

Apres certains animaleux ou sportifs peuvent en avoir besoin. mais pas tous !

[manu2023]

je comprends bien le lien qu'il y a entre un capteur FF et un grand tirage, de là à en faire un principe bijectif je ne comprends pas.. C'est comme si la presse automobile affirmait que les voitures de plus de 200ch n'ont d'intérêt que sur circuit. Certes, ça peut être vrai, de là à en faire une religion entendue, mouaip j'accroche pas...

- idem conca : un 16mm reste un 16mm, et j'apprécie que mon 50mm reste un 50mm, je ne suis pas porté sur les longues focales, du coup l'apsc est pour moi un désavantage.
- la taille du capteur permet de recadrer en obtenant une taille finale toujours excellente
- un FF permet d'avoir une PDC plus réduite (ça peut être un avantage ou un inconvénient, c'est donc selon sa pratique)

[Bug Killer]

@mero : tu veux claquer 1050€ tu prends un D7000. Tu veux n'en claquer que 850, tu prends un 60D. Débourser 23,50% de plus sur le prix ce n'est pas négligeable pour tout lemonde.

[Lionel]

ben moi, mon 16 mm je veux que ca soit un vrai 16 mm pas un 24 mm .

Les Mariagistes, Reporter, n'ont pas besoin de coef 1.5
Les Paysagistes, Archi ne veulent pas de coef 1.5
Les Studiotistes n'ont pas besoin de coef 1.5

Apres certains animaleux ou sportifs peuvent en avoir besoin. mais pas tous !

ben l'animalier prend un ff est crop ou utilise le mode aps-c...

[vroum]

ben moi, mon 16 mm je veux que ca soit un vrai 16 mm pas un 24 mm .

C'est quoi une vraie focale
Un 50mm n'est pas plus vrai en 24x36 qu'en 6x6 ou 18x24...
Parles plutôt d'habitude .

[Bug Killer]

@conca : en APS-C tu prends un 10mm. Bien sûr si tu as déjà une panoplie complète en 24x36 datant de l'argentique, mieux vaut acheter un 24x36 mais si, comme moi, tu n'avais rien de récupérable, la facture est nettement moins élevée en APS-C et le plaisir est le même.

7D vs 5D2 (+ 620€)
EF-S 10-22 vs EF 16-35 (+ 629€)
EF-S 15-85 IS vs EF 24-105 IS (+ 240€)
18-200 IS vs 28-300 IS (+ 1880€).
55-250 IS vs 100-400 iS (+ 1100€)
Total 3235€ (+ 4469€)

Sachant qu'une bonne part des amateurs, moi y compris, peut se contenter d'un 60D :

60D vs 5D2 (+ 1050€)
Total 2815€ (+ 4889€). Un paille. Et ça se verrait sur mes photos ? Et je ne parle pas des kilos en plus.

Le 24x36, c'est pour les capitalistes, l'APS-C c'est le format du peuple

P.S. : En fait, comme j'ai un 100-400 IS, j'aurais dû mettre en face le 600/4 (+6500€) pour arriver à une focale équivalente mais ce n'aurait pas été raisonnable

[vroum]

Le 24x36, c'est pour les capitalistes, l'APS-C c'est le format du peuple

Je l'aurais bien prise en signature , mais je peux plus ...

[mitrailleur fou]

BK, bien cadrer en sportif ???? tu te souviens pas des photographes pro qui déchargeaient leur CF en Wifi vers les agences à la mi-temps en salle de presse ? Ils recadraient TOUS leurs photos avant envoi !!!

ah la photo de sport .....

ben moi, mon 16 mm je veux que ca soit un vrai 16 mm pas un 24 mm .

Les Mariagistes, Reporter, n'ont pas besoin de coef 1.5
Les Paysagistes, Archi ne veulent pas de coef 1.5
Les Studiotistes n'ont pas besoin de coef 1.5

Apres certains animaleux ou sportifs peuvent en avoir besoin. mais pas tous !

par contre en tant qu'amateur je n'ai pas un budget photo x1.5 , c'est plutôt /10

bon c'est la guéguerre utilisateurs apsc - plein format , en sachant que c'est la résolution qui détermine en théorie le tirage maximum , avec une nuance qualitative (capteur + optique ) . Après chacun utilise l'appareil en fonction de son besoin . ah le marketing j'adore constater sa puissance de nuisance pour l'intellect humain
donc si j'ai bien compris les possesseurs de 24x36 sont les gardiens du temple et sont ceux qui font les plus belle photos car leurs appareils sont les plus cher ne pas oublier le post traitement avec les ténors du logiciel (dxo , lightroom ,etc ) c'est amusant vous n'en parlez pas .
vous avez quel config pc/mac pour gérer tout cela ??? , le plein format demande de gros investissements , déjà qu'un reflex apsc c'est pas donné ....


Quel est le rapport le rapport avec les annonces sony du CES , ça dérape comme d'hab le pire c'est que l'on n'est pas surpris ...

[Xapi]

@mero : tu veux claquer 1050€ tu prends un D7000. Tu veux n'en claquer que 850, tu prends un 60D. Débourser 23,50% de plus sur le prix ce n'est pas négligeable pour tout lemonde.

Faut regarder aussi ce qu'on y met derrière: le kit D7000 avec 18-105 vr swm est excellent et vaut à peine plus de 1100e dans les bonnes boutiques.
Le boîtier c'est bien, encore faut ne pas peiner à trouver les noms objos ensuite pour aller avec qu'on recherche.

[Bug Killer]

A quel prix font-ils le 60D+18-135 ceux qui font le D7000+18-105 à 1100€ ?

[vroum]

le plein format demande de gros investissements ....

Pas forcément niveau optique .

[manu2023]

donc si j'ai bien compris les possesseurs de 24x36 sont les gardiens du temple et sont ceux qui font les plus belle photos car leurs appareils sont les plus cher

ben évidemment, et t'imagines même pas ce que ça donne avec un 300 f2.8 ! une photo prise avec de tata Ginette en rando dans les Vosges fout la honte au lauréat du pris Hasselblad

vous avez quel config pc/mac pour gérer tout cela ??? , le plein format demande de gros investissements , déjà qu'un reflex apsc c'est pas donné ....

ben un Cray, pourquoi ça ?

Quel est le rapport avec les annonces sony du CES , ça dérape comme d'hab le pire c'est que l'on n'est pas surpris ...

aucun mais ooh oui, c'est trop bon...

[Undertaker]

Le rapport, c'est "est-ce qu'un APS-C 'high end' a de l'avenir face à du FF ?" question qui rebondit sur les discours SONY.

Pour l'ordi, j'ai un PC de bureau type entrée de gamme et pas de souci avec les RAWs du A900.

[Bug Killer]

Le rapport c'est qu'au moment du CES le patron du marketing de Sony aux USA dit (entre autres) :

Well, I think that from an industry standpoint, our view is rather similar to the industry's view. That is, that full-frame represents a bit of a paradox. It is certainly a critical part of any SLR line-up. All one has to do is to look at the lens line-ups that are offered, and it's easy to see that taking full advantage of many of the high performance lenses any manufacturer's lens line-up really requires a very high performance, full-frame camera. Yet, at the same time, if you look at the market, the market has shifted increasingly toward the use of APS-C cameras, even in the enthusiast and semi-pro space. I think it comes as no surprise that many of the models that really are attracting the attention of many enthusiast, semi-pro and even professional users these days are no longer full-frame, but rather the very, very top-end of the APS-C line-ups that are being created. So, I think manufacturers are faced with sort of a challenge. They very much need to continue to offer high performance, full-frame models, but at the same time, that need is balanced against what photographers are actually using and purchasing.

Ce qui va à l'encontre du discours qui était tenu jusqu'à maintenant.

[manu2023]

Sony axe toute sa stratégie actuelle, son positionnement et sa place sur une nouvelle technologie (le NEX et le SLT). Qu'il tienne un discours qui cherche à défendre ces investissements très lourds me parait à la fois logique et responsable au regard de sa fonction. Maintenant le discours a-t-il un fondement de vérité ou est-ce une stratégie de communication, je dirais les deux. Mais je pense surtout qu'il s'agit là de justifier les développements réalisés dans cette direction et aussi de justifier indirectement l'absence d'un 700 MKII ou de nouveaux FF. Je reste convaincu qu'ils ont chargé très très fort la barque sur le SLT/NEX et que cela s'est fait au détriment des autres segments. Affirmer la venue un remplaçant à l'A700 puis quelques mois plus tard retourner sa veste en indiquant qu'il n'y aura plus d'A700 mais un A77 (tout en présentant le même mockup!), est pour moi une preuve très forte qu'ils ont complètement réorienté toutes ou presque leurs R&D sur ces nouvelles technos en un temps très court. Donc dire que le NEX et SLX c'est chouette, tout le monde il veut, les pro comme tata ginette, c'est peut-être vrai, mais encore une fois je n'imagine pas un seul instant qu'il puisse dire autre chose.