Rumeurs sur un remplaçant de l'A100

[Xapi]

Tout dépend de la qualité à l'arrivée : si les FF qui vont débarquer sont capables, une fois associés à des procédés "d'impression" eux aussi améliorés de faire *presque* aussi bien que les moyens formats pour 2 fois moins cher... alors est-ce grave que les moyens formats disparaissent progressivement ?
Bon au pire il y aurait un décalage d'une génération : les nouveaux FF feraient aussi bien que la génération actuelle de moyen format... moyen format qui reprendrait l'avantage dès leur nouvelle génération...aussitôt rejoint par les FF qui auront à nouveau progressé..etc..
Au rythme du numérique, finalement on n'est perdant que de 12 ou 18 mois, alors qu'on est largement gagnants sur le prix et la compacité, non ?

Là c'est une question ouverte car je ne m'y connais pas suffisamment en moyen format pour y répondre !

NB: le *presque* est à définir lui aussi

[ear_78]

Bah... Dans l'absolu, tu n'as pas tort !

Mais derrière le matériel, il y a une notion de pratique photographique... Quelqu'un qui bosse en studio depuis 25 ans en tenant son blad d'une certaine façon et en cadrant avec le viseur poitrine, il va avoir du mal à utiliser un 5D...

Nous avons nous aussi à notre niveau nos pratiques photographiques et c'est difficile de changer. Honnêtement, je ne me vois pas utiliser le viseur video et encore moins un écran liveview pour suivre mon sujet... Ce n'est qu'une question d'habitude mais cette justement celle-là qui est la plus difficile à faire évoluer...

[Xapi]

Ca c'est vrai que les pratiques vont être difficile à changer.

J'ai trouvé naturel de passer de l'écran de mon compact à un viseur optique (ne rigolez pas mon premier appareil photo... acheté en 2000... était déjà un numérique !).
Pareil pour ma femme qui pourtant était accro à l'aspect pratique de l'écran.

Mais il est vrai aussi que ce sont des habitudes d'amateurs... difficile de garantir qu'un expert/pro retrouvera rapidement la capacité de produire des résultat de haute qualité si on lui change radicalement le mode de prise de vue sans vraiment lui demander son avis.

Bon pour revenir au sujet "remplaçant du 100" je pense qu'on peut grosso modo dire que pour le moment Sony va coller aux besoins du/des marchés existants, et que seulement pour la génération suivante il pourra se permettre de lancer des choses audacieuses comme l'avait tenté Minolta en son temps.

[Michel J]

Xapi: Les mêmes questions qui se posent sur les forum se posent aussi aux fabriquants mais en terme de "risque" financier donc de survie.

EAr et Xapi: il n'y a donc pas franchement à s'inquiéter. Il y aura toujours de la place pour les "vrais" DSLR. Pour ce qui est de la faisabilité (EAr je me permet!) elle est déjà réalisée de la façon suivante:
? l'obturateur mécanique disparaît;
? seul demeure le miroir qui se relève photo par photo en mode reflex normal et en permanence en mode rafale (voir également les options plus bas);
? l'obturation se fait au niveau du capteur ce qui explique ces rafales jusqu'à 300 im/s mais a résolution réduite. Sony promet de la haute résolution à 60 im/s;
? la visée reflex est donc bien évidement maintenue. Les contraintes mécaniques du miroir sont moindres que celles du rideau, et donc la cadence avec un basculement mécanique du miroir pourrait certainement atteindre 15 im/s voir 30 im/s ce qui ferait une image sur deux ou deux images sur trois qui échaperaient à notre perception visuelle. Mais on ne s'en apercevrait pas trop à cause de la persistance rétinienne;
? il existe diverses options possible: s'inspirer des anciennes caméra 35mm a visée reflex, faire passer la lumière à travers un miroir, avoir un système rotatif et non à bascule, voir un miroir plasma mais pour ce dernier c'est de la musique d'avenir (mais ça va tellement vite que même certains girafons mondonga on de la peine à suivre... Et on a de la peine à se comprendre: faudrait parler l'ingala);
? pour le haut de gamme, si cette technologie parvient jusque là, l'obturation mécanique pourrait probalement être maintenue jusqu'à la plus haute cadence possible.

BK: merci pour cette info. Y'a pas de doute on y vient petit à petit on est déjà dans le domaine du réalisable. Ce n'est plus qu'une question de marketing et de "maturité du marché". Et les jeunes générations sont beaucoup plus ouvertes que les anciennes c'est bien connu.

[AlphaDream]

Xapi et Michel, vous avez finalement bien posé le problème : il s'agit avant tout d'une question de marketing qui est largement décorrélée de la réalité et surtout des besoins des utilisateurs.
On va nous coller un liveview largement inutilisable sans grand écran mobile et avec un AF de merde juste parce que ça va gonfler les specifs, alors que c'est aujourd'hui une technologie pas mûre pour le niveau reflex expert et qui semble en plus fragiliser les boîtiers (chauffage excessif). Quand cette technologie aura atteint sa maturité, ma foi pourquoi pas : abondance de bien ne nuit pas quand elle ne nuit pas...
En ce qui concerne les 60 im/s, qui en a besoin en photo ? Une poignée de personnes en tout et pour tout. Et vous nous présentez ça comme une évolution logique, voire évidente, selon le raisonnement "on va le mettre puisqu'on sait le faire".

Les jeunes générations sont beaucoup plus ouvertes que les anciennes, dis-tu Michel. Elles sont en effet très curieuses de toute nouveauté technologique (comme nous le sommes largement ici aussi malgré une moyenne d'âge non négligeable). C'est une génération de l'image très perméable au bourrage de crane médiatique. Toutefois on ne leur fait quand même pas faire ce qu'on veut, l'échec cuisant de la télé sur téléphone portable est là pour le rappeler : quand une pseudo-innovation ne présente que peu d'intérêt, tout le marketing du monde n'y fera rien, et ça finit au recyclage...

Quand à moi, je suis tout sauf imperméable aux nouveautés. J'ai même été, grâce à mon frère qui bosse dans la silicon valley, un des tous premiers à avoir l'ancètre de l'ipod : le pjb100 dont j'ai eu un proto dès 1999 (qui fonctionne toujours, même si j'en ai acheté d'autres depuis)
Pour les curieux : http://microachat.01net.com/article/124148.html

[adamkesher]

Juste une précision, le cinéma (tournage et projection pellicule) c'est 24im/seconde
La vidéo c'est une fréquence de 25im/s
D'où la différence de durée d'un film projeté en salles et à la TV.

La compatibilité des objos Alpha avec les futurs camescopes HDV Sony est intéressante. A condition qu'elle permette de retrouver les sensations de profondeur de champ qui font cruellement défaut sur les camescopes actuellement (Gamme pro mise à part).

Je crois aussi que la vidéo et la photographie vont croiser leurs chemins très bientôt sur des appareils hybrides très performants. Mais la pratique photo et la pratique vidéo resteront bien distinctes avec des appareils dissociés. Je ne fais pas des photos comme je filme et je ne filme pas comme je ferai une photo. A partir de là les moyens de production sont différents.

Pour ce qui est du live-view, c'est certain on va y avoir droit sur tous nos appareils d'ici peu...

[Xapi]

Je crois aussi que la vidéo et la photographie vont croiser leurs chemins très bientôt sur des appareils hybrides très performants. Mais la pratique photo et la pratique vidéo resteront bien distinctes avec des appareils dissociés. Je ne fais pas des photos comme je filme et je ne filme pas comme je ferai une photo. A partir de là les moyens de production sont différents.

C'est un peu ce que je disais plus haut : même si les organes internes risquent d'être fort similaires, la notion d'ergonomie va continuer à différencier les 2 mondes

Quand à moi, je suis tout sauf imperméable aux nouveautés. J'ai même été, grâce à mon frère qui bosse dans la silicon valley, un des tous premiers à avoir l'ancètre de l'ipod : le pjb100 dont j'ai eu un proto dès 1999 (qui fonctionne toujours, même si j'en ai acheté d'autres depuis) Wink
Pour les curieux : http://microachat.01net.com/article/124148.html

boarf alors si tu as acheté un truc pareil à l'époque de la préhistoire des jukebox, tu vas bien te laisser tenter par un photophone PDA de 2kg pour supplanter ton reflex, non
quoique..pour la photo ça va peut-être le faire, mais pour téléphoner ça va devenir compliqué...
L'ergonomie, unique frontière photo/vidéo alors !?

[rascal]

Si le systeme effectue une lecture 24 fois / s, cette lecture ne prend pas obligatoire 1/24è de s, rien n'interdit de lire une exposition de 1/500è de seconde.

Oui je me doute bien mais ma question est : est ce que c'est réglable actuellement sur les caméra actuelles ?

@Adream : la TV mobile en france ne marche pas mais au Japon ca cartonne et ils sont plus nombreux que nous ! "French you are nothing !" On a longtemps été a la traine niveau équipement telephone portable mais maintenant... Alors que tout le monde se précipite pour acheter des TV "HD ready" alors et qui ne fonctionneront pas en vrai HD quand il y aura des programmes pour... le iPOD cartonne alors que d'autres marques font aussi bien niveau perf...

[AlphaDream]

L'ergonomie, unique frontière photo/vidéo alors !?

Non, la seule vraie frontière entre la photo expert (la seule qui nous intéresse ici) et la video, c'est la qualité. Quand les camescopes de demain produiront des résultats de même niveau que les boîtiers reflex de demain, alors la question de la fusion partielle ou totale se posera vraiment.
Pour la photo grand public, c'est déjà largement le cas : quand ce qui importe est surtout le tout-en-un, la légèreté etc., l'affaire est entendue...

[ear_78]

Mais cela ne sera pas le cas Alpha... Au pire, pour tirer le maximum d'un écran HD, les camescopes vont évoluer pour proposer des capteurs 4 MP, histoire de délivrer un signal interpolé 2 MP aux petits oignons mais cela n'ira pas plus loin, du moins pour les dix ans à venir...

Entièrement d'accord rascal, la TV sur mobile, c'est le véritable enjeu des portables des années à venir et fin 2008 il devrait arriver plus de 40 chaînes sur les téléphones 3G.

[adamkesher]

Oui je me doute bien mais ma question est : est ce que c'est réglable actuellement sur les caméra actuelles ?

J'ai souvenir de la Panasonic AGDVX-100 qui proposait un réglage "cine-like" à 24im/s. En revanche je n'ai pas encore vu de caméras où l'on pouvait décider de la durée d'exposition/vitesse d'obturation. Mais ça doit exister, j'en ai pour preuve le haut de gamme qui film à plus de 72 im/s pour les films qui passent ensuite à vitesse normale et qui donnent cette sensation de ralenti parfait. Tout le monde a déjà vu ces vidéos où l'on voit une balle sortir d'un flingue et traverser une carte à jouer par exemple.

[rascal]

ça c'est plus que 72 im/sec ! Et 72i/s on peut toujours avoir du 1/500e mais allonger la durée entre chaque "prise"...

[Xapi]

Mais cela ne sera pas le cas Alpha... Au pire, pour tirer le maximum d'un écran HD, les camescopes vont évoluer pour proposer des capteurs 4 MP, histoire de délivrer un signal interpolé 2 MP aux petits oignons mais cela n'ira pas plus loin, du moins pour les dix ans à venir...

Non, la seule vraie frontière entre la photo expert (la seule qui nous intéresse ici) et la video, c'est la qualité. Quand les camescopes de demain produiront des résultats de même niveau que les boîtiers reflex de demain, alors la question de la fusion partielle ou totale se posera vraiment.
Pour la photo grand public, c'est déjà largement le cas : quand ce qui importe est surtout le tout-en-un, la légèreté etc., l'affaire est entendue...

Je pensais plutôt au chemin inverse : doter nos reflex de certaines technologies utilisées dans le monde de la video.
En effet, presque aucun intérêt de mettre x dizaines de millions de pixel ds un camescope.
Par contre faire en sorte qu'un reflex avec tous les avantages qu'on lui connait déjà se dote en plus d'un écran où l'AF est présent en instantanée dans une résolution élevée, tout ça avec une capacité à faire des rafales à plus de 20i/s pendant plusieurs dizaines de secondes, ça commence à ressembler fortement à ce que sait faire un camescope même si ça n'est pas l'usage qu'on veut en faire.
Donc pas une vraie convergence au sens où les 2 systèmes resteraient physiquement des objets distincs, mais plutôt à des transfert de technologies ponctuels.

Oui je me doute bien mais ma question est : est ce que c'est réglable actuellement sur les caméra actuelles ?

Je n'ai pas de carte mémoire qui aille sur mon camescope miniDV pour tester si le temps de pose en mode photo est différent de la cadence d'acquisition du mode vidéo (en espérant que le camescope écrive correctement les EXIF), mais les compacts et camescope numériques actuels basculent indiféremment du mode photo au mode vidéo, donc ça doit être réglable en interne même si l'interface utilisateur ne permet pas aujourd'hui d'y toucher. Après c'est une question de ce qu'on veut vraiment faire et d'optimisation hardware/software en fonction des specs.
edit: d'ailleurs quand on change la cadence video de 15 vers 30 i/s sur un compact, les images ne sont pas plus ou moins exposées pour autant; donc sauf si l'appareil compense dynamiquement en jouant sur la sensibilité (ce que je ne crois pas car les video de mon compact ne semblent pas plus bruités en 15 ou en 30 i/s).

[AlphaDream]

Oui, là je suis bien d'accord avec toi, Xapi. Il est souhaitable que les améliorations techniques de domaines connexes (vidéo, informatique, micro-mécanique etc.) bénéficient à l'univers photo. Mais il faut que ce soit mûr et que ça présente un intérêt. Pour le liveview ça va venir, et tant mieux si ça fait une passerelle entre le monde des compacts/bridges et celui des reflex. Pour d'autres applis, je suis plus dubitatif. La prise HDMI sur un relex expert ou pro est pour moi du pur marketing, à la limite du ridicule. Quel pro équipé d'un D3 va monter les photos jour en HDMI sur sa Bravia HD ? Pour ce genre de choses il y a un mélange de cibles qui est inquiétant : ce qui se conçoit très bien pour la photo familiale est complètement à coté de la plaque pour la photo expert ou Pro. L'exemple HDMI n'est pas très problématique - au pire on ne l'utilise pas - mais je crains qu'il soit représentatif d'une tendance marketing qui va finir par faire s'éloigner de l'essentiel. C'est pour ça que ces sujets ont tendance à m'énerver un tantinet

[jacobus]

" L'exemple HDMI n'est pas très problématique - au pire on ne l'utilise pas - "
Oui mais on l'a payé, comme la télécommande, comme la pub, ainsi va le commerce.

[jr56]

Oui, là je suis bien d'accord avec toi, Xapi. Il est souhaitable que les améliorations techniques de domaines connexes (vidéo, informatique, micro-mécanique etc.) bénéficient à l'univers photo. Mais il faut que ce soit mûr et que ça présente un intérêt. Pour le liveview ça va venir, et tant mieux si ça fait une passerelle entre le monde des compacts/bridges et celui des reflex. Pour d'autres applis, je suis plus dubitatif. La prise HDMI sur un relex expert ou pro est pour moi du pur marketing, à la limite du ridicule. Quel pro équipé d'un D3 va monter les photos jour en HDMI sur sa Bravia HD ? Pour ce genre de choses il y a un mélange de cibles qui est inquiétant : ce qui se conçoit très bien pour la photo familiale est complètement à coté de la plaque pour la photo expert ou Pro. L'exemple HDMI n'est pas très problématique - au pire on ne l'utilise pas - mais je crains qu'il soit représentatif d'une tendance marketing qui va finir par faire s'éloigner de l'essentiel. C'est pour ça que ces sujets ont tendance à m'énerver un tantinet

Euh.. un photographe expert, ou plutot un propréitaire d'un boitier expert peut faire aussi des photos familiales et avoir une famille (des enfnats notamment) qui préfère regarder les photos (familiales ou autres) sur le grand écran de la TV, ou en projection sur le vidéoprojecteur (lui aussi avec une entrée HDMI).

Au-delà, même si le full HD est encore assez loin de la diapo, on peut espérer retrouver à terme ce manque absolu en numérique de l'équivalent d'une projection diapositive (et moi, je n'ai jamais eu aucune appétence pour le tirage papier). Et l'appareil photo est plus facile à amener à coté du vidéoprojecteur que de le relier au PC, pas forcément en plus dans la même pièce que le téléviseur et le vidéoprojecteur.
Si en plus le boitier se commande à distance avec une télécommande, cela devient très pratique.

Vous avez dit alpha700?