Résolution du capteur => Taille maxi de tirage?

[RefleXx]

Salut à tous

Tout d'abord je suis désolé si je me suis trompé de partie où poster, mais je ne savais pas du tout où le mettre

En fait j'aimerais savoir jusqu'à quelle taille de tirage je peux aller avec un capteur 10MP (celui de l'A230). Aucun problème en A4, mais en A3, ça donnerait quoi? Si vous pouviez me faire part de vos expériences...

Merci d'avance

[dje1050]

ben ca depends de ce que tu souhaites faire
mais je dirais que c est pas le cpteur qui bloque dans ton cas
c est plutot les optiques
mais 10mpix c est deja largement suffisant pour tirer tres grand

[Bug Killer]

A3+ grand maximum si on colle le nez dessus. Plus on tire grand à nombre de Mpx égal, plus il faut regarder de loin.

[dje1050]

oui c est certain
on ne regarde pas un a2 a 20cm

[dje1050]

le mieux tu prends ton tamron et tu le ferme a f8 et tu nous fais un tirage A2 A1 et A0 comme ca tu nous dis

[b_z]

Qu'entends-tu par taille maxi ?

Taille maxi telle qu'on puisse regarder le tirage à 10, 20, ou 50 cm sans voir les pixels ?

Ou taille maxi telle qu'en regardant à une distance normale (la diagonale du format) on ne voit pas les pixels ?


Dans le dernier cas, il n'y a pas de taille maxi. Une image issue d'un capteur d'A100 peut faire un 2x3m ou même une façade d'immeuble, pourvu qu'on le regarde de la bonne distance.

[RefleXx]

Donc A3 sans problème et A2 imaginable si l'optique est bonne et que je ferme un peu? Tout ça en regardant à une distance normale, pas à moins de de 50cm / d'un mètre, puisque c'est pour accrocher au mur

[JeanMi]

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=207:tirage-et-resolution&catid=41:elements-techniques&Itemid=287

[sebastien]

Tu as une imprimante? Dans ce cas fais un test toi même au besoin avec un échantillon: pas besoin de tirer la totalité de la photo pour s'en rendre compte.

Car sinon il risque d'y avoir autant de réponses différentes qu'il y a de gens sur ce forum...
On te dira qu'à partir de 200 dpi ça commence à être moins défini, on te dira qu'un 3mx2m est encore bon; bref...
A toi de définir tes propres critères en fonction de tes propres essais.

[RefleXx]

Merci JeanMi pour lien, je suis tombé dessus avant de poster, et je demandais confirmation! Oui j'ai une imprimante, en 300DPI mes A4 sont "très bons" (aux yeux d'un amateur évidemment) mais je rencontre un autre problème : je crois que mon écran d'ordinateur (portable) est trop lumineux : Sur la plupart de mes photos ça n'est absolument pas dérangeant, mais pour certains c'est très gênants : Ex un verre sur fond noir où l'on ne voit que les contours: A l'impression on devine difficilement un verre! Est-ce que le problème viendrait plutôt de mon imprimante "familiale" ou de mon écran d'après vous?

[sebastien]

Un écran de portable n'est pas fait pour du traitement d'image, sauf bécane ultra-spécifique (je crois) et hors de prix...
Pour juger du piqué, des dégradés, du contraste, avoir accès à des réglages écrans fins il te faut un écran spécifique.
Même des écrans séparés de qualité moyenne "entrée de gamme" te donneront des résultats bien meilleurs que ceux d'un portable.
Tu dois donc pouvoir étalonner ton écran par rapport à la chaîne d'impression. Ce qu'un écran de portable permet difficilement.

Pour tes échantillons tu prends une photo en résolution A2 et tu la coupes en 4 (comme les cheveux ) pour la tirer sur ton imprimante.
Tu peux même faire 4 tirages que tu recolles: ça te donnera une bonne idée visuelle.

Normalement: 165 dpi avec ton capteur te donnent un 40x60cm.
Tu tires à 165 dpi ton échantillon A4... Etc.

[b_z]

Même des écrans séparés de qualité moyenne "entrée de gamme" te donneront des résultats bien meilleurs que ceux d'un portable.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça :/

Certaines marques font des portables dont les écrans sont de qualité très convenable en général (Sony...), pour retrouver une qualité comparable, les écrans externes entrée de gamme ne suffisent pas dans 95% des cas. J'en ai fait la douloureuse expérience...

[RefleXx]

Je suis d'accord sébastien, mais tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un écran hors de prix...

[jizzus]

Un bon écran pour les photographe, graphiste, etc... C'est facilement le triple qu'un écran dit "grand public". Je vois la différence de prix entre mon 27" IIama (300€) et mon 30" Eizo (2300€)... presque 6 fois plus cher. Mais je pense qu'un écran à un prix convenable et bien calibré peut largement faire l'affaire (pour autant qu'on possède une sonde de calibration +/- 100€)

Tu peux toujours regarder les bonnes affaires et brancher un écran externe à ton portable.

[RefleXx]

Sinon, ce que je fais quand je regarde un film, j'utilise ma télé LCD (66cm) reliée avec un câble RGB. C'est exploitable à votre avis?

[jizzus]

Ouh lala non. J'ai testé sur plusieurs TV LED, LCD et Plasma et ça ne remplacera jamais un écran d'ordinateur! (tout en HDMI ou en DVI)... surtout en RGB où tu as très peu de débit et une résolution très limitée.

Essaye juste d'ouvrir un document Word et regarder comment ressortent les caractères sur ta télé. Les pixels sont beaucoup moins fins que sur un écran d'ordinateur. Sinon on ne payerait pas un écran 30 pouces plus de 1000€ alors que l''on trouve des TV 32'' à 300€.

Ton écran de portable sera toujours meilleurs pour ce que tu fais. Pour regarder des photos, un film c'est bien une télé mais pas pour plus.