Objectifs Sony présents et à venir

jacobus · #65 Message Sam 15 Déc 2007 21:46

Xapi,
Bien vu.

EGr · #66 Message Sam 15 Déc 2007 22:42

Xapi a écrit :C'est pas si sûr que ça car notre ami firebody nous a également dit que le 70-300 G suportait pas trop mal un converter 1.4x, ce qui laisse à penser que le 70-300G est quand même de bonne qualité malgré sa luminosité modeste.

Je dirais plutôt qu'il devrait être de bonne qualité GRACE à sa luminosité modeste... ;-)

Bertrand T a écrit :Mais il y aura des 20/21, 25, 28, 35 (et 18, pourquoi pas) pour les petites bourses.

Bertrand, j'ai souvent du mal à comprendre tous tes sous-entendus par manque de culture sur ces matériels, mais cette phrase, je l'ai très bien comprite, par contre...

Panito · #67 Message Dim 16 Déc 2007 01:40

Ca serait pas ce genre de rumeur que vous recherchez?

Bon, je rajoute une rumeur de plus : ils seront tous "SSM inside" !
Miam miam... Je les veux tous !!! :mrgreen:

adamkesher · #68 Message Dim 16 Déc 2007 03:16

Ah ben en voilà des bien beaux objectifs ! En espérant que Sony
fasse de 2008 l'année des nouvelles optiques !

EGr · #69 Message Dim 16 Déc 2007 09:20

Panito a écrit :Miam miam... Je les veux tous !!!

bof... sur un M8... :roll:

l'image postée par Panito :

... en contrepartie de quoi, il va nous traduire chacun des fils traitant de notre monture sur xitek... :twisted:

PAPOUNE · #70 Message Dim 16 Déc 2007 11:41

Ah le 80/400, l'objo qui me manque, pour le sport (rally, cso), si il est a f 5.6, ou doux réve a f4 (je ne suis pas sur que cela puisse ce faire), car le 100/400 a f6.3, bof

Panito · #71 Message Dim 16 Déc 2007 13:53

Merci EGr d'avoir corrigé le lien...

Bon, je vais chercher mon dico taiwanais et je reviens... :wink:

Xapi · #72 Message Dim 16 Déc 2007 18:36

J'ai remis un peu à jour avec les dernières infos postées :
- remplacement du 100-400 par un 80-400
- ajout du 16-35
- ajout du 24mm
- ajout du 35
- suppression du 400 f/2,8

Xapi

Bertrand T · #73 Message Dim 16 Déc 2007 20:28

EGr a écrit :
Bertrand T a écrit :Mais il y aura des 20/21, 25, 28, 35 (et 18, pourquoi pas) pour les petites bourses.
Bertrand, j'ai souvent du mal à comprendre tous tes sous-entendus par manque de culture sur ces matériels, mais cette phrase, je l'ai très bien comprite, par contre...

Ah, désolé :cry:

Pour les sous-entendus, il faut me demander les explications. Et dans la phrase ci-dessus, j'avais bien évidemment oublié les guillemets à « "petites" bourses ». Du Zeiss, c'est forcément cher, quoique du Zeiss "made in Japan" puisse être "bon marché" comparé à du Leica ou du Zeiss "made in Germany" (dans la gamme ZM, comparer les prix des 15/2,8 et 85/2 avec les autres :shock:

).

Un Distagon ZA 15/2,8, s'il arrive un jour, sera horriblement cher. La seule consolation, c'est que sur capteur "full frame" il fera la nique au Canon 14/2,8 L.
Un Distagon ZA 20/2,8, à vue de nez, ce serait 1100-1200 E. 900-1000 E le Distagon 25/2,8, 750 E le 35/2.

Pour ce dernier, on n'en prend pas le chemin : le 35/1,8 exagérément gros va déjà être difficile à positionner à côté du 35/1,4 G alors que ce qui manque en neuf c'est un 35 mm de taille "standard" et luminosité moyenne.
Le 24/1,4 avec son faux air de 85/1,4 peut faire le bonheur des reporters en petit capteur. Mais ce que j'attends (et sans doute ear_78) , c'est un Distagon ZA 25/2,8 à paysage pour le A900 résolvant dans les 300 pl/mm avec 0,01% de distorsion maximale. (Le Biogon ZM 25/2,8 a été mesuré à plus 400 pl/mm, cette demande est donc tout à fait raisonnable :wink:

).

jr56 · #74 Message Dim 16 Déc 2007 20:30

Bertrand T a écrit : (Le Biogon ZM 25/2,8 a été mesuré à plus 400 pl/mm, cette demande est donc tout à fait raisonnable ).

Comme l'a dit Einstein, tout est effectivement question de relativité! :lol:

red71 · #75 Message Dim 16 Déc 2007 21:25

wow, 400pl/mm ?!...

EGr · #76 Message Dim 16 Déc 2007 22:48

Bertrand T a écrit :Pour les sous-entendus, il faut me demander les explications.

Ne t'excuses pas... moi, je prends ce qu'on veux bien me donner. Si je commence à te harceler de questions, t'as pas fini... :lol:

on va laisser venir l'alpha900 avec son cortège de belles optiques full frame... là, la monture aura atteint un stade de dévelopement critique et on analysera... là, il sera peut-être temps pour M'sieur Sony de sortir les vénérables ancètres et leurs paires de lignes d'un autre monde... :wink:

ear_78 · #77 Message Dim 16 Déc 2007 22:58

Je crains que Sony ressorte plutôt les formules Biogon que Distagon...

EGr · #78 Message Dim 16 Déc 2007 23:07

oui, moi aussi, je le crains... rendez-vous compte, mon capteur 24x36 16Mp ne suivra jamais les 400pl/mm... bonjour le moiré à post-traiter... :roll:

En même temps, si l'avenir est à l'hyper-pixelisation... il est bon de savoir que Sony a les formules qui vont bien en portefeuille, même si c'est pourt taper dans le portefeuille des autres. :wink:

Bertrand T · #79 Message Lun 17 Déc 2007 09:56

ear_78 a écrit :Je crains que Sony ressorte plutôt les formules Biogon que Distagon...

Comment veux-tu monter du Biogon sur un réflex ? Il faudrait relever le miroir pour laisser l'objectif rentrer dans la chambre, comme sur le Hasselblad SW.

PS explicatif (sans demander pour cette fois)
Les objectifs Carl Zeiss sont nommés selon leur formule optique
Planar = formule symétrique de Gauss, donnant une bonne planéité de champ
Sonnar = téléobjectif (convergeant puis divergeant)
Distagon = rétrofocus (divergeant puis convergeant)
Biogon = grand angle symétrique

jacobus · #80 Message Lun 17 Déc 2007 10:46

Bertrand T,
pl/mm veux dire "paires de lignes par mm"?

300 pl/mm cela ferait 300x2x24mm = +/- 15000 pixels sur la hauteur du format FF.

Où est mon erreur?

Objectifs Sony présents et à venir

Qui est en ligne ?