Que la montagne est belle....

mEzarie · #17 Message Lun 20 Déc 2010 19:00

Mieux je sais pas, mais ca a au moins le mérite d'être droit :pouet:

mitrailleur fou · #18 Message Lun 20 Déc 2010 19:01

Pour compléter , quand il y a de la neige il faut surexposer la photo avec le bouton +- ev , tu as bien un grand angle (18-70) , ton objectif sur 18mm = grand angle , au sinon pour la paysage tu peux acheter un filtre polarisant .....

Tu feras mieux la prochaine fois ....

Zedthedragon · #19 Message Lun 20 Déc 2010 19:02

mEzarie a écrit :Mieux je sais pas, mais ca a au moins le mérite d'être droit

impec alors :commeca:

, meme si je pense que c'est encore un chouille a gauche (pas taper ...hein).

mEzarie · #20 Message Lun 20 Déc 2010 19:20

tu as bien un grand angle (18-70)

Ben je voudrais pas avoir l'air de la ramener mais je doute qu'on puisse dire que mon Sony 18/70 de kit puisse être considéré comme un grand angle :ange:

Par contre je suis bien à 18 comme cela peut se voire dans les exifs de la photo :mrgreen:

Et comme je le disais en début de sujet, je pense qu'il est temps pour moi dans un premier temps de nettoyer mon capteur :mdr:

et après de choisir un autre objectif et pour cela tout aide est la bienvenu comme demandé ici.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=114&t=52527&p=827173#p827173

KaptainIgloo · #21 Message Lun 20 Déc 2010 19:26

mEzarie a écrit :
tu as bien un grand angle (18-70)

Ben je voudrais pas avoir l'air de la ramener mais je doute qu'on puisse dire que mon Sony 18/70 de kit puisse être considéré comme un grand angle

de kit ou pas de Kit, 18mm c'est un grand angle... :zinzin:

dans le cas de lumières dures et de voile brumeux comme sur tes images... au contraire du grand angle, le mieux est souvent d'utiliser une focale un peu plus longue...

mEzarie · #22 Message Mar 21 Déc 2010 09:45

de kit ou pas de Kit, 18mm c'est un grand angle...

C'est vrai j'ai dit une co***rie :oops:

c'est un grand-angle à 18 mm du moins c'est le seul de mes objectifs qui me permette d'avoir un grand angle même si un petit Tamron 17/50 serait plus approprié et de meilleur qualité. Il va falloir que je me penche sérieusement sur la question.

tvk59 · #23 Message Mar 21 Déc 2010 15:55

sur ce coup que ce soit ton 18-70 ou un 17-50 du type tamron je pense que ça aurait donné la même chose ...
Un meilleur objectif aurait permis sans doute d'améliorer le piqué des images mais ce qui est important avant tout c'est la composition et ça tu peux le faire avec n'importe quel appareil et objectif ... aprés tu auras tout le temps de gagner en qualité par l'achat d'un nouvel objectif ...

mEzarie · #24 Message Mar 21 Déc 2010 16:28

C'est si mauvais que ca ? :shock:

Zedthedragon · #25 Message Mar 21 Déc 2010 18:51

mEzarie a écrit :C'est si mauvais que ca ?

Non, mais pour 0€ tu peut avoir une nette amélioration
de la qualité (piqué/definition) si tu arrete de monter tes f a 22 ou 36 :fache:

utilise tes objectifs pour le paysage fermés de f8 a f12 maxi :wink:

mEzarie · #26 Message Mar 21 Déc 2010 21:49

Bon ok plus de F22 ou 36 pour mes futurs paysages.
Par contre j'aurais besoin d'une confirmation :
Une ouverture jusqu'à F4 permet un 1er plan net et un arrière plan flou
de 4 à 8 un premier plan toujours net et un arrière plan moins flou
de 8 à 12 toujours un premier plan net et un arrière plan quasiment aussi net
donc à partir de 12 tous les plans devraient être nets par contre en APS-C il faut éviter de monter plus haut pour éviter la perte de qualité et la diffraction (pas sure d'avoir bien compris le sens de ce mot :mdr:

)
Donc en résumé j'oublie les ouvertures au-delà de 12 pour le paysage histoire de garder le peu de qualité que m'offre mon mon 18/70?
Mais alors à quoi ca sert les ouvertures au-delà de 12 ? :zinzin:

Zedthedragon · #27 Message Mar 21 Déc 2010 22:38

mEzarie a écrit :Une ouverture jusqu'à F4 permet un 1er plan net et un arrière plan flou

Sauf si tu fait la mise au point au fond et sur le cote par exemple.
Ne pas confondre la zone de mise au point (devant, sur le cote au fond) et la profondeur (le nombre de f)

mEzarie a écrit :Mais alors à quoi ca sert les ouvertures au-delà de 12 ?

Macro et architecture par exemple :commeca:

KaptainIgloo · #28 Message Mer 22 Déc 2010 09:05

pas simple,
la zone de netteté depends :
- de ta focale (plus elle est courte, plus la zone nette est importante)
- de ta distance de MAP (il existe des tables) (par ex avec une map à 50 cm tu es net de 40 à 150 cm est une MAP à 80 cm, tu es net de 60 à l'infini (c'est sans valeur scientifique, c'est juste un exmple)
- de ton diaph
et tu peux avoir un premier plan net et un arrière plan net à f8 (toujours une histoire de distance de MAP)

en pratique je ne dépasse que rarement f11 en paysage....

#29 Message Mer 22 Déc 2010 20:41

mEzarie a écrit :Bon ok plus de F22 ou 36 pour mes futurs paysages.
Par contre j'aurais besoin d'une confirmation :
Une ouverture jusqu'à F4 permet un 1er plan net et un arrière plan flou
de 4 à 8 un premier plan toujours net et un arrière plan moins flou
de 8 à 12 toujours un premier plan net et un arrière plan quasiment aussi net
donc à partir de 12 tous les plans devraient être nets par contre en APS-C il faut éviter de monter plus haut pour éviter la perte de qualité et la diffraction (pas sure d'avoir bien compris le sens de ce mot )
Donc en résumé j'oublie les ouvertures au-delà de 12 pour le paysage histoire de garder le peu de qualité que m'offre mon mon 18/70?
Mais alors à quoi ca sert les ouvertures au-delà de 12 ?

ton raisonnement peut être considéré comme bon dans la mesure où tu a fait la mise au point sur le premier plan
Je ne connais pas ton appareil mais ne possède t'il pas un bouton de test de profondeur de champ (généralement sur la face avant un peu en dessous de la baillonette de fixation)

mEzarie · #30 Message Mer 22 Déc 2010 21:06

Je ne connais pas ton appareil mais ne possède t'il pas un bouton de test de profondeur de champ (généralement sur la face avant un peu en dessous de la baillonette de fixation)

Ben malheureusement le A350 (voir ma signature) n'en a pas à moins qu'il soit caché .... en tout cas dans ce cas là, il l'on vraiment bien planqué car je l'ai pas trouvé depuis un peu plus d'un an que je l'étudie :mdr:

C 'est pour ca que je voulais le changer par un 580 qui lui en a un :wow:

voir ici http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=114&t=52527

JeanMi · #31 Message Mer 22 Déc 2010 21:34

Elles sont bien, ces photos!
Tu peux améliorer énormément le rendu au moyen d'un très léger post-traitement. Si tu veux, je poste un exemple et la marche à suivre.

Et il n'est pas si mauvais le 18-70 - pas pire à mon avis que le Tamron 17-50, en tout cas entre f/8 et f/11.

mEzarie · #32 Message Mer 22 Déc 2010 21:44

Et il n'est pas si mauvais le 18-70 - pas pire à mon avis que le Tamron 17-50, en tout cas entre f/8 et f/11.

Heuu

je suis perdue là ...
T'es sur qu'un TAMRON 17-50/2,8 serait moins bon que mon sony 18-70/3,5-5,6
Il faut que quelqu'un m'explique je comprends plus :zinzin:

Que la montagne est belle....

Qui est en ligne ?