|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
romanoel
- Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
-
reçus
-
Contact :
#17
Message Dim 28 Nov 2010 12:28
Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
bin tu te trompes 
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910 Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
-
Zedthedragon
- Messages : 9059
- Photos : 843
- Inscription : 19 Oct 2009
#18
Message Dim 28 Nov 2010 12:31
romanoel a écrit :Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
bin tu te trompes 
Et de beaucoup en plus 
-
Andersson
- Messages : 339
- Photos : 1
- Inscription : 24 Jan 2010
- Localisation : Paris
#19
Message Dim 28 Nov 2010 12:32
romanoel a écrit :Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
bin tu te trompes 
Sérieux j'avoue je le veux bien le 70-200 F2,8 (au prix du 75-300), allais comparé ce qui est comparable les gars, on ne peut pas comparer un 70-200 f 2.8 avec le pire des fond de bouteille (75-300) .
« Ma curiosité est insatiable, je vampirise l'air du temps. »
-
romanoel
- Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
-
reçus
-
Contact :
#20
Message Dim 28 Nov 2010 12:33
on illustrait le fait qu'avec la plus grosse n'était pas un gage de qualité
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910 Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
-
Andersson
- Messages : 339
- Photos : 1
- Inscription : 24 Jan 2010
- Localisation : Paris
#21
Message Dim 28 Nov 2010 12:34
romanoel a écrit :Andersson a écrit : Car un 75-300 monter sur un petit capteur, à 300 mm t'es en réalité à 450 mm .
et c'est toi qui a la plus grosse, c'est ca?
=
« Ma curiosité est insatiable, je vampirise l'air du temps. »
-
Zedthedragon
- Messages : 9059
- Photos : 843
- Inscription : 19 Oct 2009
#22
Message Dim 28 Nov 2010 12:36
Tu fait du mauvais esprit, un dimanche........ "je ne pense pas" ce sont tes mots........ au dela des comparaisons de prix et touti quanti Tu te trompe, pas la peine de chercher plus loin 
-
knut_1701
- Messages : 3210
- Photos : 153
- Inscription : 31 Juil 2008
- Localisation : Nantes
#23
Message Dim 28 Nov 2010 12:41
ben moi j'en ai une super grosse avec le 70-200 f2.8 et vu le poids et l'encombrement... ben faut réfléchir à deux fois avant de le sortir... pour resituer le débat, il me semble bien que la question de départ portrait aussi pas mal sur la qualité optique
-
smallmartin
- Messages : 1070
- Photos : 201
- Inscription : 25 Fév 2009
- Localisation : Lyon
-
Contact :
#24
Message Dim 28 Nov 2010 12:43
romanoel a écrit :Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
bin tu te trompes 
J'ai tenté les deux et franchement il y a pas photo. Le crop f/2.8 fermé un peu est plus piqué que le 300 du 75-300 D et du 100-300 simple.
α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2
-
Andersson
- Messages : 339
- Photos : 1
- Inscription : 24 Jan 2010
- Localisation : Paris
#25
Message Dim 28 Nov 2010 12:45
knut_1701 a écrit :pour resituer le débat, il me semble bien que la question de départ portrait aussi pas mal sur la qualité optique
Merdique sur le 75-300 , aberration chromatique plein pot & piquer abonné absent. Sérieux lucm1974 met tes tune de côté pour le 75-200 f2.8 (1600 euros si tu veux contacte moi par mp pour qu'on organise un hold-up  ) .
« Ma curiosité est insatiable, je vampirise l'air du temps. »
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#26
Message Dim 28 Nov 2010 12:52
Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
J'en suis tout à fait sûr, et pour cause... Pour préciser je peux même te dire qu'on a plus de détails avec un 70-200 G croppé à 50% qu'avec un 100-300 APO, vérifié et publié à maintes fois par mes soins  Le pire c'est qu'après essais, je me suis rendu compte qu'un fichier 2.5 MP extrapolé à 6 issu de A100 + 70-200 G donne plus de détails qu'un redimensionnement à 6MP du fichier d'origine avec le 100-300 APO. De qui remettre en question pas mal de priorités à propos de la focale...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#27
Message Dim 28 Nov 2010 12:53
Sinon c'était bien mon topo : pour pas cher, on a de meilleurs résultats avec un 55-200 SAM quitte à cropper un peu qu'avec un 75-300 Sony. Les 100mm "gratuits", faut pas rêver on les paye 
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
smallmartin
- Messages : 1070
- Photos : 201
- Inscription : 25 Fév 2009
- Localisation : Lyon
-
Contact :
#28
Message Dim 28 Nov 2010 12:54
PAs forcément. D'occase on en trouve à 350€ des 70-200 f/2.8.
Sinon dur dyxum.com il y a des tests utilisateurs sur ces 2 zooms. 75-300 465g, FF, pas motorisé, note 3,86 55-200 305g, DT, motorisé (AF sur Nex), note 4,54 !
Dernière édition par smallmartin le Dim 28 Nov 2010 12:56, édité 1 fois.
α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2
-
GONico
- Messages : 6296
- Photos : 17
- Inscription : 28 Mars 2007
- Localisation : Rennes
-
reçus
#29
Message Dim 28 Nov 2010 12:55
je rejoins Juju  j'avais fait quelques tests dans ce sens . Même avec le sigma 300/4 qui n'est pourtant pas mauvais, j'arrivais à cette conclusion (à f4 avec un 200/2,8 G croppé)
NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
-
Andersson
- Messages : 339
- Photos : 1
- Inscription : 24 Jan 2010
- Localisation : Paris
#30
Message Dim 28 Nov 2010 12:56
jujucoline a écrit :Andersson a écrit :jujucoline a écrit :Certes, reste à se poser la question si la pratique de la photo de Lune en petit dans un cadrage est importante au moment du choix, ou si on compte faire autre chose avec... Pour en rester à ce thème, on a une Lune bien plus détaillée en croppant dans l'image d'un 70-200 f/2.8 qu'avec un 300mm natif pas terrible   Je pense pas ...
J'en suis tout à fait sûr, et pour cause... Pour préciser je peux même te dire qu'on a plus de détails avec un 70-200 G croppé à 50% qu'avec un 100-300 APO, vérifié et publié à maintes fois par mes soins  Le pire c'est qu'après essais, je me suis rendu compte qu'un fichier 2.5 MP extrapolé à 6 issu de A100 + 70-200 G donne plus de détails qu'un redimensionnement à 6MP du fichier d'origine avec le 100-300 APO. De qui remettre en question pas mal de priorités à propos de la focale...
Quand vous parler du 70-200 G vous parler bien de ça ? http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/sto ... d=11033557car on a l'impression que vous parlez d'un objectif presque aussi "gratuit" que le 75-300 ...
« Ma curiosité est insatiable, je vampirise l'air du temps. »
-
Zedthedragon
- Messages : 9059
- Photos : 843
- Inscription : 19 Oct 2009
#31
Message Dim 28 Nov 2010 12:56
Andersson a écrit :knut_1701 a écrit :pour resituer le débat, il me semble bien que la question de départ portrait aussi pas mal sur la qualité optique
Merdique sur le 75-300 , aberration chromatique plein pot & piquer abonné absent. Sérieux lucm1974 met tes tune de côté pour le 75-200 f2.8 (1600 euros si tu veux contacte moi par mp pour qu'on organise un hold-up  ) .
Faut pas tout mettre dans les Mac...... c'est un choix 
-
smallmartin
- Messages : 1070
- Photos : 201
- Inscription : 25 Fév 2009
- Localisation : Lyon
-
Contact :
#32
Message Dim 28 Nov 2010 12:56
euh non je parle du Tokina pour ma part 80-200 f/2.8
Quelques remarques aussi, le 100-300 APO est bien meilleur que le 75-300 et le 55-200 sera meilleur que le 75-300 entre 55 et 75
Dernière édition par smallmartin le Dim 28 Nov 2010 12:58, édité 1 fois.
α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
|
|