MINOLTA 28-70 f/2,8 G

#33 Message Sam 08 Déc 2007 15:25

globalement j'ai compris manu mais dans le détail...

jacobus · #34 Message Sam 08 Déc 2007 15:40

manuel 57,
Ce que j'apprécie surtout c'est une qualité indescriptible en portrait. Douceur allié à la finesse.
J'ai réinvesti chez Sony en grande partie pour garder cet objo. Evidemment il est un peu lourd (boitier+ flash = 2 kg) et il n'est pas D.
Je crois que les mesures ne réflète pas les qualités tout à fait supérieure de cette optique.

manuel 57 · #35 Message Dim 09 Déc 2007 00:28

Mauvaise langue !!! Il était 1h00 du mat :oops:

Mais tu m'a bien compris : c'est un objectif fabuleux

jr56 · #36 Message Dim 09 Déc 2007 01:17

jacobus a écrit :Evidemment il est un peu lourd (boitier+ flash = 2 kg) et il n'est pas D

Je me répète, mais avec constance, suite à de nombreu essais: le (D) (fonction ADI) a un apport totalement marginal. Même Chasseur d'Image l'écrit: l'ADI améliore l'expo au flash dans des cas très particuliers, comme des reflets spéculaires. Mais pour ma part, j'ai eu beau faire partir des flashs sur la robinetterie et les miroirs de ma salle de bain, le gain de l'ADI ne m'a pas sauté aux yeux, quels que soient les reflets créés.

Non pas que le renvoi d'info de distance soit iinintéressant, mais les systèmes d'expo au flash sont devenus tellement performants qu'ils n'ont plus besoin de celà pour ne pas se faire piéger.

Bref, rien ne vient diminuer l'intérêt de ce zoom, sinon son poids et son encombrement.

manuel 57 · #37 Message Dim 09 Déc 2007 02:24

jr56 a écrit :
jacobus a écrit :Bref, rien ne vient diminuer l'intérêt de ce zoom, sinon son poids et son encombrement.

J'ai eu le sigma :plus encombrant et à peine plus leger . C'est la rançon de la qualité de fab, les objectif pro sont tous loger à la même enseigne

jacobus · #38 Message Dim 09 Déc 2007 10:42

Merci jr56,
Donc l'appareil n'exploite pas l'info pour prépositionner le diaphragme?
Et en fill-in l'info distance n'est pas exploitée ?
Quand j'aurai plus de temps je vais étudier la question. Mais comme je ne possède aucun D pour moi cela reste académique.

jr56 · #39 Message Dim 09 Déc 2007 14:23

Si, si, les programmes du boitier l'utilisent certainement. Ce que j'ai constaté sur des essais réels, c'est qu'elle n'apporte pas grand chose: les photos dans les mêmes conditions en flash ADI ou pré éclair TTL, et d'ailleurs avec le même abjectif en version "new" (donc pas D) et (D) donent le même résultat. (à l'époque j'avais les deux version du 100 macro, (D) et non D: j'avais pu tester avec les deux alternativement).

Ceci y compris en mettant un gros paquet blanc proche dans le champ au milieu ou sur le coté (sujet principal plus éloigné), et autres trucs pour essayer de piéger l'automatisme TTL.

Une recherche documentaire dans chasseur d'images depuis l'apparition de la fonction (vers 1995 ou 96 sur un Nikon je crois) m'avait permis de voir que pendant quelques mois, CI parlait (visiblement sans l'avoir testé) d'amélioration de l'expo au flash. Après le premier vrai essai, ils le mettaient moins en avant. puis 18 mois après, et encore aujourd'hui, ils ne parlent plus que d'action visible sur les reflets spéculaires (par ex. reflets du flash sur une surface métallique brillante, un miroir).

En fait, les automatismes TTL flash exploitent d'autres infos, notamment sur quel capteur est faite la MaP, et quels capteurs sont complètement défocalisés, pour déterminer où est le sujet principal (qu'il faut bien éclairer, et en général, c'est bien sur lui qu'on fait la MaP) et les masses claires ou sombres à négliger. Je suppose qu'ensuite, ils privilégient la zone correspondante de la scène en jouant sur les différentes zones de la cellule multizone. Bref l'info de distance "en clair" n'apporte plus grand chose de plus. Sauf sans doute une confirmation. (pour les différentes infos utilisées, noatmment de défocalisation, je crois me souvenir que c'est assez bien documenté chez Nikon, et surtout pour les différents modes TTL au flash de Canon. Pour Minolta, je n'ai jamais trouvé de description précise, mais pas de raison qu'ils ne fassent pas pareil).

En fill in, jamais testé, mais le fill in sans l'ADI marche très bien. Le programme du boitier sait visiblement reconnaître une situation de sujet en contre-jour au soleil: il faut se rappeler qu'aujourd'hui, le système d'expo a plusieurs dizaines de milliers de situations de référence en mémoire pour déterminer ce qui se passe dans la scène devant lui... celles du fill in ne sont pas les plus difficiles à détecter).

Sur certains boitiers (mais jamais vu cela signalé pour les M/KM/Sony), il semblerait que l'ADI soit utilisé pour les scènes en lumière ambiante (sans flash), pour détecter par ex. un paysage brumeux à l'infini (légère sous ex. pour contraster un peu malgré le voile atmosphérique, brume dans les lointains...

Au final, pour moi, l'intérêt principal de l'ADI était d'afficher sur l'écran arrière la plage de PdC réelle... Minolta l'avait implémenté sur le Dynax7 (argentique), mais malheureusement aucun boitier numérique ne l'a repris!

(utile notamment en macro, repoduction de sujet non plats, voire pour trouver l'hyperfocale depuis que les objectifs ne comportent plus les repères de PdC).

jr56 · #40 Message Dim 09 Déc 2007 14:27

jacobus a écrit :Donc l'appareil n'exploite pas l'info pour prépositionner le diaphragme?

Euh, je ne vois pas a priori ce vient faire le diaph. là dedans. Au flash en tout cas: le système joue sur la durée de l'éclair, qui est coupé une fois que la quantité de lumière voulue est arrivée sur l'objectif.

Dans le cas de la lumière ambiante (pour autant que cette fonctionnalité existe), il va effectivement jouer sur l'expo normale (diaph./vitesse), mais je ne sais par quelle action (vitesse, diaph., les deux; cela dépend sans doute du mode P, A ou S choisi).

Fangio · #41 Message Jeu 13 Déc 2007 16:01

pareil pour le diaph : qu'as-tu voulu dire ? Un des paramètres de l'expo, c'est le diaph, oui, mais pourquoi le pré-positionner ?
Comme il est dit plus haut, la mesure D ne sert qu'à l'affichage de PDC sur le D7 et l'expo ADI au flash, et son apport n'est pas déterminant, la mesure TTL étant très performante (c'était même le point fort de Minolta) sans compter la latitude d'exposition (qui est grande en argentique, moins en numérique, mais apparemment encore suffisamment).
Pour la PDC sur le D7, j'avoue m'en servir très peu, n'ayant que le 70-200 en D, et pour le type de photos que je prends avec lui, le testeur de PDC est plus pratique. En macro, quand on ferme beaucoup, ça doit être utile.

Ricky38160 · #42 Message Lun 17 Déc 2007 21:02

Ah, le 28-70mm f2.8 G...
Si tu es patient tu peux en trouver un pas trop cher sur la baie. J'ai eu un bol terrible et j'ai payé le mien 540 euro.
Je ne suis pas pret de m'en séparer. Et c'est tellement bon la série G que j'ai racheté le 80-200 HS de Romanoel. Ce n'est pas donné mais c'est tout bonnement un régal.

Je confirme ce que d'autres ont déjà dit... c'est lourd. Mais bon, l'innertie limite la tremblotte :-)

Le double diaphragme donne un flou très doux, idéal pour mettre en valeur un portrait.

Donc patience... et sur la baie ne limite pas tes recherches à la france. Ose demander aux vendeurs étrangers s'il acceptent tes enchères, rares sont ceux qui refusent. Et l'Australie ne semble pas avoir beaucoup de fans donc les prix peuvent ne pas monter du tout. M'enfin, je n'ai rien dit.

manuel 57 · #43 Message Mar 18 Déc 2007 09:41

rascal a écrit :a part l'AF un peu lent le 28-70G reste une référence du genre...

en plus il est beau...

Mon cher Rascal j'ai essaye mon 28-70G sur le 700 de ARNO54 l'af devient très rapide :lol:

ce n'est que du bonheur

dewoolf · #44 Message Mar 18 Déc 2007 14:12

bonjour,
juste un petit mot pour dire qu'un autre grand bonheur avec cet objectif est son absence quasi totale de vignettage à toutes les focales et pratiquement toutes les ouvertures (il y en a un chouia à 2,8 et 28mm et pratiquement rien ailleurs, c'est dire), alors d'accord, avec les capteurs coef 1,5 cela a sans doute moins d'importance, mais le jour où le FF va débarquer à un prix raisonnable cela sera encore mieux,
bon, je l'adore en paysage celui-là

mais je ne sais pas si c'est l'effet DXO, on parle moins de vignettage je trouve :?:

côté fabrication, c'est aussi exemplaire, re-

Daved · #45 Message Mar 18 Déc 2007 17:34

Bonjour,
J ai aussi ce beau Minolta 28-70 mais malheureusement aux courtes focales, j ai un probleme de back focus. J ai un Alpha 700 (mais j ai eu le meme probleme avec un 5D et un alpha 100).

Par exemple, a 28mm, et a environ 5m d'une cible, l AF fait la mise au point a l arriere de cette cible. En zoomant, puis AF puis dezoom, j arrive a avoir une MAP correcte (c est loin d etre pratique). Bien sur, en fermant pour augmenter la PDC, je peux avoir un resultat correct, mais c est pas ce que je veux non plus... L objectif est deja alle visiter PHOTOCINEMS mais ca n a rien changé... Je pense qu il va y retourner.... il est encore sous garantie.
Quelqu un d autres a des problemes de ce genre avec ce bel objectif ?

J ai vu un fil sur dyxum il y a quelques mois ou quelqu un avait le meme probleme avec 3 28-70 differents...

David

#46 Message Mar 18 Déc 2007 17:45

pour régler un back focus il faut envoyer la boitier + optique

Daved · #47 Message Mar 18 Déc 2007 18:00

Merci de la reponse.
Je suis a nouveau en contact avec PhotoCineMS. Peut etre me demanderont ils mon boitier, mais ils n en ont surement pas besoin, j ai eu le probleme avec un 5D, un Alpha 100 et un Alpha 700. C est manifestement l objectif qui a un probleme (ou l utilisateur qui a un probleme, ou l utilisateur qui pinaille trop), mais pas l Alpha 700...

David

MINOLTA 28-70 f/2,8 G

Qui est en ligne ?