[A700] couple A700+500/8

[philippe]

+1 avec Red. Je me propose d'ailleurs gentillement de débarasser les possesseurs de l'A700 des objectifs ne passant plus dessus ; gratuitement en plus !

+1

ok je sors !

[Pat Sim]

Et la dernière en statique



PS: recherche un 400 minolta

[Pat Sim]

ICE c'est dommage que tu sois si loin ,nous aurions pu faire un éhange pour comparer.Comme le dit EAR 78 il faut tester à 20m,30m ............
Par contre je ne sais pas si tu trouves un décalage de map si ça peu ce régler en atelier .
J'ai fait un test sur le mien et j'ai l'impression qu'a 150m la mise au point ce fait derrière.( si je l'ai encore je l'envoie)

[jr56]

+1 avec Red. Je me propose d'ailleurs gentillement de débarasser les possesseurs de l'A700 des objectifs ne passant plus dessus ; gratuitement en plus !

+1

ok je sors !

Comme dit de façon raccourcie mon fils de 10 ans: Même dans vos rêves!

[Slipsale]

Pat Sim, pour les prochaines fois, saches qu'on peut mettre plusieurs photos dans un même message .

[Pat Sim]

OK slipsale

Voilà j'ai retrouvé mes essais ;une avec le 500F8 et l'autre avec le 100/300 apo minolta;Toutes 2 dématricées sous IDC et compressées au niveau 3





mise au point faite sur les briques ( collimateur central )

Je préfère celle du 300.

[Pat Sim]

Erreur avec celle du 300.
voilà la bonne

[jr56]

Bon, je suis sorti avec un peu de lumière. Ni avion ni piaf volant,
mais un sujet statique et inanimé, vite fait, à main levée: Les deux vers 1/250, 1/320 à f/8 et 800 ISO. Distance, environ 8/10 m.

Crop 100% de la photo au 500/8 (zone centrale, où j'avais la MaP)


La comparaison vaut ce qu'elle vaut (le 400/4,5 est bien meilleur que le 500 cata!):
Crop de la même au 400/4,5 (je m'étais un peu avancé pour avoir à peu près le même cadrage)


C'est vrai quand même que le 500 catadiptrique semble atteindre ses limites... Quand j'aurai un peu de temps, il faudra que je valide l'absence de décalage de MaP.

PS: Je me suis dépêché, j'avais un peu de mal à stabiliser ma visée (tremblottements...); j'aurai sans doute monter à 1600 ou 3200 ISO pour dépasser le 1/500, mais avec l'AS.. et j'en avais pris deux de chaque, équivalentes à chaque fois.

[jr56]

Et ma bordure de brique en haut d'un mur averc le 500/8, toujours crop 100%; distance aussi une dizaine de mètres.

[ear_78]

Sur l'exemple de jr56 on voit clairement que le 8/500 atteint ses limites, mais... ce n'est pas catastrophique ! Avec une accentuation 'light' sous CS (95%, 0,6 ou 0,7, 0) on pourra sortir des A3 quand même. La map semble correcte. C'est quand même beaucoup plus défini que les avions du début du post... Je penche quand même pour un très léger décalage de map.

[jr56]

Voilà deux niveaux d'accentuations (unsharp mask):

Light: 95% / 0,7 / 0:


Hard: 170% / 1,4 / 0

[ICE]

j'ai fais quelques essais en statique cette am, je post ça ce soir

merci pour votre attention

[jr56]

C'est un plaisir... sans toi je n'aurai sans doute pas testé aussi vite ce 500/8.

[ear_78]

Ah... Il faut accentuer plus que je ne le croyais ! Il faut réviser les paramètres avec ce capteur 12 MP... Ton accentuation hard est plus proche du bon réglage !

[jr56]

Ah... Il faut accentuer plus que je ne le croyais ! Il faut réviser les paramètres avec ce capteur 12 MP... Ton accentuation hard est plus proche du bon réglage !

Oui, c'est bien pour cela que j'ai poussé les curseurs!
Mais effectivement, on récupère assez bien l'image.

[cgleroy]

Moi, j´ai observé deja des problemes serieux de backfocus avec mon cata et l´A100, mais avec l´A700 je crois les resultats sont bien meilleurs:

ISO 1600, 1/160", F8


ISO 1600, 1/160", F8


ISO 1600, 1/80", F8


Un autre example, avec le premier firmware (moquette inclus jaja):

Ici developpé par IDC, sans aucun accentuation:

ISO 800, F8, 1/1000"


Crop au 100%


Ici, le Raw developpé par Lightroom, tres legere accentuation, les resultats son pires je crois...

ISO 800, F8, 1/1000"


1er. crop 100%



2º. crop 100%



y 3er. crop 100%



Ici le Raw original:

http://www.mediafire.com/?8dfgumxwrxy

Amitiés.