Objectif 300 Ã 500mm

[jizzus]

Ah ben c'est rassurant. Je vais donc lancer la commande pour le 120-400 et le Tamron 17-50 2.8. Pas mal pour finir l'année.

[Bug Killer]

De quoi bien s'amuser.

[geo]

Ah ben c'est rassurant. Je vais donc lancer la commande pour le 120-400 et le Tamron 17-50 2.8. Pas mal pour finir l'année.

juste pour te rassurer sur le sigma 120-400 (version non stabilisée), voila ce que ca peut donner sur un A200 après 850m de dénivelé (crop 100%) (sur monopode)

Il a certes un piqué moindre que le 70-400 , mais il s'en sort pas mal du tout et d'un point de vue tenue en main, le collier du sony est un catastrophe a écoté du sigma (faut bien lui trouver d'autres défauts que son prix qui m'a bloqué à la base)

[jizzus]

C'est vrai que le prix est ce qui m'a poussé vers Sigma. Mais bon c'est vrai que le Sony couvre un range un peu plus élevé, de 70 à 400 alors que le Sigma se "limite" au 120. Mais bon faut savoir faire un choix et pour 470/500€ de moins neuf ça fait quand même une sacrée différence.

[jizzus]

Je vais bientôt recevoir mon 120-400 Sigma et je continue a lire pas mal de tests sur le net. C'est assez bizarre la manière dont les avis diverges. Chez Canon une fois sur deux ils donnent un avis positif ou alors une cata (a prendre avec modération) par contre chez les nikonniens ils sont presque toujours positifs. Des note entres 8 et 9/10 ou toujours en dessus de 85/100. Ils disent aussi qu'il commence a avoir de la peine à partir de 300mm a pleine ouverture. Qqn aurait des exemples de photos prisent avec cet objo a différentes ouvertures?

[ceferid]

Ayant eu les 2, vàlà en gros ce que j'en pense :

- pour la prise en main, je préférais le sigma, car sa poignée me convenait bien. Il est peut être plus lourd, mais à l'usage, je trouve le 70/400 plus taquin, plus large, plus délicat à manipuler (et pô le même tarif non plus , donc on fait + gaffe ! )

-le revêtement de sigma est une vraie marde, en plus ils en ont collé partout. A nettoyer avec une éponge humide. Celui du Sony n'est pô non plus exempt de tous reproches !

- le sony semble plus rapide avec la position qui va bien en AF, mais ce n'est pas violent !

- les variabilités du sigma semblent liées au soucis de back/front focus. Perso, ça s'est bien passé

- la mesure de lumière n'est pô identique, on crâme plus avec le sigma, à prendre en compte (d'ailleurs, c'est pô le seul sigma qui présente, pour moi, cette caractéristique !)

- pour la qualité d'images, je n'ai pô assez de recul, car j'ai pratiquement arrêté l'animalier juste après la réception du 70/400 (ballot ), et pô assez fait avec le sigma. Je dirais en gros qu'on ne bascule pô d'un univers à un autre, le sigma s'en sort, et le sony n'est pô toujours au top. Tout ça à modérer avec l'utilisation d'un A900 24x36 avec une map plus délicate !
En gros, je manque de pratique, mon avis est à prendre avec des pincettes !
A PO, le sony fait parfois merveille, plus qu'avec le sigma, mais à f/8, ça se resserre ! Il me faudrait que je m'approprie plus cet engin. Et maintenant, mes souvenirs du Sigma sont un peu loin

vàlà !

[jizzus]

Merci ceferid. Bon au pire je pourrais garder le Sigma un moment et le revendre... mais il me faudra quand même économiser car le 70-400G est le double du prix... ce qui n'est pas rien non plus. Je ne vais pas utiliser mon 120-400 à tout va comme mon 70-200 que j'ai depuis 2 semaine et qui en est déjà à 1000 shoots.

[rascal]

Je vais bientôt recevoir mon 120-400 Sigma et je continue a lire pas mal de tests sur le net. C'est assez bizarre la manière dont les avis diverges.

non je ne ferais pas la blague !

Sinon oui, beaucoup de problèmes de calage de MaP, en particulier sur les canon. Certains ont essayé 3-4 exemplaire avant d'en trouver un OK, certains passent par le SAV (apparemment efficace en suisse).

Le prix du Sony (ou Canikon) vs le Sigma c'est souvent aussi le prix de la tranquilité de ce côté là (même si le "risque" 0 n'existe pas bien sûr).

[jizzus]

Oui je me fournis dans le matériel pour pauvres héhé. Même d'occasion le 70-400G est beaucoup trop cher pour moi... Mais je croise les doigts pour tomber sur un bon hein.

[BOSS]

J' ai le Tamron 200-500 qui est très bien ! Et le 70-400 qui est un must !
Le Tamron, malgré son pare-soleil très long, est maniable (léger). Le Sony, bien que plus gros et plus lourd, est bien en main.
Je viens de l' utiliser 4 heures consécutives pour un championnat de cross !
Et là, j' ai apprécié de pouvoir descendre à 70 mm ! En comparaison, les 200 mm mini du Tamron sont "astronomiques"

[jizzus]

Il y en a qui vont réussir à me faire regretter mon achat bientôt

[rascal]

Oui je me fournis dans le matériel pour pauvres héhé. Même d'occasion le 70-400G est beaucoup trop cher pour moi....

bah... le prix de ton jouet nex en plus quoi !

sinon SAV Suisse, tu pourras le tester !

[jizzus]

Un peu sarcastique Rascal? Mais c'est pas faux! Ben on verra bien. Mais si tu as un 70-400G pour 700€ je prend tout de suite hein