A55 et chasseur d'images de novembre

[Bug Killer]

Moi ça me rassure, il n'y a pas que chez Canon que ça se produit

[EGr]

Rien à voir... chez Canon, c'est de la faiblesse de contrôle qualité en bout de chaine.
Chez Sony, ce ne peut être que des incidents lors du transport.

[infomatique]

On peut comparer les différences entre les 2 boitiers ici :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php? ... a2=16&ph=1

Ça n'a pas l'air très sérieux comme test ...

Le point de vue est parfois différent, l'expo aussi, l'objectif idem (deux 18-55 différents), parfois les isos et les temps de pose sont différents !

J'espère qu'ils ne testent pas leur télé ou le reste de la même façon ?

Pourtant, c'est un test qui ne devrait pas poser de problème vu que les deux boitiers sont pratiquement identiques.

[Bug Killer]

Rien à voir... chez Canon, c'est de la faiblesse de contrôle qualité en bout de chaine.
Chez Sony, ce ne peut être que des incidents lors du transport.

Merci de souligner que les matériels Canon voyagent bien, eux

[EGr]

Bah... rien n'est moins sur, mais comme ils sont HS au départ, va savoir ce qu'ils ont subi quand tu constates qu'ils sont toujours HS à l'arrivée...
Jamais vu un match de rugby entre manut à Roissy réparer l'USM ou l'IS d'un 70-200/4, moi !

[Bug Killer]

Tss, tss, tss, mon 20D, mon 40D, 18-55 et mon 100-400 IS ont survécu au chutes (oui, oui, je ne me suis pas amélioré, je suis toujours un excellent testeur de solidité) même le 30/1.4 a survécu (pas son bouchon arrière), si j'avais eu un D7D et un A700, je ne suis pas sûr que leur stab serait encore en état de marche.

[EGr]

Il faut reconnaître à Canon l'art de produire pour le plus grand nombre, donc y compris pour des bourrins maladroits.
On est plus délicat que ça, chez Sony...
Nous, on avait Erwan... on l'a exporté chez Canon croyant bien faire... regardes où il est maintenant !

[sony]

Franchement pour 80€ de plus...
Je me souviens à l'achat de mon 200 il y avait le 300 à côté avec le live-view pour 100€ de plus avec l'inconvénient du live-view pour le 300 (huhu).
La il y a que des plus pour 80€ au pire il suffit de retarder l'achat d'un mois pour économiser les 80€ qui manquent...

Mais le fait que le capteur soit plus dense en pixels n'est-il pas plus exigeant en optiques ?
Je veux dire par là que l'A33 se "contentera" d'une optique moyenne alors qu'avec l'A55 un pur
gâchis pour un résultat peut être moindre ??

[Bug Killer]

Non, il sera seulement limité par l'objectif mais pas moins bon que l'a33.

[infomatique]

Je viens de lire CI, effectivement l'A55 est super bien noté alors que l'A33 se fait descendre systématique à chaque étape du labo.

Voici une image faite avec deux RAW 33/55 en 3200 iso.

http://img10.hostingpics.net/pics/586386aa.jpg

Tu peux juger par toi même qu'il n'y a pas de grosse différence ...

À part CI, personne, que ce soit un particulier ou une revue n'a vu de différence notable entre les deux boitiers sur la qualité des images.

CI a commis une erreur professionnelle en n'allant pas plus loin dans ses essais. Dans le doute, ils auraient pu se procurer un autre exemplaire du 33 ou attendre ...

[Bug Killer]

Du point de vue méthodologique ou de la probité, tester un boîtier qui soit très bon, le dire, n'est ni mieux ni pire que d'en tester un mauvais et le dire. Pour que les tests soient réellement significatifs, il faudrait tester un grand nombre de boîtiers et établir des écarts statistiques. CI est tombé sur un mauvais exemplaire, l'honnêteté c'est de dire que ça peut se produire. Aux fabricants de resserrer leurs contrôles et à nous d'accepter d'en payer le prix si on ne veut pas que ça arrive.

[myshell]

Mais le fait que le capteur soit plus dense en pixels n'est-il pas plus exigeant en optiques ?
Je veux dire par là que l'A33 se "contentera" d'une optique moyenne alors qu'avec l'A55 un pur gâchis pour un résultat peut être moindre ??

Oui. L'objectif du kit Sony de l'arrange pas vraiment (ni l'A55 d'ailleurs!).
D'après pas mal de lecture de forums, il est impératif qu'il ait un objectif lumineux au moins comme le Tamron 17-50 f/2,8 pour rivaliser avec le A55!!!

[jr56]

CI a commis une erreur professionnelle en n'allant pas plus loin dans ses essais. Dans le doute, ils auraient pu se procurer un autre exemplaire du 33 ou attendre ...

Pas d'accord avec cette analyse (pourtant, pour que j'en arrive à défendre CI!!!!)

L'erreur est de Sony, comme je l'ai déjà écrit qque part:

Soit CI a acheté le modèle de série dans une boutique, et cela montre que Sony (pour aller vite, devancer la concurrence?) envoie dans les circuits de distribution des modèles buggués. Autant le savoir, car chacun d'entre nous peut alors tomber sur un tel exemplaire en allant l'acheter.

Soit CI a reçu un modèle de série à tester directement de Sony mais défectueux, et alors il y a quelqu'un qui mérite de se faire virer chez Sony (bon, ce n'est pas à nous de nous immiscer dans leur management interne)!

Le fait qu'un autre testeur a apparemment eu un 55 pas au top en face d'un 33 corect ne fait qu'accroître la probabilité que tous ces premiers modèles ne sont pas au niveau de pouvoir être vendus.

En temps que photographe amateur et consommateur qui s'approvisionne comme tout le monde en boutique, savoir que ce que je peux acheter peut être défectueux est une info importante (qui me conforte dan,s mon opinion depuis très longtemps qu'il vaut mieux laisser passer quelques mois voire un an avant d'acheter les nouveaux modèles en matière de high tech...)

CI a signalé sa surprise, et par le passé en pareil cas a toujours publié un nouveau test complémentaire avec un autre exemplaire (il y a eu le cas notamment sur un DxD ou l'apha100 me semble-t-il me souvenir).

Ce n'est que si CI avait lui même détérioré son boitier avant de le tester, ou mal fait des tests (ceci dit, même si j'ai beaucoup à leur reprocher, dans le domaine des tests, ils sont pour moi la référence) que je pourrais lui reprocher qque chose

[infomatique]

Du point de vue méthodologique ou de la probité, tester un boîtier qui soit très bon, le dire, n'est ni mieux ni pire que d'en tester un mauvais et le dire. Pour que les tests soient réellement significatifs, il faudrait tester un grand nombre de boîtiers et établir des écarts statistiques. CI est tombé sur un mauvais exemplaire, l'honnêteté c'est de dire que ça peut se produire. Aux fabricants de resserrer leurs contrôles et à nous d'accepter d'en payer le prix si on ne veut pas que ça arrive.

Absolument d'accord avec toi.

[infomatique]

CI a commis une erreur professionnelle en n'allant pas plus loin dans ses essais. Dans le doute, ils auraient pu se procurer un autre exemplaire du 33 ou attendre ...

Pas d'accord avec cette analyse (pourtant, pour que j'en arrive à défendre CI!!!!)

L'erreur est de Sony, comme je l'ai déjà écrit qque part:

Soit CI a acheté le modèle de série dans une boutique, et cela montre que Sony (pour aller vite, devancer la concurrence?) envoie dans les circuits de distribution des modèles buggués. Autant le savoir, car chacun d'entre nous peut alors tomber sur un tel exemplaire en allant l'acheter.

Soit CI a reçu un modèle de série à tester directement de Sony mais défectueux, et alors il y a quelqu'un qui mérite de se faire virer chez Sony (bon, ce n'est pas à nous de nous immiscer dans leur management interne)!

Le fait qu'un autre testeur a apparemment eu un 55 pas au top en face d'un 33 corect ne fait qu'accroître la probabilité que tous ces premiers modèles ne sont pas au niveau de pouvoir être vendus.

En temps que photographe amateur et consommateur qui s'approvisionne comme tout le monde en boutique, savoir que ce que je peux acheter peut être défectueux est une info importante (qui me conforte dan,s mon opinion depuis très longtemps qu'il vaut mieux laisser passer quelques mois voire un an avant d'acheter les nouveaux modèles en matière de high tech...)

CI a signalé sa surprise, et par le passé en pareil cas a toujours publié un nouveau test complémentaire avec un autre exemplaire (il y a eu le cas notamment sur un DxD ou l'apha100 me semble-t-il me souvenir).

Ce n'est que si CI avait lui même détérioré son boitier avant de le tester, ou mal fait des tests (ceci dit, même si j'ai beaucoup à leur reprocher, dans le domaine des tests, ils sont pour moi la référence) que je pourrais lui reprocher qque chose

Je continue tout de même à considérer cela comme une faute professionnelle de la part de CI.

CI a été surpris, il a eu des soupçons et aurait du, donc, réagir en conséquence en :

Ne faisant que le test du 55, ou en retardant le test, ou en se procurant un autre exemplaire du 33.

Au lieu de cela et, malgré leurs soupçons, il publie tout de même des chiffres accablants sur le 33 !!!!!

Ors, c'est la France entière des photographes qui lit CI.

Imaginez les ravages que ce test bâclé a pu causés dans les intentions d'achat. Heureusement que le 55 est là pour sauver les meubles.

Désormais, c'est le 55 ou rien. Puisque DieuCI l'a dit ... C'est que c'est vrai.

J'espère que lors de la sortie du 7x, CI sera plus circonspect !!! Et qui nous dit que le test du D7000 ou du D60 n'est pas du même tonneau ?

[infomatique]

Mais le fait que le capteur soit plus dense en pixels n'est-il pas plus exigeant en optiques ?
Je veux dire par là que l'A33 se "contentera" d'une optique moyenne alors qu'avec l'A55 un pur gâchis pour un résultat peut être moindre ??

Oui. L'objectif du kit Sony de l'arrange pas vraiment (ni l'A55 d'ailleurs!).
D'après pas mal de lecture de forums, il est impératif qu'il ait un objectif lumineux au moins comme le Tamron 17-50 f/2,8 pour rivaliser avec le A55!!!

Hum ... Tu devrais lire un peu plus. Ou relire, c'est mal assimilé.

Un objectif lumineux pour rivaliser avec le 55 ??????