8 minutes au pays des fées

Hyb · #1 Message Jeu 28 Oct 2010 09:52

Bonjour, voila un petit essai réalisé hier soir, deux traitement proposés, un hdr très irréel, un un b&w plus classique, j'aurais besoin d'avis

les exifs: iso 200 f3.5 et 8 minutes de pose

merci

LeBillyBob · #2 Message Jeu 28 Oct 2010 10:40

La une pour moi
Je trouve que le traitement HDR n'est pas trop violent (on a vu bien pire sur le forum et je ne suis vraiment pas fan des traitement HDR trop poussés) et c'est dommage de perdre les couleurs sur la version N&B

Sinon j'aurais juste une remarque : pourquoi avoir utilisé une ouverture de 3.5 et ne pas avoir fermé un peu plus (genre f8) pour optimiser le piqué ? tu n'étais plus à quelques secondes de temps de pose près non ? :mrgreen:

dje1050 · #3 Message Jeu 28 Oct 2010 10:42

la une pour moi aussi
surtout qu en mettant a f8 tu augmentais ton temp encore

Burma · #4 Message Jeu 28 Oct 2010 10:49

La une pour moi aussi, mais un post de l'originale
nous autoriserait plus de comparaisons.

Sur f8 aurait été plus juste.

Ptitpiron · #5 Message Jeu 28 Oct 2010 10:50

pour la première !

Hyb · #6 Message Jeu 28 Oct 2010 10:55

Ouai je sais, mais là j'avais la flemme d'attendre, et c'était juste un essai, mais j'ai l'intention d'aller faire une pose plus longue (essayer de m'approcher de l'heure) dans un endroit fort sympathique, faut juste que je trouve un jour sans un seul nuage et la motivation de me taper une paire de bornes ^^

Ah et question: où puis-je trouver un tableau où je pourrai voir le coefficient multiplicateur du temps de pose en fonction de l'ouverture? ça me serait bien utile

edit: je vais chercher l'originale et je poste

: La jpeg de mon boitier; #59475: Consulté 1252 fois

Exifs

: Le Jpeg en sortie de Rawtherapee; #59476: Consulté 1252 fois

Exifs

jr56 · #7 Message Jeu 28 Oct 2010 10:59

et pourtant je suius loin d'aimer les HDR pouss&s (mais celui-ci semble rester acceptable, en l'absence de comparaison avec une photo non traitée).

En fait, ce qui est le plus irréel je trouve, c'est ce rayonnement de nuages en éventail. Naturel ou effet du HDR?

Le N/B ne me parait à l'inverse pas refléter la réalité de la beauté de ce paysage (choix de la gamm des gris sans doute)... Comment l'as-tu réalisé?

jr56 · #8 Message Jeu 28 Oct 2010 11:02

Hyb a écrit :Ah et question: où puis-je trouver un tableau où je pourrai voir le coefficient multiplicateur du temps de pose en fonction de l'ouverture? ça me serait bien utile

Tu es bien en numérique? Dans ce cas, la réponse du capteur est linéaire: quand tu fermes le diaph. "d'un cran" (passer de 2,8 à 4; ou de 4 à 5,6; ou de 5,6 à 8...) tu doubles le temps de pose.

Et si tu fermes de trois crans d'un coup (de 2,8 à 8 par ex.) tu allonges la pose de 2x2x2= 8

LeBillyBob · #9 Message Jeu 28 Oct 2010 11:04

Hyb a écrit :faut juste que je trouve un jour sans un seul nuage et la motivation de me taper une paire de bornes ^^

Je trouve que dans le cas spécifique de cette photo les nuages rajoute un petit plus à la composition avec leur trainés blanche et le fond de ciel bleu
Sans les nuages tu aurais probablement un ciel bleu uniforme avec seulement le mouvement des étoiles et la ciel serait peut être un peu trop vide donc à voir...

Hyb · #10 Message Jeu 28 Oct 2010 11:06

Le "rayonnement" est naturel, c'est le déplacement des nuages pendant les 8 minutes, Pour le N/B bah c'est vite fait, j'en ai jamais fait, j'ai cliqué sur B&W et j'ai joué avec le curseur (je l'ai amené dans les turquoise je crois ^^ )

jr56 a écrit :Tu es bien en numérique? Dans ce cas, la réponse du capteur est linéaire: quand tu fermes le diaph. "d'un cran" (passzer de 2,8 à 4; ou de 4 à 5,6; ou de 5,6 à 8...) tu doubles le temps de pose.

Ça il me semble que je savais, mais je ne connais pas les "crans", par exemple entre 2.8 et 4, il y a d'autres "sous crans", où puis-je avoir la valeur de chaque cran dans ce cas?

@BillyBob: oui pour cette photo les nuages sont un +, mais pas pour celle que je veut faire

Ptitpiron · #11 Message Jeu 28 Oct 2010 11:07

Finalement j'aime beaucoup les teintes du jpeg sorti du boitier... je me suis amusée avec... ça rend plutôt pas mal je trouve
Bon évidemment en partant du jpeg en 800 px.... la qualité n'est pas au RDV...
Je me permets de la poster... je l'enlève si ça te dérange :wink:

[noindex]

LeBillyBob · #12 Message Jeu 28 Oct 2010 11:08

bon au vu des originaux je retire ce que j'ai dis sur le traitement HDR pas trop poussé il est quand même bien présent... :ange:

Par contre je vais reformuler en "traitement HDR adapté" car je trouve que le résultat final est bien attrayant et pas si irréel que ça (on a juste l'impression d'être en plein jour) :commeca:

papyrazzi · #13 Message Jeu 28 Oct 2010 11:10

Hyb a écrit : Ah et question: où puis-je trouver un tableau où je pourrai voir le coefficient multiplicateur du temps de pose en fonction de l'ouverture? ça me serait bien utile

Tu trouveras très facilement les réponses à cette question (connaissances de base) en faisant une recherche sur Internet avec ces 3 mots:
rapport ouverture vitesse

Hyb · #14 Message Jeu 28 Oct 2010 11:15

@Ptitpiron: pas de souci fais toi plaise ^^ mais je suis pas fan du coté orangé de l'originale moi, je voulais plus faire ressortir un effet de journée mais avec les étoiles en fait

merci papyrazzi, en effet google est mon ami, j'vais les apprendre par cœur ces valeurs :p

En tout cas merci pour les remarques/critiques/conseils

LeBillyBob · #15 Message Jeu 28 Oct 2010 11:19

Hyb a écrit :@Ptitpiron: pas de souci fais toi plaise ^^ mais je suis pas fan du coté orangé de l'originale moi, je voulais plus faire ressortir un effet de journée mais avec les étoiles en fait

Je confirme, je trouve que c'est complétement réussi :clap:

stefspirit · #16 Message Jeu 28 Oct 2010 11:28

salut

une belle réalisation , préférence aux version couleurs ! :commeca:

amic.

8 minutes au pays des fées

Qui est en ligne ?