Sony 50 1.4/1.8?

[jizzus]

Bonjour,

J'aimerais trouver un objectif sympa pour faire des portraits sympa. On m'a pas mal parlé des Sony 50 1.4 (http://www.sony.ch/lang/fr/product/ddl-full-frame-lenses/sal-50f14) et 50 1.8 (http://www.sony.ch/lang/fr/product/ddl-aps-c-lenses/sal-50f18)? J'aimerais savoir si la différence de prix entre les deux objectifs (plus du double pour le 1.4) en valait vraiment la peine? Je ne suis pas du tout un pro, mais es-ce que la différence est flagrante entre les ouvertures en 1.4 et 1.8?

Tout ça serait monté sur un A580.

Merci d'avance pour vos conseils avisés

[tounkayen]

Il me semble que le 50 1.4 soit FF, pas le 1.8

[jizzus]

Oui c'est juste... bon sans capteur Full Frame ça change qqch?

[fabco]

Sur un aps-c je prendrais le f/1.8 pour des portraits larges équivalent FF 75mm.
Pour des portraits plus serrés, je choisirais le 85mm f/2.8, équivalent FF 127mm.

[rascal]

si tu débutes et que c'est du APSC, te casse pas la tête prend le 1.8

le 1.4 a aussi une meilleure construction (le 1.8 sera comme ton 18-55 DT), mais tu ne seras pas déçu du 1.8 en terme de qualité d'image.

[jizzus]

Ca c'est de la réponse rapide et précise! Merci beaucoup, surtout que le 50 1.8 est à moins de 200CHF (donc 145€ environ au cours actuel)

par contre je ne trouve pas de test en anglais ou en français avec des images d'exemple pour le 50 1.8?

[dje1050]

oui il y a une difference meme en apsc
pour du portrait et la faible difference de prix je prendrais le 85f2.8

a toi de voir

[rascal]

et hop ! test du 50/1.8 :

slrgear

le 58/2.8 est aussi une option effectivement

[red71]

Prends le 50/1,8 sans hésiter et gardes la différence pour avoir rapidement un 85/2,8.
Avec ces focales là, tu es paré pour le portrait.

[jizzus]

Merci! J'ai donc commandé le 50 1.8 pour très exactement 146€ Fdpin.

[bou]

Je déterre un peu le sujet pour quelques questions de débutant :

- Pourquoi prendre un 85/2.8 quand on a un 50/1.8 ?
- Le 85 permet de prendre plus serré, mais il ne suffit pas de se rapprocher du sujet avec le 50 ?
- La perte d'ouverture en 1.8 et 2.8 n'est elle pas énorme ?

Je suis moi même en train de me tâter entre un Sony 50/f1.8 et un Sigma ou Tamron 28-75 à f2.8

[David69]

Oui, pour avoir l'équivalent d'un 85mm avec un 50 il suffit de se rapprocher du sujet ... le sujet c'est bien ça le souci ...
Le sujet apprécie généralement assez peu que tu viennes lui coller la frontale sur le nez, un portrait serré au 50 c'est un peu intrusif pour certaines personnes sans parler de l'éclairage qui se complique souvent quand on se rapproche de sujet.
Pour la perte d'ouverture entre f/1.8 et f/2.8, oui elle est énorme surtout en ce qui concerne la lumière car pour la gestion de la PDC ça revient à peu près au même à distance égale du sujet entre 50mm à f/1.8 et 85mm à f/2.8.
Il existe une 85mm f/1.4 au lieu de f/2.8 mais là c'est la différence de prix qui est énorme.

[Slipsale]

Je déterre un peu le sujet pour quelques questions de débutant :
- Pourquoi prendre un 85/2.8 quand on a un 50/1.8 ?
- Le 85 permet de prendre plus serré, mais il ne suffit pas de se rapprocher du sujet avec le 50 ?
- La perte d'ouverture en 1.8 et 2.8 n'est elle pas énorme ?

Sur APS-C (ce qui est ton cas), je choisirais plutôt un 50mm car un 85mm sera souvent trop long (en particulier en intérieur). Le 85/2.8 te permettra d'être plus discret mais le 50/1.8 est déjà largement suffisant pour réaliser des portraits sans être "intrusif".
Le 85 permet en effet de cadrer plus serré ; en se rapprochant avec le 50, tu pourras cadrer aussi serré mais la perspective ne sera pas pareille. En l'occurrence, l'angle de champ étant plus large avec le 50mm, le rendu sera plus "immersif" : on rentrera plus dans la photo prise au 50mm. C'est encore plus vraie avec des focales plus courtes. Inversement, plus ta focale sera longue, plus l'angle de champ sera petit et plus le sujet sera éloigné ; les plans apparaitront comme "aplatis". Bref, c'est une question de goût mais je préfère infiniment les focales courtes pour la plupart des cas.
En ce qui concerne l'ouverture, la perte d'ouverture est conséquente mais à f/2.8, tu ne seras que très rarement limité.
Je te conseille le 50mm pour ton A290.

Je suis moi même en train de me tâter entre un Sony 50/f1.8 et un Sigma ou Tamron 28-75 à f2.8

Le 28-75 sera bien plus polyvalent que le 50/1.4. Je constate que tu as déjà un 28-105 : si celui ci te satisfait, nul besoin de prendre un 28-75 qui fera nécessairement doublon dans bien des cas. Par contre, si tu te sens limité par ton transtandard...

[bou]

Merci pour vos infos concernant la différence entre un 50 et un 85 !!

L'idée est de virer le 28-105 qui ouvre à 3.5-4.5 pour ne garder que celui ouvrant à 2.8; Ou bien de partir sur un 50mm fixe à 2.8

Je ne sais pas trop... Je ne sais pas non plus si je moque de perdre le range entre mon 10-20 et mon 70-210 puisque je m'éclate en grand angle sur les paysage et que j'aime les portraits volés avec le Beercan.

Si je prend un 50mm 1.8 c'est pour des portraits un peu plus tranquille, posés et lumineux.

[Slipsale]

Dans ce cas, je prendrais en effet le 50/1.8 (et garderais le 28-105 au cas où l'absence de souplesse entre 20mm et 70mm se ressent).

[rascal]

sur photozone, test du 50/1,8 : ça pique TRES TRES fort au centre !