[Zurich] Visite au Zoo

papyrazzi · #65 Message Jeu 21 Oct 2010 07:34

Moi je n'essaye plus de convaincre Cygnus.
S'il lui paraît que le JPG issu directement du boîtier donne de meilleurs résultats finaux, c'est qu'il en est ainsi pour lui.
Cependant, il est dommage et arbitraire de sa part de faire accroire impétueusement qu'il n'est pas bon de profiter de cette opportunité hautement plébiscitée par tous les pros et quasi tous les photographes passionnés. En bon professeur, il devrait plutôt enjoindre qui veut l'entendre à "essayer" le RAW puis demander les conclusions qu'en aura tiré son auditoire.
Toutefois, qu'il insiste pour que l'on fasse le meilleur travail possible "à la prise de vue" plutôt que se reposer sur des manipulations éventuelles de post-traîtement, là je lui donne amplement raison. C'est d'ailleurs le message qui a toujours été communiqué et prôné dans ce forum; mais avec beaucoup de sagacité, intelligence, savoir faire, tact et respect des convictions de l'autre.

Pour ma part, je fais de mon mieux à la prise de vue (que je rate encore bien trop souvent, hélas!), mais je ne shoote jamais qu'en JPG car je sais que le RAW me permet de meilleurs résultats finaux. Il faut que je confesse également que le pouvoir de création que l'on avait en labo m'a toujours passionné, ceci expliquant peut-être partiellement cela.

papyrazzi · #66 Message Jeu 21 Oct 2010 07:37

Ceci dit, j'espère que ton problème n'est pas trop grave et se résout ou se résoudra rapidement, Eruel.

Cygnus · #67 Message Ven 22 Oct 2010 23:26

il y a un mal-entendu là :wink:

je n'ai jamais dit "n'utilisez pas le RAW"
mais "vous pouvez faire la même chose en jpg avec de l'entrainement".

et si j'étais purement arbitraire, je n'essaierai même pas à titre personnel ce format...
or une fois de plus je l'ai fait ! (même si une fois de plus je n'ai pas été convaincu).

je ne cherche pas à dénigrer, mais juste à faire comprendre mon point de vue sur ce débat, à l'encontre de certaines personnes qui se permettent d'annoncer librement "le jpg c'est pour les amateurs" ou encore "pour ceux qui ne connaissent rien" ou encore "c'est un résultat impersonnel", comme j'ai eu la surprise de lire sur ce forum :wink:

après il y a certains cas où je vais même encourager l'utilisation du raw, dans certains cas délicats où il y a risque de surex ou bouchages et des couleurs difficiles à gérer, en particulier si l'on a pas le temps de régler son boitier.
après il y a une différence entre ce que je vais conseiller, ce que je vais faire, et ce qu'il est possible de faire... en photo je suis perfectionniste, je recherche toujours le mieux, une photo brute parfaite sans avoir a retoucher quoi que ce soit, mais ça n'engage que moi.

TOONS56 · #68 Message Sam 23 Oct 2010 07:20

Non le jpeg direct sert surtout aux amateurs, à ceux qui n aiment pas post traiter/qui n ont pas le temps et aux pros qui doivent envoyer leur travail rapidement à leur redac.
Tiens cygnus tu parles de surex/sousex, essaie de prendre une série de photos au UGA, là tu verras que par beau temps, presque systematiquement t'auras une scene avec une dynamique superieure à celle de ton capteur et là le jpeg est largué! Sur des focales intermédiaire, ce n est pas le même
Resultat.

Cygnus · #69 Message Dim 24 Oct 2010 19:16

dans ce genre de circonstance j'utilise juste un polarisant ou un gris neutre dégradé...

TOONS56 · #70 Message Dim 24 Oct 2010 19:42

moi même étant adepte du polarisant, si tu permets d'avoir des HL propres, tes BL seront bouchées...

Cygnus · #71 Message Lun 25 Oct 2010 16:19

dans ce cas autant faire un high key :pouet:

Eruel · #72 Message Ven 29 Oct 2010 12:50

Bonjour,

Bon j'ai recupere mon A550 et mon ordinateur. le point negatif 2 mois de donnees out :crise:

donc j'ai plus les photos du zoo en RAW je dois les avoir quelque part en JPEG. Et si demain le temps est au beau fixe je me refait une tite visite

Eruel · #73 Message Sam 30 Oct 2010 18:52

bon je reprends un peu le fil en postant de nouvelles photos fraichement prisent d'aujourd'hui

1/

2/

3/

Catweb · #74 Message Sam 30 Oct 2010 20:19

Tu as fait vite: Nice-Zurich en une journée :mrgreen:

Une préférence pour la 1 (grue?)
Dommage le serpent coupé, il devait être trop près du bord. :wink:

Le cygne est pris trop en plongée.

papyrazzi · #75 Message Dim 31 Oct 2010 00:39

Très bon objo, le Bigma. Mais à 500mm il est légèrement doux. De plus, tu réduis une photo pour la publier sur le net.
Pour ces 2 raisons, il faut accentuer un peu ta photo après le rééchantillonnage ou la réduction.

Pour la 1ère, je préfère un format 4:3 avec sujet moins centré.

Pour te montrer le résultat dans ce format et l'apport d'une très légère accentuation, je publie ta photo retouchée en ce sens ci-dessous.
Je retire si tu le désires (d'autant que cela donnerait encore mieux au départ de ton fichier source).

papyrazzi · #76 Message Dim 31 Oct 2010 00:47

Pour ton serpent:
1° dommage que ton sujet soit coupé à gauche (en fait, ou c'est trop, ou pas assez)
2° on dirait qu'il était sous une source lumineuse. Si tel était le cas, ceci me paraît mal reproduit.
Voici ce qu'il pourrait donner dans ce cas (après accentuation):

Eruel · #77 Message Dim 31 Oct 2010 13:03

Catweb a écrit :Tu as fait vite: Nice-Zurich en une journée

Je suis à Zurich jusqu'à la fin de l'année

disons que Nice c'est mon QG puis Nice-Zurich en avion c'est pas plus d'1h30 donc ca va.

Pour la photo 1 je sais pas trop si c'est une grue j'avoue avoir pas fait gaffe aux noms mais on dirai un petit vieux avec ses plumes blanches juste à l'arrière de la tête :oops:

Pour le serpent je pense faire un recadrage pour avoir seulement le regard. Pour le cygne je peux rien dire de plus de la ou j'étais je pouvais pas faire mieux :mrgreen:

papyrazzi a écrit :Pour te montrer le résultat dans ce format et l'apport d'une très légère accentuation, je publie ta photo retouchée en ce sens ci-dessous.
Je retire si tu le désires (d'autant que cela donnerait encore mieux au départ de ton fichier source).

C'est toujours mieux d'avoir un exemple concret :wink:

j'ajoute encore quelques photos :

4/

5/

6/

J'ai essayé en accentuant quand j'ai fait la réduction avec lightroom.

papyrazzi · #78 Message Dim 31 Oct 2010 21:48

Belles prises de vue.
Pour mettre en évidence l'oeil du volatile, tu surexpose hélas ta photo. Ceci entraine que tes blancs sont à ce point lumineux qu'ils masquent les détails de l'aile et le dessus de celle-ci est cramé.

Il va falloir que tu réduises l'exposition ou la luminosité pour récupérer les détails qui n'apparaissent pas dans ta photo alors qu'ils existent (j'ai vérifié). J'espère que tu as fait tes prises en RAW car ce format te permettre de corriger facilement cette petite dérive (d'autant que la dynamique du RAW est plus large de l'ordre de 2 IL que le format JPG, ce qui est énorme). Dans un cas comme celui-ci, une petite action en post-traîtement est bénéfique et te permet de "récupérer" tout ce que ton appareil a pu photographier.
Si tu n'y parviens pas, je te publierai ce que j'ai déjà pu obtenir en quelques secondes avec ton JPG.

Eruel · #79 Message Mar 02 Nov 2010 22:59

Salut,

Alors j'ai fait ca avec l'oiseau :

et je profite pour rajouter une petite photo

7/

papyrazzi · #80 Message Mer 03 Nov 2010 06:44

Les blancs de ton oiseau (nouvelle mouture) sont devenus gris.
J'ai pu ressortir plus de détails, mais je ne sais absolument pas si les couleurs sont respectées.

[Zurich] Visite au Zoo

Qui est en ligne ?