|
NEX+M42, et après ?Salut tous,
En lisant vos posts, je me suis lancer sur : - un NEX3 - une bague M42/NEX - Zeiss Tessar 2,8/50 - Jupiter 21-M 4/200 Je me demandais vers quoi aller après ça : je yeutes un Takumar(xx/58) et un mir-1b (2.8/37) Je regardais déjà du contax-yashica et du leica pour mon A500 mais l'adaptation m'a refroidi. Ca vaut le cout via une bague pour NEX ? J'avais même pensé à acheter un M8 pour gouter à du leica. Quels sont vos conseils pour des objectifs pas cher à mettre sur mon NEX ?  A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 En M42 tu as du très bon, comme tu as du très mauvais et bien sûr suivant ton budget cela va sans dire.
Déjà si tu as la bague M42/Nex attends avant d'acheter une autre bague pour du Leica, Contax, ect... Il ne faut pas trop se disperser, déjà test ce que tu as et après tu verras si le manuel c'est pour toi, ou si ça te gonfle dans quelques mois. Le Takumar 58 n'existe pas, oublie le   A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ oups, fallait lire Takumar 1.8/55 ou 2/55 ou 1.4/55
j'avais déjà gouter au M42 via une bague AF-confirm sur mon D7D. a l'époque, j'avais l'helios 44 et du pentacon 1.8/50 A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 Si t'as déjà un 50, pourquoi chercher un autre 50 ?
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
parce qu'ils n'ont pas le mĂŞme bokeh
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4
C'est S-tak 50 f/1.4 S-M-C 50 f/1.4 SMC 50f/1.4 pareil pour les f/1.8 Le 55 f/1.4 lui n'existe pas réellement. ( le 58 f/2.4 existe mais tellement rare ). Tu ne trouveras pas de différences de bokeh entre les 1.4 et les 1.8 A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ oui, j'en prendrais qu'1 tak, le bokeh, c'est par rapport au zeiss qui est sur le chemin de la maison
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 Pour les Zeiss cherche dans les mots en ART.
Biotar, Sonnar, Planar, Tessar, mais ca se fait rare ! Il y a aussi les CZ Flektogon, Distagon, Biogon, qui sont sympa aussi. Un site pour bien différencier les montures Cromignon A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Le Tessar, il faut l'utiliser fermé (5,6-8) pour en tirer le meilleur. C'est vrai pour tout les Tessar, quelque soit la marque (et le nom). C'est normal, c'est la formule optique qui veut ça.
Si on veut jouer avec la PdC et ou une plus grande ouverture maxi, avoir un second 50 n'est donc pas idiot. En alternative aux Takumar et S-Takulmar, tu peux regarder vers le 1,8/50 Pancolar CZ Jena et dans une moindre mesure le 1,8/50 Pentacon. On en trouve à foison à très bas prix. Si c'est pour faire du portrait, un 58 mm donne l'équivalent en APS-C le plus proche du 85 FF. Un Helios 44 (2/58) peut-être intéressant. C'est la version russe du Biometar Carl Zeiss et un bon exemplaire peut donner de très bons résultats. La aussi très courant et pas cher En GA, le M42 n'est pas très intéressant: le temps de peaufiner les formules rétrofocus pour avoir de très bon résultats et la monture M42 avait disparu. On trouve des optiques utilisables en 35 mm: Le Mir 1b, pourquoi pas, ou le Flektogon 35 CZ Jena ou encore les Takumar. En dessous de 35, à mon avis ce n'est pas la peine. Il vaut mieux taper dans les montures M et 39 à vis (LTM 39) et là il y a le choix et à des prix humains en LTM
Dernière édition par stiller le Sam 16 Oct 2010 21:23, édité 1 fois.
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère ne monture m, les objectifs sont ... un peu cher (ca vaut le coup ?)
en m39, on ne trouve pas grand chose ni sur le boncoin ni sur ebay  A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 sur ebay, il m'en sort qu'une enchère pour m39
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité  |
|
