iso bridge et iso reflex comparables ?

[domi]

Bonjour à toutes et tous, futur aquereur d'un a100 , je me pose l'ultime question avant de quitter mon fidèle dsc-h2 :

Si je prend une photo (judo dans un gymnase) inexploitable à 1000 iso a 1/250 et f:3.7 avec mon bridge : avec l'A100 pour garder ma vitesse de 1/250 avec f:4.5 peut on deviner l'iso requise sur l'a100 ? .Cette réponse (si on peut la calculer) me permettera de mieux me rendre compte de l'interet de l'achat d'un reflexe pour cette situation précise ( gymnase).

Je m'inquiète car l'A100 est réputé bruité dès 400 iso.

Je raisonne bien où est ce que je n'ai rien compris aux iso ?

Merci à ceux qui ont eu la patience de tout lire

[ear_78]

Les ISO cela ne change pas... Si à 1000 ISO on a le couple 1/250 f/3,7 avec le bridge, on aura le même couple ouverture/vitesse sur l'Alpha 100 pour cette sensibilité de 1000 ISO !

J'en fais beaucoup des photos de judo en gymnase. Avec l'Alpha 100, j'utilisais un flash puissant et je restais à 400 ISO. Cela me permet d'être à f/8 pour avoir assez de profondeur de champ tout en étant à une dizaine de m minimum des judokas.

Tout dépend comment est éclairé le gymnase... Néons, mélange avec la lumière du jour, etc.

[domi]

mince, je compte utiliser le kit de base et sans flash, ou juste avec le flash integré...

[domi]

Poutant avec un capteur beaucoup plus grand on a l'impression de pouvoir avoir "moins de quelque chose" iso ou vitesse ou ouverture...

[AlphaDream]

+ 1 avec Ear.

Le 800 ISO de l'Alpha 100 est quand même utilisable, mais il faut nettoyer le bruit dans les zones sombres. Il est préférable de shooter en raw, cela laisse un plus grand potentiel de modifications.

En ce qui concerne la profondeur de champ, il ne faut pas oublier qu'elle dépend de la taille du capteur. Or sur un bridge, le capteur est encore plus petit que l' APS-C (voire même beaucoup plus petit), et la profondeur de champ à f/3.7 n'est probablement pas très éloignée d'un f/8 sur reflex APS-C. Dans ce genre de situation, c'est un avantage pour le bridge.

Ceci étant, j'ose à peine imaginer le bruit numérique à 1000 ISO sur ton DSC-H2... L'Alpha 100 est certes un peu bruité pour un reflex, mais moins que n'importe quel compact ou bridge (même le G9 n'est pas meilleur de ce point de vue)...

[Cloclo]

Poutant avec un capteur beaucoup plus grand on a l'impression de pouvoir avoir "moins de quelque chose" iso ou vitesse ou ouverture...

1) L'analogie du capteur avec un tuyau d'eau est totalement erronée.
2) Par ailleurs, le flah intégré ne porte qu'à 3 m maximum à 100 iso si tu ouvres à f:4. Et ça varie avec la racine carrée du rapport iso adoptés/100.
3) comme l'a dit AlphaDream, la précision de la mise au point sera beaucoup plus critique avec le plus grand capteur d'un reflexe qu'avec celui de ton bridge.

Ton problème ne va pas se résoudre par l'achat d'un reflexe dans le principe, mais par l'achat DU REFLEXE ET DE l'OBJECTIF qui seront ciblés sur cet usage.
Maintenant, reste à savoir jusqu'à quelle distance tu peux t'approcher pour minimiser l'excalade au matériel et voire pour un compromis pécuniairement accessible.

[domi]

J'ai du mal a bien comprendre en quoi un reflex est superieur à un bridge... ou alors j'ai mal formulé ma question : là ou un bridge a besoin de monter à 800 iso pour acquerir assez de lumiere en un temps donné, un reflexe n'aura besoin de 200 par exemple en restant dans les memes conditions...

[toine]

Bridge, réflex ou grand format, l'équation reste la même : il y a un support sensible (capteur, film), une ouverture (f2.8, f4...) et une durée (1/250s.). A xxx iso il faut telle quantité de lumière pour faire une image. Pour faire parvenir cette quantité de lumière on fixe le couple ouverture/vitesse en fonction de ce qu'on recherche (vitesse rapide pour fixer le mouvement, petite ouverture pour privilégier la PdC).

Si les conditions lumineuses nécessite un certain couple ouverture/durée à 800 isos, ça sera le même couple pour tous les appareils de photos (bridge ou pas bridge).

Ce qui change, en fonction de la taille du capteur, c'est la profondeur de champ. Plus le capteur est petit plus la PdC est grande pour la même ouverture.

En fin de compte un réflex est "supérieur" à un bridge car il a un capteur moins bruité et sur le plan photographique c'est aussi un autre monde (AF, modularité, réactivité, rafale, etc).

bonnes images,
toine

[AlphaDream]

Ben nan... comme cela été dit plus haut, sauf coulure de confiture sur la lentille avant, c'est la même lumière qui arrivera sur le capteur pour un couple vitesse/ouverture donné, que ce soit un bridge ou un reflex.
Ton impression vient sans doute du fait que les zooms de bridges sont à ouverture glissante. S'ils commencent parfois à f/2.8, ils terminent le plus souvent entre f/4 et f/5.6. A 200mm par exemple (qui correspond à 135mm en APS-C), tu seras à f/4 alors qu'avec mon Zeiss 135/1.8 je pourrai être à f/1.8, soit plus de deux diaphs d'écart. Ce qui veut dire que pour shooter avec le même couple ouverture/vitesse, il te faudra aller à 800 ISO pour obtenir le même résultat que moi à 200 ISO. Et à 800 ISO bonjour le bruit avec un bridge, même les plus récents.

Mais les différences entre reflex et bridge ne se résument pas à ça, loin de là. Un reflex, c'est une visée optique, donc beaucoup plus précise, une réactivité bien plus grande (t'attends pas 2 secondes en le moment où tu appuies sur le bouton et la prise effective de la photo). La qualité optique est potentiellement bien supérieure si tu investis dans des optiques correctes. Le niveau de bruit est également bien plus bas. Tu peux aussi avoir un vrai grand-angle, de 11 ou 12mm, soit 18mm en 24x36, alors que tu as au mieux 28mm avec un bridge (et le plus souvent 35mm). Et je dois en oublier pas mal...

[Cloclo]

Si, on n'avait bien compris, mais tu compares des choses qui ne sont pas comparables.

Même si on le constate souvent, il est faux de dire qu'à couples ouverture/vitesse identiques, un bridge devra être poussé plus fort en ISO.
C'est comme prétendre qu'une Twingo est aussi puissante qu'une Ferrari parce qu'elle va aussi vite sur l'autoroute... alors que c'est la limitation à 130 qui est la cause de cette observation.

Autre exemple : avec le même objectif et dans des mêmes conditions de prise de vue difficiles et avec les mêmes couples A/S, l'Alpha 700 délivre des images moins bruitées que l'Alpha 100. Pourtant ce sont deux réflexes, et du même fabricant !
Ben oui, mais les capteurs ne sont pas de même technologie.

Pour faire très simple : en général, les capteurs des bridges sont plus petits que les capteurs des réflexes. A nombre de pixels identiques, les photosites des premiers sont plus petits, en emmagasinent moins de photons (donc de charge électrique) durant l'ouverture de l'obturateur (on suppose toujours le couple vitesse/ouverture identique des objectifs). Lorsque l'on convertit les charges en courant électrique exploitable, on doit donc les amplifier plus pour ceux issus du petit capteur. Or plus un signal est faible, plus son rapport signa/bruit est grand ; et plus on doit amplifier ce signal, plus on amplifie aussi le bruit.

Mais d'autres paramètres interviennent aussi dans la chaîne de production des images.

[AlphaDream]

Grillé par Toine...
Tu le fais plus, ça, sinon je te jette aux baleines à Tadousac !
Comment ça elles ne mangent pas de barbaque ? Ben elles se forceront pour une fois...

[AlphaDream]

Mais j'ai planté cloclo de près de 2mn ! Yes !

[toine]

Eh le grillon, y retourne dans son pré ! Je suis sûr qu'il y aura un crapaud intéressé

[Cloclo]

Mais j'ai planté cloclo de près de 2mn ! Yes !

Ben oui, pendant que je rédigeais, ma femme m'a appelé pour résoudre un autre pb !

[domi]

merci à tous pour ces "précieuses précisions"

J'ai vu des crop comparatifs de test iso sur un site anglophone (une ville photographiée de nuit avec crop sur l'immeuble d'une banque... ça vous parle ?) l'a100 semble vraiment de loin plus bruité que le 400d.

[Slipsale]

C'est pour ça qu'il faut prendre l'A700 .