#8
Message Mer 13 Oct 2010 13:14
Oui, tout dépend de tes critères de qualité.
Par définition le fichier raw (ce qui en français se traduit par "brut" (de capteur), "non traité") te donnera le meilleur de ce que le capteur peut sortir. A pondérer ensuite par le logiciel de développement du raw, chacun ayant ses algorithmes de traitement (on va admettre que tu utilises le même pour les deux boitiers: mais tel logiciel va mieux traiter les fins détails, tel autre le bruit à haut ISO, etc... là aussi il faut savoir quels aspects de qualité tu veux privilégier, et cela peut changer les écarts entre les deux boitiers).
Si tu veux une résolution max. (ce qui n'est pas forcément souhaitable: par ex. plus un capteur comporte de photosites, plus ceux-ci sont petits, et plus il sont intrisèquement bruités (physique quantique oblige), le capteur avec le plus de Mpixels aura la meilleure résolution comme dirait M. de la Palice.
Cela peut être intéressant si tu veux recadrer fortement dans l'image originale, ou faire de très grands tirages. Beaucoup moins si tu fais des photos en lumière réduite, avec pas mal de zones sombres... (photo de nuit en longue pose...)
Ceci dit, il faut tenir compte de la génération des capteurs et des traitements implémentés sur la puce (en fait un raw n'est jamais raw: maintenant on sait implémenter au plus près des photosites des traitements préliminaires, notamment contre les différentes sources de bruit liées au fonctionnement du capteur). De ce coté là , celui du A55 est bien plus récent que celui du 700, et sera donc meilleur même en bruit malgré son trop plein de pixels. Mais à trop diminuer le bruit, on risque de lisser les fins détails... l'alchimie du dosage est complexe.
La technique même du capteur (CCD, CMOS), les autres traitements implémentés influent aussi : maintenant Sony fait les conversions analogique/numérique (les photosites fournissent un signal analogique, pas numérique) au pied de chaque colonne de photosites, sur le capteur lui-même, tandis que d'autres le font en sortie de capteur.
Ear te souligne que ce qui est devant le capteur, objectif bien évidemment (là tu peux utiliser le même sur les deux boitiers), mais aussi filtre passe-bas joue pas mal. Or l'influence du filtre passe-bas dépend des caractéristiques de l'objectif: si le filtre passe-bas est "permissif", c'est à dire coupe moins bas en fréquence, il peut améliorer un objectif un peu limite (c'était flagrant sur l'alpha 100 avec certains objectifs du temps de l'argentique), mais sur certains sujets, tu auras un moiré qui apparaitra (moiré que le filtre passe-bas doit justement empêcher en coupant suffisamment bas). Donc le filtre plus permissif devient un défaut si la scène photographiée présente de fines structures répétitives à l'origine des moirés.
Par contre coimparer les raws permet de s'affranchir de tous les traitements plus ou moins documentés et parfois violents que le boitier fait subir au raw avant de sortir une image jpeg...
Conclusion perso: Question simple... mais réponse pas évidente, en tout cas demandant pas mal de nuances sans précisions. En gros, si tu coupes les pixels en quatre, le A55 avec les progrès des capteurs et traitements associés te donnera un raw, plus globalement une image, avec nettement plus de potentiel (je préfère ce terme à "qualité", bien trop vague)... mais l'avantage sera plus ou moins utile selon les sujets et conditions de prise de vue, les objectifs utilisés, les logiciels de développement...
Et ce qui sera plus intéressant et pertinent sera de comparer le 55 avec le 7xx (? s'il voit le jour) doté de la même génération de capteur... (sauf si le 7xx a un capteur de génération encore plus récente...).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
(comme dirait le regretté Desproges)
