besoin de comprendre

[photoplaisir]

merci corinne. Mais la question n'est pas trop sur la qualité visuelle de la photo (enfin si un peu )

mais sur le fait de comment enlever, si possible, ce voile sur la photo en sortie direct jpeg

[Super_gribouille]

Tu as fait ta photo avec quel objectif ?

[Corinne 'tite route]

Mais la question n'est pas trop sur la qualité visuelle de la photo (enfin si un peu )

mais sur le fait de comment enlever, si possible, ce voile sur la photo en sortie direct jpeg

Relis ce que j'ai écrit : si ta photo était nette, tu n'aurais peut-être pas cette sensation de voile. Surtout que perso, je ne trouve pas qu'il y a vraiment un voile sur cette photo.

[photoplaisir]

Tu as fait ta photo avec quel objectif ?

le 28-70 f2.8 de sigma

exif : f 2.8 / 1/100 / 100 iso

[photoplaisir]

merci corinne

[Zedthedragon]

Ne pouvais tu pas augmenter les F ?
Car le sigma a 2.8 est reputé un peu mou.
C'est typiquement le type de photo que je fait a minimum F8 au mieux F10/F14 si possible
tu avait un pied ou pas ? au vu 1/100 je ne pense pas ?

[Super_gribouille]

Ne pouvais tu pas augmenter les F ?
Car le sigma a 2.8 est reputé un peu mou.
C'est typiquement le type de photo que je fait a minimum F8 au mieux F10/F14 si possible
tu avait un pied ou pas ? au vu 1/100 je ne pense pas ?

Il est étrange de vouloir faire du paysage à 2.8 (Surtout quand une partie du sujet, est loin, très loin (on en doit pas être loin d'1 km entre toi et le pied des habitation)) mais pourquoi pas.
Mais j'ai l'impression qu'elle apparait plus floue que voilée, si on ajoute une compression somme toute élevée qui ne joue pas en sa faveur.
On arrive à une photo plate.

[photoplaisir]

@ zed : non je n'avais pas de pied.

En fait je cherchais à utiliser la fonction manuel tous en suivant les indications du boitier(petite echelle en bas) ce qui a eu pour conséquence cette platitude.

Merci à tous pour vos conseils