Quel sera votre prochain boitier ?

[Slipsale]

Sauf que tu oublies un point, rascal, qui a lui seul justifie à mes yeux l'existence du marché APS-C high end : dans le viseur, le grossissement est meilleur avec un APS-C en comparaison du mode crop de nos FF.

[jr56]

t'inquiète jr56 ! y'a un AF spot collimateur central sur le D7000...

J'es père, mais comme CI n'en parlait pas (mais ce n'est pas un critère ) ce que je veux voir, c'est si on peut le sélectionner sans passer par douze menus et trois boutons...

bah CI ne parle pas non plus d'un bouton déclencheur ! j'espère que Nikon n'a rien oublié !

Oui, mais à l'inverse il ne dit pas que le déclenchement est une usine à gaz...

Désolé, mais malgré ma formation d'ingénieur, j'ai trop cotoyé de juristes qui m'ont sensibilisé à la richesse du raisonnement "a contrario"!

De toute façon, je n'achèterai jamais un boitier sans l'avoir essayé dans mes mains un bon momeent dans les configurations qui me sont utiles

[rascal]

certes mais en pratique on n'utilise pas le mode crop du A900, on fait le recadrage (plus souple) sur l'écran non ?

Et puis... avec le A99 ça sera EVF donc mode loupe incorporé ! lol

[stiller]

A distance et ouverture égale, avec la même focale - ce qui est le cas dans ton exemple- la PdC est la même sur un capteur APS-C et un capteur FF. c'est le champs couvert qui change.

[Foug]

Nikon n'ont jamais été les rois des menus simple sur le D300 faut tripoter au fond des menus pour changer ça en tout cas. Mais bon on s'habitue ...

[rascal]

oui j'édite, pour être plus clair

[jr56]

oui matieu, mais ta config avec un FF genre A900 te fera les même photo qu'actuellement avec le 200 et le 400 grâce au crop et bien mieux quand utilisé en FF.

J'étais sceptique sur l'intérêt du FF, je suis convaincu. J'attends quand même plus un A7x(x) à cause du prix. Si on me propose un A800, FF, 5im/sec, AFC de bonne facture, montée iso up to date, au prix d'un APSC, je prends ! A part pour les optiques DT aucun inconvénient pour le FF...

Tu veux dire en gardant mes objectifs et en recadrant au développement ?
J'ai un peu peur qu'avec le 200 par exemple, le sujet soit trop petit dans le viseur et que ça rende l'appréciation du cadrage difficile à juger.
Et je ne comprends pas bien, pourquoi ce serait bien mieux en FF dans ce cas. Le bokeh ?

Surtout, moi je compose ma scène dans le viseur à la prise de vue, et cela j'y tiens. Or, (confirmé par ex. par des cadreurs pro (TV) lors de l'apparition du format 16/9 en TV, à qui on a essayé de demandé d'utiliser un seul viseur pour les deux formats 4/3 et 16/9, on avait eu de longues dsicussions avec eux à l'époque), je constate que je n'arrive pas non plus à raisonner et bien faire ma composition dans un "sous cadre" d'un viseur plus large.

Pour cela que pour moi, je prévois deux boitiers, un APS-C et un 24x36

Pour cela que pour moi, il faut de


"Simple" : tu shoote en mode crop, tu a la même densité (un peu moins mais bon) que le A700, donc dans un A900 tu a un A700 (l'AF en central est même meilleur). Grâce au FF, tu peu shooter en 24*36 et retaillé plus librement pour adapter ton cadrage. Il n'est pas possible de différencié une image de A700 d'une image de A900 recadrée...

Avec le A700, ton 200 cadre comme un 300 avec une PDC de 300/4
Avec le A900, tu as soit un 200/2.8 soit un 300/4... au choix ! Elle est pas belle la vie !

[rascal]

Nikon n'ont jamais été les rois des menus simple sur le D300 faut tripoter au fond des menus pour changer ça en tout cas. Mais bon on s'habitue ...

plus d'option = plus de menus et/ou de boutons... Mais ça s'apprend... j'ai été complètement paumé lors de mon essai du eos7D

[matieu]

Je pense que je préfère également composer dans le viseur directement, mais encore une fois, je n'ai jamais essayé un reflex FF.

[Foug]

Nikon n'ont jamais été les rois des menus simple sur le D300 faut tripoter au fond des menus pour changer ça en tout cas. Mais bon on s'habitue ...

plus d'option = plus de menus et/ou de boutons... Mais ça s'apprend... j'ai été complètement paumé lors de mon essai du eos7D

Oui c'est sur qu'en contre partie tu peux faire pleins de réglages

[conca]

Je comprends ta position sur la comparaison APS-C / FF conca, et comme tu le dis, c'est l'optique qui compte.
Pour ma part, je n'ai pas les moyens de m'offrir un 300/2.8 haut de gamme + un 500 ou 600/4, à monter sur un reflex FF. Du coup, j'ai opté pour le 200/2.8 et le 400/4.5 qui me donnent des focales équivalentes sur APS-C. Et ça me va très bien sur mon a700 pour le moment ; avec les performance de lightroom3 en débruitage, je trouve que même à 1600 iso on peut sortir des choses pas mal (bien sur ce n'est pas aussi propre qu'à 200 iso mais c'est bien quand même).

Eh t'es pas a plaindre, un bon couple, léger en plus

[matieu]

Je ne me plains pas, je suis content de mon matériel

[fabco]

Depuis que le suis passé au A850 que du bonheur,comme optique un 50mm f/1.4.
J'ai enfin retrouvé cette focale que je n'avais plus avec l'aps-c.
Associé au 70-400, là j'ai plus de mal pour obtenir en permanence un résultat top.
Tantôt le piqué est super, tantôt il est limite.Je n'ai pas encore trouvé pouquoi et cela quelque soit la focale.
Sur un format 13x18 cela ne se voit pas mais sur un A2 oui.

Je n'ai que 3 mois d'utilisation.

Je penche pour un léger flou de bougé. J'avais le même genre de symptôme jusqu'à tester avec le gros trépied, stab coupée et retardateur 2s sans aucun vent. Là c'est toujours piqué à toutes les focales.
J'ai l'impression que le capteur 24MP + stab fonctionne très bien avec des objos courts (pas tant la focale qui compte), mais quand il y a du poids devant ça fait vibrer/bouger. La stab cache ça jusqu'au zoom 33/50%, mais à 100% ou gros tirage ça se voit. Avec un objo léger aucun souci, avec le 135 STF ou le 70-400 il faut faire gaffe...
C'est pourquoi je disais que dans tous les cas ça ne fera pas moins bien qu'un A700, mais que pour faire mieux il faut parfois transpirer

Je n'y ait pas réflechi, mais à chaud, c'est sans doute un autre défaut des capteurs hyperpixellisés (le premier étant que des petits photosites sont intrinsèquement plus bruités toute chose égale par ailleurs que des plus gros photosites). Deux photosites étant plus proches, il suffit d'un plus petit décalage des rayons lumineux pour que un photon tombe sur le photosite d'à coté, donc qu'un détail fin à la limite de résolution soit étalé sur deux photosites... (ensuite certes, on a plus de marge coté résolution avec le capteur hyperpixellisé dans des conditions normales de visualisation, mais si on regarde le crop 100% sur écran ou si on fait des tirages à la ear...).

Raison de plus pour militer pour un petit retour en arrière en matière de nombre de Mpixels!

EDIT: Ce serait amusant si après avoir mis en avant une imprécision de la netteté dans le sens longitudinal (décalages de MaP des objectifs), le numérique mettait aussi en évidence la difficulté (malgré la stab capteur en plus) de ne pas avoir de flou de bougé dans des domaines de vitesse où en argentique ou avec des capteurs moins pixellisés on n'avait pas de problème... et faisait quand même de bonnes photos!

J'ai déjà lu des articles disant que sur des boitiers FF pixellisés la map était plus délicate à faire et que le trépied pouvait rendre des services.
Par contre avec le 50mm je n'ai pas ce problème.
Je vais faire des essais avec le 200mm apo quand le temps pourra le permettre.
Ainsi je verrais si cela vient de la focale de l'optique ou de l'optique elle-même.
Si avec ce 200 c'est toujours bon, il faudra réfléchir.

[rascal]

@fabco : c'est pareil en APSC pixellisé non ? mais y'a peu de monde équipé en FF très pixellisé...

[fabco]

Avec l'A700 je n'avais pas ce soucis mais il ne fait que 12Mp.

[oudjat45]

pour répondre à la question posée en ce qui me concerne, je suis bien content de ce que donne le A700 sur mes pôvres optiques et pour ce que je m'en sert.
En attendant la relève du 700 (A7x0 dans mes rêves) si elle vient, j'envisage plutôt un 70-300 g ssm peut-être couplé à un A77 pourquoi pas