Chutte d'eau

[Hyb]

Bonjour, voila une photo prise en Haute Loire l'hiver dernier

J'ai appliqué un petit traitement hdr à partir d'un seul fichier raw, puis une petite retouche des couleurs:

[tvk59]

l'effet sur l'eau est sympa, trés lumineux mais le traitement HDR donne un effet surnaturel à la mousse.

[didier05]

j'aime bien!...sauf le ciel!

[vroum]

trop dénaturé à mon gout, de plus le ciel est toujours blanc, pas top.

[nalex61]

Les couleurs me paraissent irréelle...mais j'aime comme ça

[touco]

Trop surréaliste AMHA

[JJ]

En supprimant les 2cm de ciel, il ne manquerait que la fee de l'eau ...
Moi, j'aime bien.

[Alphagard]

Tu es sur que tu n'aurai pas pu te dispenser du HDR et travailler tes couleurs et tes contrastes simplement dans ton logiciel de retouche
Le ciel reste blanc grisouille et sans détails et je trouve les couleurs pas trop naturelles
Bon, c'est ton interprétation mais je pense que tu peux faire autrement et mieux et que ce cliché peut être mieux traité, enfin plus naturel car le cadre est beau. L'effet soyeux sur l'eau est sympa et pas trop exagèré

Personnellement je pense que le HDR ne doit être employé que dans le cas de gamme dynamique dépassant les possibilités du capteur, je suis donc, a priori, contre une utilisation à toutes les sauces, maintenant ce sont exclusivement mes gouts

[Hyb]

Merci pour les avis, c'est vraie que maintenant que vous le dites ça fait un peu irréel


Voila une version non hdr, est ce que c'est mieux ?

[Alain]

je la trouve encore trop saturée ( surtout au niveau du vert)

[touco]

je la trouve encore trop saturée ( surtout au niveau du vert)

idem au niveau du contraste (mûr en pierre).

[Alphagard]

@HYB

Pour moi il y a un problème;
Il y a peu de différence entre les deux versions. J'ai téléchargé les deux et les ai mises en comparaison dans Lightroom.

Le gros Problème c'est ce ciel "pisseux" couleur vieux treillis militaire déteint au soleil du désert et délavé a l'eau de javel, sans détail, sans un nuage, plat et qui (dans la version non HDR) bave sur les arbres et les noie dans son absence d'intérêt.

J'ai essayé de traiter dans Lightroom et dans Toshop.
Je ne suis pas un "grand maître" de Toshop mais voila ce que j'ai fait pour tenter d'avoir quelque chose qui me plaise (à moi, ce ne sera peut être pas l'avis des autres ni le tien):

- importation dans Toshop de tes deux versions et transformation en calques
- insertion du calque non HDR dans l'autre fichier HDR et alignement des deux (fastoche les formats sont identiques!)
- effacement a la gomme large avec un contour progressif de la partie cramée du ciel du haut de la falaise et des arbres du haut
- effacement sur le calque HDR du mur et du cour d'eau qui me semblaient peu agréable dans cette version cela m'a donné un "composite" des deux cliché avec, visibles, les parties qui me semblaient bonnes

- application d'un filtre bleu a 25% pour tenter de colorer un peu le ciel
- réglage "tons foncés/tons clairs"
- joujou avec les modes de fusion des calques
- joujou avec différents réglages au gré de l'inspiration et des résultats obtenus

Retour dans Lightroom pour quelques réglages finaux
Ca vaut ce que ça vaut mais ça me plais mieux (à moi, maintenant pour toi et les autres, faut voir !)
Cela étant je me suis bien amusé , j'aurai eu le RAW j'aurais peut être pu faire mieux
[noindex]

[JJ]

C'est rigolo, tout le monde critique le ciel qui derange ... Alors pour quelle raison le conserver ?
J'ai repris la version d'Alphagard, mais on peut faire de meme avec les autres versions..

Je supprime si ca plait pas ....

[vroum]

Je trouve le traitement d'Alphagard pas mieux que l'original .
Par contre JJ a trouvé la solution que je pratique fréquemment: virer le ciel de la compo quand son rendu n'est pas top.

[Alphagard]

Bien vu!
Après tout tu as raison le ciel n'est pas essentiel
J'ai simplement pris du plaisir a faire joujou et j'ai voulu garder l'intégralité du cliché original de HYB

[Hyb]

Alors, j'suis bien chaud pour le recadrage, mais le traitement, j'ai vraiment du mal