70-200 2.8 SSm

[rascal]

logique, ceux qui voulaient vraiment (et pouvaient se l'offrir) le 70-200ssm l'ont déjà acheté. maintenant il reste les "comme nous" qui attendent une baisse de prix. On peut lire ici et là une rumeur d'un nouveau 70-200ssm moins cher mais a priori moins bien construit, mais perso j'y crois pas trop....

[romanoel]

j'y crois pas du tout...
entre le futur 70 300 SSM et le 70 200 SSM il n'y a plus de place à mon sens..

[GONico]

On peut lire ici et là une rumeur d'un nouveau 70-200ssm moins cher mais a priori moins bien construit, mais perso j'y crois pas trop....

Tu veux parler d'un second f2,8 ???
Si c'est le cas , je n'y crois pas du tout , encore ,un f4 .......pourquoi pas

[Bughouse]

Je viens de voir chez PVSC le 70-200 /2.8 ssm à un prix très attractif (pour la France) 1860 euros au lieu de (il y a encore quelques jours) 2250 euros. On peut saluer une telle baisse, je crois que je vais me laisser tenter

[romanoel]

ah oui c'est pas mal

[Fangio]

On peut lire ici et là une rumeur d'un nouveau 70-200ssm moins cher mais a priori moins bien construit, mais perso j'y crois pas trop....

Moi non plus, je ne crois pas du tout à un nouveau 70-200 ssm moins cher ... c'est bien qu'il baisse de prix par contre

Je pense que cette rumeur est probablement née de l'annonce du 70-300 qui, du fait de son ouverture, peut être considéré comme un ssm "au rabais" (personnellement, je trouve ça dommage de baptiser G une optique qui n'ouvre qu'à 4.5) et ça peut avoir été déformé en "moins bien construit" bien que ça n'ait rien à voir, et en même temps le range aurait été écorché ... les rumeurs, c'est souvent comme ça.

[red71]

Ca on va voir. Je pense que sony n'a pas intérêt dans le placement de son 70-300 G.
Si il est à peine meilleur que le Sony 75-300, ca n'a pas beaucoup de sens. Si il est pas trop loin du 70-200 SSM ca n'a pas de sens non plus, donc j'ose espérer qu'il arriveront à bien le positionner.
Par contre, il se serait arrêté à 200, cela aurait été bon pour moi, j'espère qu'il ne va pas souffrir d'aller jusque 300...

[EGr]

Red, entre le 75/300 et le 70/200, il y a tout de même une belle marge, en terme de piqué, d'AF, d'ouverture, de prix... Je ne suis pas inquiet pour le positionnement de ce petit G.
kit alpha100 +18/70+75/300
kit alpha700 + 16/80+70/300 G
kit alpha900 + 24/70+70/200 G
ça a de la gueule, non ?

Et je suis persuadé qu'il y a encore de la place entre ce 70/300G et le 70/200 f/2.8 pour un 70/200 f/4 . Il y a la place chez Canon et Nikon. Si Sony veut être de la partie, ça fait partie des must have d'une gamme optique complète.

[ear_78]

Il est clair que Sony ne va pas maintenir l'ancien 75-300... Il est probable que le 75-300 G soit au moins à 500 euros mais à ce prix là, si il possède des lentilles ED et la motorisation SSM, ce sera un bon positionnement... La faible ouverture ne pénalisera pas l'AF du 700 et celui du 900. Alpha 100 s'en sortira encore. Il est clair que ce zoom n'a pas été prévu pour l'AF des D7D et D5D... Sony va doucement construire sa gamme, remplacer petit à paetit les anciennes optiques Minolta. Pourle haut de gamme, ce sera clairement du Zeiss car la signature bleue sera plus vendeur...

[EGr]

Il est clair que Sony ne va pas maintenir l'ancien 75-300...

Pourquoi ? Avoir un double kit d'entrée de gamme à proposer, même avec un AF d'un autre âge, c'est un élément important pour le remplaçant de l'alpha100... Parce que 500?, c'est pas cher pour un petit télé de qualité, mais ça double quand même le prix du kit... Pas neutre !
Pis moi, j'l'aime ben, mon vieux 75/300... Remarque, s'il est discontinué, il montera un peu à la revente...

[ear_78]

Mais non... Le 55-200 DT va clairement remplacer le 75-300 ancienne gamme...

[EGr]

ah ben oui... suis-je bête... la gamme DT... pourquoi n'y pensais-je jamais ???

[rascal]

pour mon post sur le 70-200 ils parlent d'un remplaçant du 70-200 actuel qui est un Minolta pur jus...

@EGr : tu te plantes ! Le 70-200/4 n'est présent QUE chez Canon, pas chez Nikon... C'est pour ça que je doute de l'arrivée d'un tel cailloux chez Sony. A la limite si le 70-200/2.8 s'approche des 1000 euros y'a plus besoin d'un f4 sauf pour les ptits bras !

@ear : ok pour la signature bleue (comme feu minolta) mais pourquoi Zeiss = non ssm ? Un 200/2 Zeiss ssm ça aurait de la gueule non ? Comme les big two !

[joe]

Houla plein de questions.( j'ai appris depuis peu que mon 100/300apo etait pas terrible,cf les convertisseurs voir plus haut).
Donc ce Beau blanc me fait de l oeil (70 200) le prix beucoup moins, et j'apprends qu il y aura un 75 300G A 500 euros ENVIRON mais pas terrible sur les 7d?Quoi faire?.
Sur un site us B&H le 70 200 est a 1999,95 dollars?.
Dernière interrogation, je vais l an prochain 3 semaines en aout au quebec ,est ce que le prix du 70 200 sera aligné sur celui des us.merci de vos lumières eclaireés.

[romanoel]

le 75 300 SSM ne sera pas au niveau du 70 200 SSM...enfin j'imagine....

[ear_78]

C'est pas sur... Il n'ouvrira pas à 2,8, aura une ouverture glissante mais ce sera un G donc avec des lentilles spéciales. L'ouverture glissante modeste devrait augurer une bonne correction du vignettage, distorsion et AC. Il est probable que sa pignonnerie ne sera pas aussi courte que celle du 70-200, reste à savoir le prix. Entre 500 et 600 euros ce sera bien, au-delà il faudra qu'il les mérite.

Le 2,8/70-200, c'est pour l'utiliser à... 2,8 ou 4 ! A la différence du 80-200 qui aime être fermé d'un cran, comme le 4/300 qui demande d'êtr eutilisé à 5,6 alors que le 2,8/300 peut être utilisé à 2,8 ou 4 !

Si tu fermes à f/8, je me demande si le 75-300 G SSM sera si distinct du 2,8/70-200 SSM... Surement mais tu vas voir la différence à partir de quel agrandissement ?