chrisfer a écrit :Le Pentax est plus petit car il ne fait que 63mm de diamètre contre 70mm. cdfd ?synefil a écrit :D'autre part, le Sony macro 30mm est un poil plus court que le macro 35mm Pentax (45mm contre 46,5mm). cqfd
Je préfère le Sony parce qu'il est bien plus léger (150gr contre 215gr c'est pas rien ! Oui, je sais, les pro aiment le lourd qui fait mal au dos), il fait la mise au point 1cm avant (12,9 contre 13,9cm) et question qualité photo, aucune différence !
Il pèse car il n'est pas en plastique, même si le plastique c'est fantastique...
S'il fait la mise au point 1cm avant pour conserver le même rapport de réduction 1:1 c'est que sa focale diminue plus en map mini.
Mais ce qui est mieux est que c'est un Sony et son prix aussi.
(J'étais juste venu mentionner qu'un petit macro n'était pas l'exclusivité de Sony)
Je ne pense pas avoir dit que le Pentax était une bouze ! J'ai possédé les 2 donc je peux comparer !
Question qualité photo c'est identique ! Le Pentax est un Limited donc construction supérieure (durée dans le temps aussi ?).
Le Sony est plus petit car le diamètre on s'en fout ! ça ne prend pas de place puisque de toute façon l'A55 est plus large que les 63mm du caillou. Ce qui m'importe, c'est la longueur. C'est ce qui fait qu'il rentre ou non dans le sac à main de ma femme par exemple.
Le Canon 50mm macro fait 63mm de long et c'est trop.
Le 30mm Sony Macro correspond en taille, en poids et en prix Ă une focale fixe NON macro chez les concurrents. C'est donc un objectif qui vaut le coup et c'est Sony qui l'a fait...
Mais tu as raison, Sony n'est pas le seul à proposer un objectif compact macro. Mais c'est de loin le plus intéressant. Pour celui qui veut vraiment faire de la macro, de toute façon, il faudra passer au 100mm (dispo dans toutes les marques). Mais question taille, poids et budget, on entre dans une autre catégorie...
