Après le Jpeg2000 et XR, le WebP aura-t-il la peau du jpeg ?

[EGr]

-> Cnet.
-> Clubic
-> la page google

Je découvre pour ma part. D'autres sources ? Des avis ?

[TOONS56]

Ben ça va se casser la gueule comme les autres formats.

[mero]

jpeg ? qu'est-ce ?

[rascal]

si on veut mieux que le Jpeg, on passe au Raw...

faudrait vraiment un gain spectaculaire en poids de fichier et/ou qualité pour qu'un autre format s'impose...

[rascal]

jpeg ? qu'est-ce ?

un truc de Nexiste...

[ear_78]

Non, non...

Que du RAW !

[mero]

jpeg ? qu'est-ce ?

un truc de Nexiste...

tu veux dire que cette option se trouve là où y'a soleil voilé, montagne et tout ? Faudrait que je fasse un tour du coté de ces options pour savoir de quoi vous parlez.

[EGr]

si on veut mieux que le Jpeg, on passe au Raw...

La question n'est pas de faire mieux que le jpeg, mais aussi bien pour plus léger.
Le raw, c'est un autre monde.

Perso, si la vignette du raw passe de jpeg à WebP, ça ne me posera aucun problème existentiel.

[papak]

Ben ça va se casser la gueule comme les autres formats.

Pas si sûr. Si la qualité est équivalente, ou est le pb ?
Google a la force d'imposer un nouveau standard surtout si ça lui fait gagner de l'argent. Bande passante saturée = investissements plus lourds.
Si je peux avoir un format de qualité qui pèse moins lourd sur mon/mes disques tant mieux, j'ai le même raisonnement que Google : moins cher pour qualité égale, je prends.
Si en plus ils l'intègrent dans Chrome alors...

[rascal]

si on veut mieux que le Jpeg, on passe au Raw...

La question n'est pas de faire mieux que le jpeg, mais aussi bien pour plus léger.
Le raw, c'est un autre monde.

Perso, si la vignette du raw passe de jpeg à WebP, ça ne me posera aucun problème existentiel.

faudrait vraiment un gain spectaculaire en poids de fichier et/ou qualité pour qu'un autre format s'impose...

[EGr]

39% par rapport au jpeg dans leur test, ça te semble suffisamment spectaculaire ? Non ?
Je crois que ce n'est même pas ce qui décidera du succès de ce format...

[bsdc]

Si Adobe intègre une sortie dans ce nouveau format à CS et LR peut-être que le jpeg disparaîtra sans quoi il aura encore de beaux jours devant lui. De façon générale les formats qui s'imposent sont plus le fruit d'ententes commerciales que de qualités intrinsèques. Le client, lui, n'a pas son mot à dire.

[Slipsale]

jpeg ? qu'est-ce ?

un truc de Nexiste...

:nonnon: Non, non...

Que du RAW !

Menteur ! Et tes panos alors !

[ear_78]

Hélas oui... C'est la seule entorse !

[jujucoline]

Le JPEG pour l'affichage n'a qu'un seul vrai défaut : il est obligatoirement recompressé à chaque sauvegarde, même sans modifications.
Sinon il propose une dynamique supérieure à celle de n'importe quel écran ou papier, si on demande plus c'est pour le post-traitement, pas l'affichage. Bien malin qui peut dire d'un tirage s'il a été fait à partir d'un TIFF ou d'un JPEG créé en fin de chaîne, dans la mesure où l'un comme l'autre dépassent les capacités de la tireuse...

Par contre si on peut faire aussi bien, moins lourd et sans recompressions successives, on supprimerait le seul vrai défaut du JPEG en gagnant en poids. Ca peut être intéressant, mais comme le dit BSDC je pense qu'au final ce seront les gros qui décideront en fonction des arrangements. En l'état le JPEG n'est pas si mal, hormis pour le flux de production...

[Bug Killer]

Hélas oui... C'est la seule entorse !

Si ton NEX a une entorse, dans un premier temps, il faut lui appliquer deux fois par jour de la glace pendant 20 minutes. Tu peux utiliser un sac de petits pois surgelés. Ensuite, tu dois le maintenir pendant plusieurs jours avec un bandage appelé strapping.