convertisseur suite
Une petite utilisation du moteur de recherche t'apportera beaucoup d'info sur le sujet des convertisseurs.
En gros : le mieux c'est d'utiliser les convertisseurs de la marque (exemple multi Minolta sur objectif Minolta), le mieux mais un peu moins bien c'est d'utiliser un bon multi (Sigma, Kenko/Clone). Comment savoir si un multi est un bon : la formule optique doit avoir au moins 5 lentilles pour un x1.4 et 6 pour un x2 (rÚgle totalement empirique mais qui fonctionne assez bien). Ne pas oublier que si Minolta (et Sony) réserve l'utilisation de ses convertisseurs pour les télé et zoom haut-de-gamme c'est qu'il y a bien une raison.
Personnellement, j'évite le plus possible le x2 dont le rendu ne me plaßt pas et qui n'est pas pratique (perte AF, visée assombrie, vibration).
bonnes images,
toine
PS un peu de pitié pour la langue française
En gros : le mieux c'est d'utiliser les convertisseurs de la marque (exemple multi Minolta sur objectif Minolta), le mieux mais un peu moins bien c'est d'utiliser un bon multi (Sigma, Kenko/Clone). Comment savoir si un multi est un bon : la formule optique doit avoir au moins 5 lentilles pour un x1.4 et 6 pour un x2 (rÚgle totalement empirique mais qui fonctionne assez bien). Ne pas oublier que si Minolta (et Sony) réserve l'utilisation de ses convertisseurs pour les télé et zoom haut-de-gamme c'est qu'il y a bien une raison.
Personnellement, j'évite le plus possible le x2 dont le rendu ne me plaßt pas et qui n'est pas pratique (perte AF, visée assombrie, vibration).
bonnes images,
toine
PS un peu de pitié pour la langue française
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orĂ©e de la forĂȘt des carnutes
toine a écrit :Personnellement, j'évite le plus possible le x2 dont le rendu ne me plaßt pas et qui n'est pas pratique (perte AF, visée assombrie, vibration).
+1
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Vous parlez de celui-ci http://www.sony.fr/view/ShowProduct.action?product=SAL-20TC&site=odw_fr_FR&pageType=Overview&imageType=Main&category=DDL+Telephoto+Lenses
J'envisage son achat avec le zoom qui va bien c-a-d le fameux 70-200 /2.8 ssm.
Mauvaise combinaison ?
J'envisage son achat avec le zoom qui va bien c-a-d le fameux 70-200 /2.8 ssm.
Mauvaise combinaison ?
Oui et non, c'est plus une question de feeling que de résultat. Un x2, pour moi, c'est trop : perte de lumiÚre, rendu spécifique (qu'on aime ou pas),
AF et visĂ©e en retrait. Un 200mm + x2 ça ne fait pas un 400mm vraiment utilisable, ça reste juste une solution de sauvetage, pas un outil de tous les jours. Il faut savoir ĂȘtre raisonnable
, autant le x1.4 passe comme une lettre à la poste au niveau performance et utilisation autant le x2 ce n'est pas ça.
bon choix,
toine
AF et visĂ©e en retrait. Un 200mm + x2 ça ne fait pas un 400mm vraiment utilisable, ça reste juste une solution de sauvetage, pas un outil de tous les jours. Il faut savoir ĂȘtre raisonnable

bon choix,
toine
-
BOSS - Messages : 4388
- Photos : 2
- Inscription : 14 Avr 2005
- Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.
- donnés
On encense le 4,5/400 avec raison. Mais si l' on dispose d' un 2,8/200 (ou 80-200) on retrouve un bon 5,6/400 à peu de frais . Et contrairement à certains avis, et selon mon expérience, les résultats sont bons (je précise à nouveau qu' il s' agit de 2,8/200 APO ).
Il me semble que nombre de téléobjectifs sont des formules optiques à doubleur incorporé ?
Il me semble que nombre de téléobjectifs sont des formules optiques à doubleur incorporé ?

Merci à vous deux pour vos avis, le convert x2 me tente bien, mais il est vrai que les inconvénients sont parfois facheux, voir rédibitoires. le x1,4 est moins pénalisant mais plus "court", un vrai dilemne ! je réfléchi encore...
@+
@+
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orĂ©e de la forĂȘt des carnutes
Une démarche me semble-t-il (dans toute ma subjectivité
) logique est d'acheter le x1,4, qui servira souvent, puis de complĂ©ter ultĂ©rieurement par un x2, qu'on sortira dans les cas extrĂȘmes.
je suis conscient que tant qu'on n'est pas équipé, on a plutot envie de se précipiter sur le x2 (en plus, tant qu'à dépenser pas mal d'argent, autant avoir le plus "puissant"), et on découvrira plus tard combien le x1,4 est plus universel!
j'ai sans doute commencé par un x2... (me souviens plus vraiment, mais c'est le plus probable!).

je suis conscient que tant qu'on n'est pas équipé, on a plutot envie de se précipiter sur le x2 (en plus, tant qu'à dépenser pas mal d'argent, autant avoir le plus "puissant"), et on découvrira plus tard combien le x1,4 est plus universel!
j'ai sans doute commencé par un x2... (me souviens plus vraiment, mais c'est le plus probable!).

SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
BOSS - Messages : 4388
- Photos : 2
- Inscription : 14 Avr 2005
- Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.
- donnés
Bughouse a écrit :Merci à vous deux pour vos avis, le convert x2 me tente bien, mais il est vrai que les inconvénients sont parfois facheux, voir rédibitoires. @+
Pour faire ceci, par exemple, il faut un autofocus assez rapide et précis, un objectif maniable. J' ai utilisé l' assemblage décrit précédemment.

-
conca - Messages : 7576
- Photos : 221
- Inscription : 21 Mars 2007
- Localisation : Ile de France
- reçus
- Contact :
J'ai posté là:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t ... sc&start=0
les photos d'un 200 2.8 avec TC 2 minolta
et bien pour commencer, c'est pas si mal . Ca fait quand meme un 400 f5.6, qu'il faut fermer un peu, et en argentique ca te donne un 600 f5.6....
non c'est pas le top mais quand meme, on est sur un forum de technophile ou de photographes????????
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t ... sc&start=0
les photos d'un 200 2.8 avec TC 2 minolta
et bien pour commencer, c'est pas si mal . Ca fait quand meme un 400 f5.6, qu'il faut fermer un peu, et en argentique ca te donne un 600 f5.6....
non c'est pas le top mais quand meme, on est sur un forum de technophile ou de photographes????????
ok mais tout les x2 ou x1.4 sont il bon ou certaine marque sont mieux que d'autre ???
vivitar MULTICOATED 4-ELEMENT M/AF 2*AUTO FOCUS TELECONVERTER
bon ou mauvais ??
vivitar MULTICOATED 4-ELEMENT M/AF 2*AUTO FOCUS TELECONVERTER
bon ou mauvais ??
Sony: Sony A100 + Nikon d300 grippé
Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
-
BOSS - Messages : 4388
- Photos : 2
- Inscription : 14 Avr 2005
- Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.
- donnés
manuel 57 a écrit :ok mais tout les x2 ou x1.4 sont il bon ou certaine marque sont mieux que d'autre ???
vivitar MULTICOATED 4-ELEMENT M/AF 2*AUTO FOCUS TELECONVERTER
bon ou mauvais ??
Un préalable pour un x2, c' est déjà de choisir un multicouche 7 lentilles.
Merci encore pour ces réponses, je pense prendre le convert x1,4 Sony et le zoom bien entendu, on va "essayer" ainsi 

SRT100X - X300 - Dynax 5 - Dynax 7 + VC7 - Optiques diverses - Flash 3600HSD - Canon 7D - 16-35 F/2.8 II USM - 85 F/1.8 USM
Revenir vers « Compléments optiques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
