|
[Officiel] A7X annoncé pas de A7XX
Pffff, on trouve des Blad argentique pour 1000€, il sert à rien ton truc !  Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Oula, ça se discute tout ça. Je l'ai déjà dis mais si je veux voir la réalité, je regarde c'est tout. Ce n'est que pour prendre une photo que je met l'oeil dans le viseur, et dans le viseur de mon A700, avec mon stigmo, ce que je vois n'a pas grand chose à voir avec la réalité, pas plus que sur la photo résultante  Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8 Comprend rien ou quoi stingray ? Un viseur, c'est pour voir la pure réalité, et appliquer un effet dragan après...
 Vu qu'on ne sait rien ou pas grand chose de la future série 7, autant se lâcher, hein... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups  Bien vu Bug 
Cette discussion, les échanges avec ear, avec les participants au diner de mardi soir... m'ont fait réfléchir à ce que j'attends de la pratique de la photo, versus ce que je peux appréhender des attentes d'autres (pros, amateurs de tirages artistiques, de concours ou d'exposition...).
Pourquoi donc photographie-je, plutot que de collectionner les boites de camembert? Vous m'avez aidé à cerner la réponse: Mon plaisir en fait, c'est la prise de vue elle-même, dans le but de saisir en la respectant le plus possible la réalité , parfois immuable (un paysage, un monument...), souvent fugitive (une attitude, une expression, un évènement...). Cela explique l'importance primordiale que j'attache à ce qui concourt directement à la maîtrise par le photographe de l'acte de prise de vue lui-même, à l'issue duquel je veux que ma photo soit la plus fidèle possible à la scène photographiée et la plus réussie possible techniquement (sans post-traitement, qui comme je l'ai souvent écrit ne m'a jamais intéressé, et est au mieux une nécessité désagréable, et souvent, pour moi-même, la marque d'un manque de rigueur dans la prise de vue). Techniquement il me faut que cette prise de vue soit agréable et facilitée par l'outil. Ceci ne signifie en rien débauche de techniques innovantes et de fonctions pointues dans le boitier, mais avant tout une prise en main agréable, adaptée à ma morphologie (la découverte de la poignée en cadrage horizontal a changé ma vie vu mes grandes main, par contre les minuscules nex ou alpha 33 et autres 230, je n'arrive pas à les tenir correctement et encore moins agréablement). Il me faut aussi une ergonomie qui me convienne, avec toute la subjectivité et les forces de l'habitude qu'il y a derrière. Les commandes devant tomber sous mes doigts sans que j'aie à quitter le viseur (ce qui disqualifie pour moi les réglages via les menus). Cette prééminence de la prise de vue m'explique aussi mon absence totale d'intérêt pour la rafale: dans une rafale, ce n'est plus moi qui décide de l'instant de prise de vue; c'est le boitier qui photographie, et cela ne m'intéresse plus. Même si la photo est réussie, ce n'est plus la mienne. Inutile de commenter dans ce contexte la recherche des visages avec déclenchement automatique à la détection d'un sourire Tiens à l'inverse: je me demandais pourquoi, alors que je n'avais jamais eu d'appétence pour les panoramiques (= montage après la prise de vue), ils m'intéressaient sur le NEX. Tout simplement parce que avec la fonction intégrée dans le boitier, c'est maintenant le photographe qui le compose en une fois à la prise de vue (il faut soigner le point de départ, d'arrivée, la régularité du balayage). L'assemblage devenant transparent, on obtient tout de suite la photo finale. Bref, ce long développement (qui sans doute n'intéresse dans le détail que moi, désolé) pour pouvoir vous expliquer ma réticence instinctive face à ce viseur électronique. Pour continuer à prendre plaisir à la prise de vue, j'ai le sentiment qu'il faut que mon viseur reste le plus transparent possible (sans mauvais jeu de mot  ), qu'il ne s'interpose pas entre la réalité de la scène cadrée et mes yeux.Or j'ai le sentiment qu'on en est encore loin (si on y arrive jamais). A ce titre, le viseur qui m'amplifie une scène en basse lumière, même si j'en ai expliqué l'intérêt techniquement, cela me semble plutôt dans mon for intérieur un défaut: percevrais-je toujours la réalité de la scène que je veux en général restituer avec son ambiance sombre, ses clairs-obscurs, si le viseur me la restitue comme un paysage inondé de soleil (j'exagère certes... mais c'est un vrai doute). Si je perds ce plaisir à la prise de vue, je n'aurai sans doute plus envie de prendre des photos, même si elles deviennent "meilleures" qu'avant (et rasssurez-vous, je ne m'en porterai pas plus mal, j'ai d'autres loisirs... et pas les boîtes de camenbert ). Derrière cela, aucune réticence à la nouveauté ni de rejet dogmatique de ce viseur, seulement le questionnement de savoir si je conserverai avec lui l'envie de photographier, quel que soit le progrès technique qu'il peut apporter sous certains aspects.PS: Je tiens à préciser que je n'ai rien contre les tyrosemiophilistes, simplement ce type de collection ne m'intéresse pas personnellement. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
un look lomography à 22K€... et les photos, elles sont de même qualités ?? Alpha 550 - Sony 18-200mm F3,5-6,3 / 18-55mm F3,5-6,3 SAM / 30mm F2.8 SAM / 35mm F1.8 SAM - Minolta 50mm F1,7 / 135 F2,8 / 70-210 F4 (beercan) - Tamron 10-24mm F3.5-4.5 - Samyang 8mm Fisheye - flash Sony HVL-F58AM
Nex 6 - Sony 18-55mm F3,5-5,6 SEL Lomo Fisheye n°2 + caisson étanche - Polaroid 600 Impulse AF - Extreme
Il faut que tu lui montres la voie !
Faut que tu me fasses un chèque ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G J'ai tout lu JR
Par contre, il y a un truc que je ne pige pas, ce que tu vois dans un viseur optique, et c'est encore plus vrai pour les scènes à fort contraste n'a strictement rien à voir avec ce que tu va retrouver sur un tirage, surtout en faisant peu de post-traitement. L'EVF te montre ce que "voit" le capteur et avec tes paramètres de prise de vue, j'aurai donc tendance à dire qu'il est plus fidèle sur le rendu final que le viseur optique. Après il y a une question de confort visuel (taux de rafraichissement, définition, etc ...) et sur ce point je suis bien d'accord que l'on est loin d'un bon viseur optique. Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
Non, l'EVF actuel ne te montre pas ce que voit le capteur. Tous les testeurs sérieux, y compris AlphaDream, le soulignent. Le jour où il le fera, je l'adopterai sans rechigner.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Pour avoir eu un H9 Ă l'Ă©poque, je dois dire que c'est vrai, mais cela s'en rapproche beaucoup plus qu'un pentaprisme... A77 + Grip | A77 | A550 + grip | NEX-6000 | T 17-50 2.8 - T 70-200 2.8 - So 50 1.8 - Si 105 2.8 | So-E 18-55 3.5-5.6 - Si 30 2.8 - Ko 50 1.8 - Ko 135 3.2 - 18-105 F4 - 70-200 F4 | 2x HVL-42AM |
Mon site | Ma page Facebook "Quoi un Nex... Sony en plus...? non non je préfére acheter un G10 et faire confiance à une marque qui ne fait que de la photo..."
Ca y est, on a un client pour l'a77 Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
 pas chez Sony tant qu'il n'y aura pas un 70-200/4 du niveau de l'EF série L.
je ne considère pas qu'en montrer plus que ce que le capteur voit est un inconvénient. J'ai eu le meilleur EVF d'il y a 5 ans. Je regarde de temps en temps dans celui du Fuji FinePix S9600 et celui du Panasonic G-H1, j'y ai vu un accroissement de la finesse mais aucune amélioration en ce qui concerne la dynamique. Je préfèrerais encore le viseur d'un OM-2 de 30 d'âge à n'importe quel EVF de maintenant. Mais bon, les fabricants réussiront à faire avaler l'EVF, ils ont bien réussi à faire avaler le rétrécissement des viseurs par rapport à ce qui existait à la fin des années 1970. BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
 Si tu parles d'un Lubitel ? C'est vrai que c'est compliqué mais quelle qualité d'image au final !!!J'en ai aussi un sur une étagère qui ne me sert plus... | Sony RX100 III + Caisson plongée MPK-URX • Sony α7 III • Sony FE 24-105 F4 G • Bague LA EA3 • Sony α68 • Sony 16-50 F2.8 SSM • Sony 18-135 SAM
• Sigma 70-200 F2.8 HSM II • TCx2 • Sony 50 F1.8 SAM • Sony 18-55 SAM 1 & 2 • Flash HVLF20AM / HVLF43AM + Lambency • Lowepro Fastpack 350 | Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités  |
|
