[Officiel] A7X annoncé pas de A7XX

[vince]

Je note que comme toujours, on analyse la stratégie de Sony sur la base de ce qui n'est pas encore sorti et non pas sur la base de ce qui sort réellement.
Ma grand-mère appelait ça prendre ses désirs pour des réalités.

on analyse ce que Sony nous communique...

Ah ouais. Quand on nous dit qu'on a tort de râler parce que Sony va sortir un Nex-9 FF, qu'ils n'abandonneront pas les OVF, en particulier pour les reflex FF qui sont encore une priorité pour Sony, ce n'est plus lire entre les lignes mais bien au-delà du point final...

[mero]

Vous pouvez peut être admettre qu’on ne peut pas changer de système tout les deux ans et qu’une fois qu’on a un parc d’objo de qualité adapté au format APSC (oui ça existe en tout cas selon mes critères) on ne soit pas content de s’entendre dire si vous vous voulez un vrai APN avec un vrai viseur il n’y a que le FF !!

Ben vu le nombre de gens qui couinent et finissent par laisser un billet faramineux à m'sieur Canon ou Nikon, effectivement, je ne peux pas l'admettre
J'exagère, bien entendu, je suis moi-même lié à Sony de par mon parc optique qui me satisfait pleinement, et aux solutions possibles (a850) qui me sont proposées. Si ce n'était pas le cas, je serais parti comme certains. Si j'avais pas de soucis de thunes, comme tout le monde, j'aurais un D3x et un nex pour tous les jours. Ainsi que le dernier fuji, en complément du M9.

Sony a aussi sorti des optiques aps-c. Peu, certes, mais bon.
Sony a surtout pondu le Nex, qui a soudainement fait explosé ce secteur, et c'est pas fini.

Vince, l'analyse de la stratégie Sony, elle est bien basée sur ce qui est sorti, et sur ce qui est officiellement annoncé, particulièrement sur les SLT (ça se prononce saleté ? )... Après, on trouvera toujours à dire ou à espérer.

Où est le soucis ? Ne pas pouvoir claquer 1300 euros dans un 7D-like, et les 3000 euros mini en optiques dignes du boitier qu'il faut avec (pour prendre des canards en vol, un rouge-gorge posé sur une branche et une moto...) ? Et traiter les pleinformistes de sectaires alors qu'on dit qu'à 2500 euros, on a un système superlatif (sauf pour prendre des canards en vol, un rouge-gorge posé sur une branche et une moto... quoi que, y'en a qui y arrive...) ?

Je n'excuse en rien la non-continuité de l'a700... un mkII 14mp et af de l'a450 aurait pu en contenter beaucoup, certainement.

Sony a affiché sa stratégie. A vous de voir. Mais quand tout le monde fera pareil (peut-être) dans quelques années, faudra pas pleurer... Car dans 2-3 ans, si Canikon fait pareil, ce sera peut-être génial à ce moment...

[vince]

Mero, le problème n'est pas qu'on est des pourris blindés de caillasses et qu'on râle de ne pas pouvoir se payer des trucs inutiles et très chers. C'est même tout l'inverse : comme on est des pauvres gens dans un pays en crise on aimerait investir le peu d'argent que le fisc a bien voulu nous laisser à bonnet cyan. Et pour cela, en bon père de famille on aimerait avoir des certitudes dans l'objet de notre investissement, en l'occurrence la monture alpha. Tu dis que Sony a exposé sa stratégie, pour ma part je vois plutôt des tâtonnements que dissimule mal un discours volontariste.

En 2006-2007, Sony nous annonçait qu'il allait révolutionner la photo et péter la tronche à Canikon dans le segment expert. Puis ce fut la période A200 A300 à tous les étages avec une nouvelle techno (le quick halal liveview) qui devait révolutionner la photo. Cette dernière étant en passe d'être abandonnée au profit d'un nouveau dada (le transluscent) qui va, nous dit-on, révolutionner la photo. Sachant que depuis on a vu apparaître une nouvelle famille mirrorless qui doit, si j'en crois les analystes, révolutionner la photo.

Entre temps, on a vu fleurir des maquettes, dont certaines ont depuis disparu comme les neiges du Kilimandjaro, mais promis, on va bientôt sortir des nouveaux objectifs.

Tout ça donne une impression de bordel intégral. On ne sait pas où on va, mais on va révolutionner la photo.

[mero]

Je note que comme toujours, on analyse la stratégie de Sony sur la base de ce qui n'est pas encore sorti et non pas sur la base de ce qui sort réellement.
Ma grand-mère appelait ça prendre ses désirs pour des réalités.

on analyse ce que Sony nous communique...

Ah ouais. Quand on nous dit qu'on a tort de râler parce que Sony va sortir un Nex-9 FF, qu'ils n'abandonneront pas les OVF, en particulier pour les reflex FF qui sont encore une priorité pour Sony, ce n'est plus lire entre les lignes mais bien au-delà du point final...

Vince, je ne peux pas te donner raison... c'est logique de se dire que le 24x36 va perdurer chez Sony. On ne pond pas un 24 Zeiss tout en ayant l'intention d'arrêter tout après l'a850 qui commence à se faire "vieux", soyons sérieux. Idem pour la présentation de la gamme optique Nex et des couleurs chatoyantes. C'est un créneau à succès, on peut juste râler sur le fait qu'ils ne soient pas encore en boutique, mais c'est tout.

Le Nex 9 FF, c'est juste un vœux, comme celui d'un D700x à 2000 euros qu'on voit chez les Nikonistes depuis.... le D700... On verra bien pas la suite. Si la monture E était aussi petite que la monture Sigma, la question ne se serait même pas posée. Là, c'est différent.

Je peux :
- gueuler car j'ai rien à acheter entre 1000 et 1500 euros boitier nu. C'est indispensable, j'ai 1500 euros qui pèsent lourd dans mon porte-monnaie, je dois m'en débarrasser au plus vite.
- utiliser ce que j'ai, qui m'est satisfaisant, tout en m'intéressant à ce qui va sortir, et en profiter pour étaler mes désidératas
- Perdre une somme plus ou moins conséquente en fonction du parc optique à renouveller/retrouver chez le concurrent, plus à même de satisfaire mes envies/besoins.

A chacun de choisir son camps.

Mais dire que Sony ne bouge pas, c'est n'importe quoi... Ils ont lancé de nouveaux créneaux, à voir si cela sera payant.

Sony est dans la photo depuis très très longtemps, dans le reflex depuis le rachat de Minolta. Ce serait surprenant que Sony abandonne la photo... lucrative...

[Flash]

Oui mais je fais quoi moi maintenant ?

J'ai prioritairement investi dans des bons cailloux en monture A sur base du principe que les boitiers passent et les cailloux restent... avant d'envisager le futur boitier qui va bien.
Dois-je me précipiter sur un A850 avant qu'il ne soit trop tard en l'absence d'un A7xx ou d'un A85x ? L'avenir du boitier FF chez Sony n'est pas clair non plus à mes yeux.

Je commence à avoir l'impression d'être le dindon d'un mauvaise farce.

[vroum]

Cette dernière étant en passe d'être abandonnée au profit d'un nouveau dada (le transluscent) qui va, nous dit-on, révolutionner la photo. Sachant que depuis on a vu apparaître une nouvelle famille mirrorless qui doit, si j'en crois les analystes, révolutionner la photo.

Bof, pour l'instant la révolution de ces deux choses c'est plus l'arrivée de la vidéo AF que quelque chose en rapport avec la photo .

[Bug Killer]

Sony n'a sorti qu'une seule optique qualitative dédiée à l'APS-C : le 16-80 CZ. Toutes les autres optiques de qualité (70-300G, 70-400G, les 4 fixes et zooms CZ) sont FF....

comme partout d'ailleurs .......

Ah bon ?

Canon : 60 macro EFS, 17-55/2.8 EFS, 10-22 EFS, 18-200 IS EFS

Nikon : 10-24 DX, 10.5 DX (un fixe), 12-24 DX, 16-85 DX, 17-55/2.8 DX, 18-200 VR DX, 35/1.8 DX

Canon 15-85 IS USM, 18-135 IS.

[adamkesher]

Dois-je me précipiter sur un A850

Oui car c'est un très bon boitier qui fera encore de belles photos dans 5 ans. Tu as toutes les optiques qui vont bien dessus. Après tu verras dans 5 ans ce que Sony pourra proposer sur ce segment (ou les autres).

[rascal]

ce n'était pas exhaustif BK !

rhô le susceptible suiçi !

[Bug Killer]

Sony n'a sorti qu'une seule optique qualitative dédiée à l'APS-C : le 16-80 CZ. Toutes les autres optiques de qualité (70-300G, 70-400G, les 4 fixes et zooms CZ) sont FF....

comme partout d'ailleurs .......

Ah bon ?

Canon : 60 macro EFS, 17-55/2.8 EFS, 10-22 EFS, 18-200 IS EFS

Nikon : 10-24 DX, 10.5 DX (un fixe), 12-24 DX, 16-85 DX, 17-55/2.8 DX, 18-200 VR DX, 35/1.8 DX

Rien pour moi de sexy coté longue focale (les 18-200), pour le reste le gain de poids est trop limité

A part un 50-150/2.8 qui donne l'équivalent d'un 70-200/2.8 en 24x36 il n'y a guère d'intérêt à sortir des longues focales dédiées APS-C.

[mero]

Mero, le problème n'est pas qu'on est des pourris blindés de caillasses et qu'on râle de ne pas pouvoir se payer des trucs inutiles et très chers. C'est même tout l'inverse : comme on est des pauvres gens dans un pays en crise on aimerait investir le peu d'argent que le fisc a bien voulu nous laisser à bonnet cyan. Et pour cela, en bon père de famille on aimerait avoir des certitudes dans l'objet de notre investissement, en l'occurrence la monture alpha. Tu dis que Sony a exposé sa stratégie, pour ma part je vois plutôt des tâtonnements que dissimulent mal un discours volontariste.

En 2006-2007, Sony nous annonçait qu'il allait révolutionner la photo et péter la tronche à Canikon dans le segment expert. Puis ce fut la période A200 A300 à tous les étages avec une nouvelle techno (le quick halal liveview) qui devait révolutionner la photo. Cette dernière étant en passe d'être abandonnée au profit d'un nouveau dada (le transluscent) qui va, nous dit-on, révolutionner la photo. Sachant que depuis on a vu apparaître une nouvelle famille mirrorless qui doit, si j'en crois les analystes, révolutionner la photo.

Entre temps, on a vu fleurir des maquettes, dont certaines ont depuis disparu comme les neiges du Kilimandjaro, mais promis, on va bientôt sortir des nouveaux objectifs.

Tout ça donne une impression de bordel intégral. On ne sait pas où on va, mais on va révolutionner la photo.

Tu as en partie raison.

Concernant la stratégie, je ne suis pas d'accord. Quand Canon a introduit la vidéo inexploitable pour un lambda pour moi, déjà à l'époque, Sony disait vouloir introduire la vidéo réellement utilisable par tout le monde, avec af. C'est aujourd'hui fait.
L'abandon du viseur optique, on s'en doutait plus ou moins il y a fort longtemps, Sony a fait le premier pas, et montre sa volonté de continuer.

Notre problème vient du fait que toute la gamme optique Minolta n'a pas été reprise, et aujourd'hui encore, je n'arrive pas à le comprendre.

Au lieu de simplement améliorer l'existant, on en arrive à la situation où il faut combler le trou.

Le 500 f4, j'ai dit ce que j'en pensais, 'il y a d'autres priorités...

Tout le problème vient du fait qu'on a souhaité nous montrer une roadmap, des maquettes balsa, et qu'on les attend, comme on attend un bus. Et ça donne un sentiment de fouillis.

Et bien sûr que c'est aussi lié à l'argent. Ca me ferait rien de savoitr que Sony me pond 3 optiques à 2000 euros pas an pour me montrer que ça bouge... rien à battre, alors que tu considères toi que c'est un progrès.

Le nex est un succès indéniable, j'en vois de plus en plus dans la rue, on ne peut pas le nier.

[mero]

A part un 50-150/2.8 qui donne l'équivalent d'un 70-200/2.8 en 24x36 il n'y a guère d'intérêt à sortir des longues focales dédiées APS-C.

Justement, pourquoi serait-ce idiot d'avoir un 500 f4 plus petit, plus léger et (beaucoup) moins cher, spécial 7D ?

[nyarlathotep]

allez un petit extrait de l'interview de Mr Sony à propos de l'EVF :

"It can be used for full-frame as well," he said, but what Sony will do depends on customer needs. "Many people like the optical viewfinder, but from a technological point of view we think [translucent mirror designs] are better."

et en Français ????

It means: "Il [j'imagine, l'EVF] peut être aussi utilisé pour les foul-frême"s, disait-il, mais ce que Sony fera dépendra des besoins des utilisateurs. "Beaucoup de gens apprécient le viseur optique, mais d'un point de vue technique, nous pensons [que les miroirs transparents] sont mieux"

Is it right?

[GONico]

ça devient la panique sur ce topic
On a l'impression que sony a annoncé l'arrêt de sa section photo ,tous les boitiers sortis récemment ou annoncés sont en monture A , les optiques récentes en monture A (oui, je rappelle que quelques optiques sont sorties (35mm, 85mm ,24mm) , faudrait penser à ne pas trop dérailler

[Bug Killer]

ce n'était pas exhaustif BK !

rhô le susceptible suiçi !

Tss, tss, tss, mes précisions sont à visées (optique, svp) pédagogique.

[rascal]

A part un 50-150/2.8 qui donne l'équivalent d'un 70-200/2.8 en 24x36 il n'y a guère d'intérêt à sortir des longues focales dédiées APS-C.

Justement, pourquoi serait-ce idiot d'avoir un 500 f4 plus petit, plus léger et (beaucoup) moins cher, spécial 7D ?

car tu limite ton marché au APSC et pas mal d'animalier sont équipé double. Et tu oublie l'APSH donc bye bye les 1D non s !

je suis parfaitement d'accord avec l'inutilité du 500/4 vu la gamme actuelle boitier/objo surtout s'il ne peuventy pas le proposer à un tarif agressif. Un 300/4 aurait été plus judicieux : tout le monde en a un (Canikon, Pentax) : Le mock up a disparu très vite... .