[Officiel] A7X annoncé pas de A7XX

[Bug Killer]

S'il est nettement moins cher, il séduira déjà la plupart de ceux qui n'ont jamais utilisé de viseur optique. Rejoints ceux qui sont prêts à y renoncer car les limitations ne les gênent pas, ça peut faire du monde.

La lumière qui est déviée pour l'AF d'un réflex c'est 30% et sur une petite partie du miroir, donc nettement moins que 30% au global.

[Flash]

Et puis je me répète mais je ne vois pas comment un translucent pourrait être concurrent direct d'un reflex.

De la même façon que le numérique a remplacé l'argentique en quelques années.

[Bug Killer]

1) il n'y a pas de polémique mais une participation à la prise de conscience de ses limitations.

2) la limitation ne concerne pas la pdv mais le fait que de jour, en éclairage intense, tu ne vois pas dans le viseur des éléments que tu ne peux pas ne pas voir à l'oeil nu et que ces éléments (expérience vécue) peuvent être aussi gros qu'une voiture en stationnement.

[vroum]

Non, aujourd'hui déjà c'est la même proportion de lumière (voire près de 40%) qui est déviée pour le module AF lorsqu'on est en visée optique sur un DSLR

Si sur l'A700 tu enlèves 40% de la lumière pour l'AF il en reste alors 60% pour le viseur. Avec le translucent tu aurais 30%, soit la moitié.
Comme si tu visais avec un f4 au lieu d'un f2.8.

[Undertaker]

Et puis je me répète mais je ne vois pas comment un translucent pourrait être concurrent direct d'un reflex.

C'est là toute la différence entre les ingé qui spécifient un besoin et ceux qui spécifient une solution.

Le A77 peut être considéré comme concurrent des D400 et 7DII si on raisonne en besoin.

L'important, c'est que le besoin soit satisfait, pas la technologie du boitier.

[Stex]

2) la limitation ne concerne pas la pdv mais le fait que de jour, en éclairage intense, tu ne vois pas dans le viseur des éléments que tu ne peux pas ne pas voir à l'oeil nu et que ces éléments (expérience vécue) peuvent être aussi gros qu'une voiture en stationnement.

D'accord, mais cet argument tient la route pour l'instant, mais d'ici une génération ou deux, ces défauts auront été supprimés, en tous cas, au moins diminués., ou compensés.

[Flash]

Donc il faudrait encore attendre une génération ou deux avant d'avoir un remplaçant correct pour l'A700; ce qui ne tient pas la route non plus

[Undertaker]

Je vais prendre les noms des gens qui critiquent le A77 sans avoir pu l'essayer et on comparera avec ceux qui iront l'acheter dès sa sortie, suite aux tests publiés... on va bien se marrer

[Bug Killer]

Si j'achète maintenant on me livre le modèle de dans deux-trois ans ? Non ? Bon ben j'attends que ça soit au point.

[Xapi]

Je crois vraiment qu'il faut attendre de voir ce qu'il en sera de la qualité de ce nouveau viseur optique électronique pour juger de la crédibilité de ce concept dans la gamme supérieure.
Pour ce qui est des Alpha 33 et 55, même avec cette première génération de viseur, je considère pour ma part que la visée apporte déjà plus d'avantages que d'inconvénients par rapport à la visée optique peu qualitative de cette gamme de boîtiers. Notre ami slip flood le topic avec son crédo basé sur la visée exceptionnelle de l'Alpha 900 alors qu'il ne s'agit ici que de boîtiers APS-C, au travers desquels on est bien loin de voir comme s'il n'y avait rien entre l'oeil et la scène, au contraire de ce qu'il affirme. Le jour où un Translucent plein format sera annoncé, ses propos commenceront à devenir pertinents, mais s'agissant des annonces du jour, ils sont hors sujet.

Pour jouer avec les A55 et 33 depuis un bon moment, je sais que nombreuses sont les circonstances de prise de vue où la compensation de lumière de ce viseur immense et lumineux est un gros plus. Elles ne sont certainement pas limitées aux photos de spectacle mais concernent au contraire tous les cas où on n'est pas en extérieur en plein soleil. En particulier, toutes les photos prises en intérieur en bénéficient fortement.
Je conseille à tout le monde d'aller essayer un A33, de prendre également un A550, et de passer l'oeil de l'un à l'autre. Il n'y a que comme ça que vous mesurerez vraiment ce que vous gagnez et perdez dans l'affaire. J'ai du mal à comprendre les positions de principe venant de gens qui n'ont jamais collé l'oeil dans ce viseur.

En ce qui me concerne, les choses sont claires : le viseur électronique est déjà globalement supérieur à la visée optique de l'entrée et la moyenne gamme, et il le sera un peu plus à chaque génération d'EVF.
La visée de l'Alpha 700 sera un peu plus coriace à battre, mais je pense que Sony bosse fort actuellement pour améliorer son EVF en terme de finesse et de restitution de la dynamique. Après, chacun fera son bilan personnel, qui ne pourra être que personnel.
Enfin, je pense que ce n'est pas demain la veille qu'un EVF sera digne du viseur de l'Alpha 900, qui est un must absolu. Mais pour le moment, Sony n'a rien annoncé de tel, donc on avisera le moment venu...

Bin mince... j'aurais pas cru mais... j'adhère à la virgule près à ce point de vue

J'ai l'A900 et je ne suis pas près de le lâcher, car c'est totalement hors sujet de comparer un viseur haut de gamme de 24x36 et le viseur d'un boitier d'entrée/milieu de gamme en APS-C, du coup pour un 2è boitier ce qu'apporte l'EVF me va très bien, même avec les quelques limitations de cette première génération.
Et il m'irait tout autant si mon unique boitier devait être un APS-C et que j'avais un budget limité. Entre un D90 et un A55, honnêtement ça se jouerait à pas grand chose comme par exemple voir si la compacité est un argument ou pas, et le prix évidemment.

D'ailleurs sur ce forum la plupart des amoureux de la prise de vue peaufinée sont en A850/900 ce qui leur apporte un rapport qualité d'image/confort de visée/ergonomie/prix imbattable (pour peu qu'on shoote en RAW).
Je me sens obligé de rappeler à toutes fins utiles qu'avant d'enterrer l'A850 (bin oui en entendant que c'est la fin des haricots sur le viseur optique j'en déduis que "tout le monde" croit que l'A77 remplace l'A850, et pourtant à ma connaissance l'A850 est au catalogue encore pour un moment) il faut aller voir en face la concurrence, par exemple celle du 5DII. J'en ai utilisé un encore récemment, et l'ergonomie me pose un gros problème (pas de rappel des fonctions sur le grip, déclencheur placé en dépit du bon sens sur le grip, ergo moyen sans grip) et l'AF n'est clairement pas meilleur que celui d'un A850/900. Le possesseur dudit 5DII est du même avis que moi et m'a avoué regretter un peu son achat et au final utiliser davantage son 1DmkII (que j'ai moi aussi beaucoup aimé d'ailleurs). A noter que l'A900 lui a fait une impression très positive que ce soit en ergonomie, en AF, ou en expo. En tout cas, à 2000€ le 5DII, pour le même prix on a un A850 pour l'ergonomie -viseur inclus- ET un A33 pour la vidéo si on y tient, ça se réfléchit
Ca veut dire quoi ce laïus ? tout simplement que l'A77 ce sera l'A77 et que l'A850 c'est l'A850, et que l'A850 est tout à fait au goût du jour face à la concurrence. En clair : si vous aimez les beaux viseurs et une bonne prise en main, je ne vois pas en quoi la sortie vous ferait basculer puisque que ce qu'il vous faut c'est un A850 qui est parfaitement d'actualité.

En tout cas, que l'EVF ne dispose pas de la dynamique complète que projetterait sur l'oeil un OVF ce n'est à mon sens pas un problème puisque de toute façon ça ne fait qu'induire en erreur (bin oui, le capteur, et à la fin l'écran et le papier, n'ont de toute façon pas la dynamique d'un oeil humain, je suis là encore d'accord avec les propos d'Alphadream).
Par contre, vraiment voir ce que voit le capteur, là oui, et finalement ce qui est le plus à travailler c'est probablement de s'assurer que le décalage de perception est nul entre le capteur et l'EVF. Et ensuite faire évaluer la dynamique du capteur et du viseur en simultané.

Sans compter qu'on oublie un peu vite l'intérêt de l'amplification lorsqu'on utilise le test de profondeur de champ.

[adamkesher]

@Xapi Le 5DmkII se trouve à 1800 euros en boutique française et même un peu moins en Hollande (1780 euros).

Mais pour avoir justement switché de l'A850 au 5DmkII je dirais que question ergonomie (viseur inclus) l'A850 le bat à plate couture, pour le reste je trouve le 5DmkII supérieur en tout points. Mais bon ça c'est la pratique de chacun qui détermine ses besoins en matériel.
Par ailleurs tu ne peux pas comparer les fonctions vidéos d'un A33 avec celles d'un 5DmkII, elles sont différentes et s'adressent à deux publics bien distincts.

[nyarlathotep]

Buggy, tu râles pour râler !

[Flash]

...j'en déduis que "tout le monde" croit que l'A77 remplace l'A850...

Non, là tu vas un peu vite.
Si l'A7x remplace l'A700 la qualité de son viseur supposé électronique devra au minimum être au niveau de la qualité du viseur optique de l'A700.
Un EVF pour remplacer le viseur optique des A900/A850 c'est une autre affaire.

[ear_78]

Oui c'est une question de quelques années, guère plus...

[adamkesher]

Oui c'est une question de quelques années, guère plus...

[Bug Killer]

Dès le début, j'ai dit que si j'étais en monture Alpha, j'offrirais un A55 à ma femme qui aimerait avoir la vidéo dans son réflex, parce que c'est la meilleure solution actuellement, mais j'ai attiré l'attention sur le fait que les SLT (ceux qui sont vendus maintenant) ne peuvent pas être considérés comme les remplaçants d'un réflex du niveau des A700. C'est autre chose, avec ses avantages et ses inconvénients dont il faut avoir conscience sous peine de désillusions.