[Officiel] Sony A33 et A55

[herissonalunettes]

test rapide de l'a33 ce jour...
Le boitier met un temps fou à digerer la moindre rafale (même en mode entrainement low !?)
Là c'est quand même surprenant de la part de Sony qui nous sort un boitier hyper réactif incapable d'enregistrer rapidement ses fichiers.

ben, c'est annoncé dans les spec, et relevé sur le forum depuis au moins 50 pages, donc "quelle surprise", un effet fermeture du fil A 7XX?

[maniou de laxou]

oui bah excuse... pfff !!!

[David69]

test rapide de l'a33 ce jour...
Le boitier met un temps fou à digerer la moindre rafale (même en mode entrainement low !?)
Là c'est quand même surprenant de la part de Sony qui nous sort un boitier hyper réactif incapable d'enregistrer rapidement ses fichiers.

Avec ma SD Sandisk Extrem, je n'ai pas remarqué ce phénomène.
Par contre le 7i/s en RAW tu peux oublier alors qu'avec le 550 et la même carte SD ça ne ralenti pas.

[lionoche]

Plus précis que l'AF à détection de contraste de phase qui fait la MAP avec une précision approximative dont le delta s'appelle la profondeur de focus. Cette profondeur de focus est fonction de la dimension des basis. Plus ils sont grands, plus l'AF est précis mais plus l'objectif doit être à grande ouverture.

Plus rapide que la MAP manuelle avec une loupe.

L'avenir c'est le couplage de l'AF à détection de contraste de phase pour dégrossir rapidement et de l'AF à détection de contraste d'image pour fignoler.

Avant le live view personne ne se plaignait de la précision de l'AF à détection de phase, du moins je ne me souviens pas avoir lu de critique dans ce sens dans CI ou Que sais-je ?
Pourquoi cette précision poserait-elle problème maintenant ?

Tu affichais tes photos à 100% sur un écran avant ? Non. Avant on avait pas les micro-ajustements or, personne ne se plaignait de front et de back focus. Pourtant, les boîtiers et objectifs ne sont pas moins bien fabriqués qu'avant. C'est la pratique qui a changé, faisant apparaître les limites de l'AF à détection de contraste de phase. Depuis le 40D, les boîtiers de la série xxD ont un double collimateur central, le normal fonctionnant avec tous les objectifs ouvrant au moins à f/5.6 et un de précision 3 fois supérieure (car plus large, principe du télémètre) mais qui ne fonctionne qu'avec les objectifs ouvrant à f/2.8.

Perso j'ai pas attendu le live view pour afficher mes photos à 100% sur mon écran...
Le live view ne date quand même pas de Mathusalem. J'ai un A700 et avec tous mes objectifs, je n'ai jamais eu un problème de back focus ou de front focus, ceci expliquant peut-être mieux mon point de vue.

[Bug Killer]

Le "avant" faisait référence à l'époque argentique, tu sais, cette époque lointaine avant le numérique , pendant laquelle les AF ont été conçus, pas à l'apparition du live view.

[lionoche]

OK je vois, mais tous les concurrents de Sony utilisent l'AF par détection de phase dans les boîtiers numériques sans que le thème de la précision ne soit devenu un sujet de plaintes récurrentes...
Ou alors encore une fois j'ai un train de retard ?

[Bug Killer]

Ce que CI doit leur reprocher, c'est de ne pas être allé au bout alors que techniquement, ils en ont la possibilité plus que n'importe qui d'autre, ils sont même les seuls. Les autres proposent le double choix en live view sur leurs boîtiers les plus récents mais de façon tordue. Chez Canon depuis le 50D par exemple. AF à détection de phase au coup par coup par A/R rapide du miroir avec perte de visée ou par détection de contraste avec zone de mesure déplaçable.

[lesagri51]

A tout hasard, aucun vendeur ne propose un kit A33 + Sony 18-200 ?

[mero]

Je crois qu'il vaut mieux prendre un a33 nu et acheter à part le Te 18-200 Tamron, t'y gagneras quelques euros.

[lesagri51]

J'ai vu cette offre là : http://www.pixmania.com/fr/fr/7146814/a ... -18-2.html

Mais j'ai entendu dire que le Tamron n'était pas top, qu'il valait mieux se tourner vers un Sony ? Ou mieux ?

[mero]

Séparé, ça fait 800 euros tout ça...

[lesagri51]

Arff ouais, je me disais bien que ça me semblait un peu cher.

Mais sinon, en 18-200, mieux vaut un Sony qu'un Tamron si on a le budget pour et envie d'avoir un truc potable ?

[David69]

Arff ouais, je me disais bien que ça me semblait un peu cher.

Mais sinon, en 18-200, mieux vaut un Sony qu'un Tamron si on a le budget pour et envie d'avoir un truc potable ?

Si tu as le budget, il vaut surtout mieux prendre le 18-250 qui est nettement meilleur que les 18-200 Sony et Tamy (d'ailleurs je me demande si se ne sont pas des clones).

[lesagri51]

Ah oui, pourtant,il couvre ne plage encore plus large, c'est bizarre.

Tu en as l'air satisfait de ton achat David ? Aurais-tu le temps de nous mettre quelques photos... Merci

[vince]

C'est quoi le topic déjà ?

[David69]

Ah oui, pourtant,il couvre ne plage encore plus large, c'est bizarre.

Tu en as l'air satisfait de ton achat David ? Aurais-tu le temps de nous mettre quelques photos... Merci

Oui, j'en suis très satisfait je dois dire, même s'il m'arrive de regretter la visée optique de mon A550, l'A33 est un bon boitier qui correspond bien à mon utilisation c'est à dire la photo souvenir (principalement du portrait, un peu de paysage, 1% d'animalier, de la photo de famille) et ne peut pas dire que pour cette pratique la visée électronique soit pénalisante. Je rajoute maintenant la vidéo avec une qualité qui enterre mon caméscope Mini-DV.

Pour les photos, il faudra que je shoote autre chose que des êtres humains pour pouvoir en poster.
Puis franchement, une vignette web pour juger de la qualité d'un APN c'est limite et je n'ai pas les compétences nécessaires pour construire les tests rigoureux de nos spécialistes du forum.